(Esta respuesta es relevante específicamente para el uso y las definiciones legales dentro de los Estados Unidos)
Solo hay una razón por la que se hace esta pregunta, y es por su uso en el debate sobre el control de armas. Desafortunadamente, este es un tema que está casi garantizado para inspirar retórica furiosa, insultos y acusaciones de tontería y perfidia. Se podría decir que es un tema “desencadenante”. Las personas que tienden al lado de la libertad casi absoluta a las armas personales de todo tipo, a menudo se centran en las definiciones técnicas cuando discuten las regulaciones de armas, y menosprecian a aquellos que pueden no estar tan familiarizados con el uso y la terminología de armas de fuego como los idiotas temerosos que odian la libertad y comer bebés (podría haber inventado el último), mientras que algunos de los que preferirían un acceso público más limitado a las armas de fuego, acusan a sus oponentes de indiferencia insensible hacia las víctimas del delito.
Sin embargo, existe una definición real de “rifle de asalto”, del documento de inteligencia del Ejército FSTC-CW-07-03-70 [1], publicado en noviembre de 1970:
“Los rifles de asalto son armas cortas, compactas y de disparo selectivo que disparan un cartucho de potencia intermedia entre los subfusiles y los cartuchos de fusil. Los rifles de asalto tienen características de retroceso leve y, debido a esto, son capaces de disparar de manera totalmente automática a distancias de hasta 300 metros “. [2]
Aunque cualquier arma que no cumpla técnicamente los requisitos mencionados anteriormente no es un “rifle de asalto”, un argumento puramente semántico ignora (y por lo tanto se niega a abordar) las preocupaciones válidas de aquellos que ven problemas con total libertad de las personas para poseer cualquier tipo de arma de fuego personal.
Es técnicamente correcto que el público en general no tenga a la venta “rifles de asalto” producidos comercialmente, sin embargo, las características de las armas de fuego “de asalto” populares plantean serias preguntas para el debate de políticas:
- Corto y compacto : los rifles ordinarios que se usan típicamente para cazar tienden a ser más largos, para proporcionar más poder y estabilidad al proyectil, aumentando el alcance y la letalidad del arma, pero haciéndolos difíciles de usar en combate. Los rifles de asalto están diseñados para que un soldado pueda transportar fácilmente uno sin golpear cosas o tropezarse con él, apuntarlo rápidamente en cualquier dirección y moverlo efectivamente dentro de espacios confinados o abarrotados, como dentro de un edificio.
- Fuego selectivo: se distingue mucho de esta diferencia crítica entre los verdaderos “rifles de asalto” y los rifles de “estilo de asalto” disponibles comercialmente. Se dispara un arma completamente automática siempre que el operador sostenga el gatillo; un arma semiautomática dispara un proyectil por cada tirón del gatillo. Por supuesto, un arma totalmente automática sería más mortal, pero con un poco de práctica, se puede disparar un rifle semiautomático muy rápidamente: personalmente he disparado un rifle SKS semiautomático (un precursor soviético del famoso asalto AK-47). rifle), vaciando 10 rondas en menos de 8 segundos, y un operador experimentado probablemente podría disparar aún más rápido. También hay adaptaciones del mercado de accesorios, incluso vendidas en forma de kit, que pueden permitir la conversión a operación completamente automática o aumentar la velocidad con la que el operador puede apretar el gatillo. Potencialmente, esto podría hacer que las armas semiautomáticas compradas legalmente sean tan peligrosas como las totalmente automáticas.
- Características intermedias de potencia y retroceso leve: los fusiles y escopetas de tamaño completo pueden ser difíciles de usar para personas con entrenamiento o fuerza física limitados. Las características de los rifles de “estilo de asalto” los hacen más fáciles de manejar, lo que los convierte en opciones populares para mujeres y niños que entrenan para practicar deportes de tiro. Presumiblemente, esto también puede hacer que sea más fácil para un joven más impulsivo utilizar potencia de fuego mortal, y puede ser el impulso de algunos para restringir estas armas.
La realidad es que, aunque es más probable que el uso de un rifle de asalto en un tiroteo deje un mayor número de víctimas, la gran mayoría de los tiroteos masivos se cometen con pistolas, junto con escopetas y rifles de caza [3], mientras que casi todas las armas usadas en la delincuencia cotidiana son pistolas [4], particularmente pistolas baratas fabricadas en la región de Asia y el Pacífico [5].
A partir de estos hechos, no está claro que prohibir o restringir los rifles de “estilo de asalto” afectaría apreciablemente las tasas de delitos con armas de fuego, pero hay otro factor, y quizás más importante, que se pierde en los argumentos sobre las características de disparo, la estética del diseño y los períodos de espera: y eso es, el carácter de nuestros espacios públicos . Llevar armas abiertamente en público y, en ese caso, las armas diseñadas intencionalmente para parecerse y, para el observador casual, ser indistinguibles de las armas de asalto militar, es una forma de intimidación psicológica.
Las democracias clásicas de Grecia y Roma, de las cuales se inspiraron los autores de la Constitución de los Estados Unidos, prohibieron el transporte de armas dentro de sus ciudades. Se suponía que los que violaban esta proscripción estaban en rebelión contra la autoridad del estado. Sus legisladores y filósofos entendieron que el comercio justo y el discurso entre ciudadanos iguales solo era posible en ausencia de intimidación [6].
Otros que ven a individuos no uniformados portando armas que parecen ser armas de asalto militar no pueden estar seguros de si son delincuentes, insurgentes, invasores extranjeros o simplemente de camino al campo de tiro. La única “milicia” legal en los Estados Unidos es la Guardia Nacional: la milicia “no organizada” puede ser convocada solo por orden del Gobernador de un estado o el Presidente [7], por lo que cualquier persona que afirme necesitar tal arma para el servicio en la milicia, no tiene ninguna razón para llevarlo en público, a menos que el gobernador lo solicite [8].
Para usos legales de este tipo de armas en los deportes de caza y tiro, no hay absolutamente ninguna razón racional para llevar estas armas en espacios públicos y establecimientos comerciales. Para la defensa personal, una pistola semiautomática confiable en manos entrenadas es una herramienta mucho más útil, oculta para no alarmar al público ni alertar a posibles asaltantes; Aún más eficaz, es una sociedad que fomenta una cultura que desalienta la violencia criminal promoviendo oportunidades para el logro y desarrollando valores cívicos compartidos de cooperación y competencia pacífica [9].
La prohibición total de la compra y el uso de estas armas puede violar los derechos de las personas a participar en el comercio y prepararse para el servicio en la milicia, pero las personas también tienen derecho a participar en la vida pública sin una amenaza evidente de armas. Tal vez si las personas pudieran ser un poco más consideradas entre sí, en lugar de apresurarse a invalidar a sus oponentes, la definición de “rifle de asalto” podría dejarse en manos de los lexicógrafos y tecnólogos militares.
Notas al pie
[1] http://www.virginia1774.org/DIA- …
[2] el sitio no oficial para fanáticos de Calico y Rockin ‘Rimfires
[3] ARMAS UTILIZADAS EN DISPAROS MASIVOS
[4] Gráfico: Las armas de crimen más populares en Chicago, clasificadas
[5] primera línea: pistolas calientes: preguntas frecuentes sobre GUN
[6] Cómo vieron los griegos las armas – The New Yorker
[7] 10 Código de Estados Unidos § 311 – Milicia: composición y clases
[8] Estados Unidos de América v. Raymond Rybar, Jr., apelante, 103 F.3d 273 (3d Cir. 1996)
[9] Prioridades de investigación para reducir la amenaza de violencia relacionada con armas de fuego