Bueno, en teoría, la USAF hizo esto en la década de 1990 en Irak. Y antes de eso Israel hizo eso. Y tal vez sucedió en Siria.
En primer lugar, podría hacer un desastre al esparcir todo tipo de material y diluir las concentraciones de cosas.
En segundo lugar, muchas de las infraestructuras blindadas son muy gruesas. 3 pies de concreto, plomo, tierra, es común. La mayoría de las municiones convencionales no les harán mucho.
En tercer lugar, si estaba planeando tal ataque, haría todo lo posible para envenenar materiales fisionables enriquecidos. Uno querría esparcir B y Cd entre esos materiales. Si bien esto es una molestia menor para cualquier país que enriqueció este material, eliminar los compuestos B y los compuestos Cd agrega trabajo de limpieza adicional si el país de origen quiere recuperarse. Me sorprendería si eso no se hubiera hecho en esos sitios. También hay algunas otras cosas que uno puede hacer. La masa crítica es mayormente improbable.
- ¿Cuál es la diferencia entre una fuerza magnética fuerte y la fuerza nuclear fuerte (‘Modelo estándar’)?
- ¿Cómo puede la fisión nuclear conducir a una reacción en cadena?
- ¿Hay suficiente presión en el núcleo de la tierra para causar la fusión nuclear de algún elemento (s)?
- ¿Por qué los reactores nucleares son tan caros?
- ¿Cuáles son las dificultades de controlar el plasma con campos magnéticos en un reactor nuclear de fusión?
Y el problema es que todo esto puede usarse en las instalaciones de EE. UU., Y su protección se ha respaldado como APC, fuerzas de respuesta rápida y respaldo adicional. El problema del atacante estadounidense es que la mayoría de esas instalaciones son maduras y la interrupción sería relativamente demasiado tarde. Una fuerza de ataque que se aproxima tendrá una huella enorme en relación con su tamaño. Y una fuerza contraria en especie podría identificarse con una respuesta proporcional. No podrías ser fácilmente astuto con una gran fuerza.