¿Cómo serán las armas de infantería estándar en 40 años?

Respuesta corta: las armas de infantería con problemas estándar probablemente tendrán que ser mucho más poderosas porque tendrán que atravesar armaduras corporales, vehículos y drones avanzados.

Respuesta larga: hay un par de pensamientos cargados en esta pregunta.

Hay mucha variedad en cómo se usa la infantería. Un ejemplo extremo es la Guardia Papal Suiza. Son una infantería de entre 100 y 200 personas y todavía usan casi todas las armas de “emisión estándar” que alguna vez fueron emitidas desde los años 1500. Cuando están haciendo algo ceremonial, tienen alabardas como su problema estándar, que utilizarán totalmente si es necesario. Cuando están haciendo algo no ceremonial, pueden tener un H&K MP7 como problema estándar. http: //foxtrotalpha.jalopnik.com… Un ejemplo en el extremo opuesto es el Ejército de los Estados Unidos. Tiene 500,000-1,000,000 de personas y casi todos usan el M-16 / M-4. https://en.wikipedia.org/wiki/Un…

Las opciones ofensivas y defensivas continúan evolucionando en oposición entre sí. No es difícil encontrar videos filmados por insurgentes en Irak y Afganistán donde dispararon contra un estadounidense, recibieron un golpe sólido, los derribaron y luego los vieron volver a levantarse. Ha habido muchos soldados aceptados nuevamente en posiciones activas de combate, incluso con prótesis reemplazando partes perdidas del cuerpo. La armadura corporal moderna es notablemente efectiva, incluso contra armas de fuego y explosivos modernos. La tecnología se mueve en gran medida cuando tiene que hacerlo, no solo porque puede hacerlo, por lo que ve largos períodos de estabilidad marcados por un cambio dramático.

Si le damos al mundo 40 años para cambiar, veremos un aumento fenomenal en el rendimiento tecnológico. Los países ricos podrán desplegar ejércitos que son en gran medida inmunes al daño. Los países pobres tendrán que compensar expandiendo sus opciones fuera de la fuerza militar tradicional.

Una fuerza pobre que lucha contra otra fuerza pobre todavía usará las mismas armas estándar que las personas usan hoy (plataformas AR y AK). Una fuerza rica que lucha contra otra fuerza rica tendrá nuevas armas estándar que les permitirán ser mucho más flexibles y golpear con más fuerza. Por ejemplo, las granadas inteligentes probablemente serán un problema estándar porque los explosivos serán necesarios para infligir suficiente daño a los drones y a las personas que usan armaduras avanzadas. Al mismo tiempo, incluso un país rico no puede permitirse el lujo de equipar a toda su fuerza con dos o tres armas de emisión estándar, por lo que una única arma tendrá que funcionar a nivel AR / AK. Eso implica algún tipo de sistema de armas paralelo o reconfigurable.

El enfoque subóptimo, pero pragmático, es hacer accesorios modulares más y más potentes para las plataformas AR / AK. Eso no está lejos de tener que fabricar dos o tres armas totalmente diferentes, pero no está del todo completo, por lo que los países moderadamente ricos probablemente tomarán esta opción.

El enfoque óptimo es lograr que funcione un sistema de arma modular de próxima generación. Todavía no ha funcionado porque no ha sido necesario (consulte el comentario de equilibrio puntuado anteriormente). Además, necesitamos mejoras simultáneas en varias partes diferentes del sistema. Por ejemplo, los soldados no pueden permitirse llevar granadas inteligentes (mucho más pesadas que las balas) porque ya están al máximo debido al peso de la armadura corporal y las baterías. Cuando la armadura y el poder se vuelvan más ligeros, verás un aumento repentino en las capacidades de las armas de fuego estándar.

Personalmente, creo que un buen lugar para buscar un arma de fuego de próxima generación es el electroneumático. Si usa energía eléctrica para comprimir aire, y luego usa el aire para acelerar el proyectil, obtendrá una buena sinergia. Lo más importante es que sus proyectiles se vuelven mucho más pequeños y livianos porque no necesita pólvora o estuches. Le permite disparar a un rango de velocidades, lo que permite una operación de largo alcance o silenciosa, y una línea recta o un ángulo alto. Puede disparar cualquier cosa que quepa en el barril, incluso si solo lo mete en el barril usted mismo. La electrónica permanece sellada. Creo que también podría contrarrestar cualquier retroceso alineando el cilindro de compresión ortogonal al eje de disparo y sincronizando la carrera de compresión para contrarrestar el aumento del cañón.

Trabajando hacia atrás desde el usuario final:

Cualquier cambio de los formularios actuales deberá incluir:

  1. Un aumento significativo de la letalidad.
  2. El mismo o mayor grado de portabilidad individual.
  3. Lo mismo de mayor grado de precisión.
  4. El mismo o mayor grado de fiabilidad.

Algunos elementos que las nuevas armas incluirán probablemente o posiblemente:

Modularidad y ergonomía : las principales razones por las que la serie AR15 / M16 / M4 / M27 aún están en servicio en los EE. UU. Son la ergonomía (cómo los controles del arma coinciden con los cuerpos de las personas) y la modularidad (la capacidad de alterar o intercambiar componentes para que coincida con la forma a la actual / campo de batalla esperado). La capacidad de cambiar los sistemas de observación a medida que la tecnología está disponible, actualizar las preocupaciones ergonómicas y agregar otras capacidades como un lanzagranadas o una escopeta ha permitido que el AR-15 básico se adapte. También aprovecha el entrenamiento de tropas.

Además de demostrar cómo funciona el sistema de gas, podrías entregar un IAR M27 a un marine de la era de Vietnam que ha usado un M16 y esperar que puedan manejar el arma.

Integración : la mayoría de las ópticas de armas de hoy en día son independientes, pero en el marco de tiempo entre Desert Shield y hoy, el mayor cambio en los vehículos de combate de primera línea ha sido la capacidad de interconectar información y compartir información de objetivos y logística. Suponiendo modularidad, las armas futuras probablemente se comunicarán con este tipo de red directamente de una manera segura y difícil de detectar o se comunicarán con algún dispositivo en el soldado que lo porta y luego con un escuadrón u otra red. La información compartida puede ser información del objetivo, estado de la munición, ubicación de la tropa amiga, etc. para permitir que la tropa vea dicha información a través de una óptica y permita que la óptica del arma se use para apuntar a otras municiones.

Si bien es posible que dicha habilidad se ubique en el soldado, por ejemplo, una óptica montada en el casco, para uso a distancia, un designador real se beneficiaría de la ergonomía del arma para una mayor precisión, especialmente si el sistema de entrega es un “lanzador inteligente, tonto sistema de proyectil “en lugar de una munición guiada de precisión.

Basado en la pólvora : a menos que encontremos una forma de fabricar paquetes de energía muy pequeños, muy potentes, resistentes y seguros, probablemente todavía usaremos rondas independientes basadas en pólvora. Las pistolas Gauss que usan electricidad para alimentar un proyectil suenan magnéticamente bien, pero los requisitos de potencia y la complejidad pueden ser más de lo que un individuo puede soportar en el futuro cercano. Las armas actuales que usan energía eléctrica usan uno de tres métodos: baterías densas, baterías / células de energía activadas químicamente de uso limitado y cableado duro a un generador montado en un vehículo. Las celdas de potencia activadas químicamente, como la unidad de refrigerante de batería en los MANPADS Stinger, pueden proporcionar mucha potencia y energía térmica (en los MANPADS, energía de enfriamiento, durante un corto período de tiempo, pero a menudo los productos químicos son peligrosos o tóxicos si se manejan mal. un cambio a proyectiles eléctricos para que tenga sentido, ya sea que la eficiencia y la seguridad del almacenamiento eléctrico deben aumentar más allá de la pólvora relativamente inerte y / o la efectividad de los proyectiles accionados eléctricamente necesita superar lo que puede ser impulsado por la pólvora en un grado suficientemente grande para compensar el riesgo y la masa.

Además, si bien hemos coqueteado con rondas sin caja durante décadas y propulsión de agentes binarios exóticos para piezas de artillería, las rondas en caja también pueden ser largas en nuestro futuro. La razón por la cual es el calor.

Cuando una pistola explota, hace calor. Para moderar el calor, necesita un sistema de enfriamiento o una masa lo suficientemente grande, ninguna de las cuales desea transportar al alcance de la mano 24–7. Con una caja de latón, una gran cantidad de calor sale del arma con la carcasa. En todo caso, alguna forma de disipador de calor adicional, ya sea como parte de la carcasa, parte del proyectil o parte del arma, podría ser algo a tener en cuenta para mejorar las armas automáticas.

Proyectiles exóticos : un cambio en los últimos 50 años ha sido la mayor capacidad para mecanizar con precisión tanto proyectiles como componentes de proyectiles. Si bien una ronda de pequeño calibre generalmente carece del volumen para los efectos de energía química (explosivos) que penetrarían la armadura del vehículo, podría ser posible que tales rondas se usen contra el personal con armadura. Para rondas como el Antitanque de alto explosivo (HEAT), el factor clave para determinar la penetración es el diámetro de la carga y el punto muerto (a qué distancia de la superficie se dispara la ronda), que podrían beneficiarse de la miniaturización de los componentes electrónicos.

Las espoletas de tiempo variable, esencialmente una espoleta de tiempo vinculada a un pequeño radar de determinación de alcance, son espoletas comunes de mortero y obús. Se pueden programar para detonar una distancia preestablecida sobre el suelo, en contacto o después de tocar el suelo. Disminuir el tamaño de la tecnología y colocarla en un arma de 40 mm o menos de diámetro podría ser efectiva contra la armadura dura o usarse de la misma manera que el Sistema de Enfrentamiento al Objetivo XM25 Counter-Defilade experimental de 25 mm sin la necesidad de hacer más que preajustar el modo.

La munición de armas pequeñas saboteadas también ha existido durante décadas. En el mercado civil, se vendió el .22 Accelerator, un proyectil saboteado .223 en varias cajas de calibre .30. Produce una velocidad muy alta, superior a la estándar de 5.56 mm / .223 Remington, pero tiene una precisión limitada debido tanto a los límites de precisión en la fabricación como al uso de un proyectil estabilizado por giro en un orificio estriado. Los zuecos permiten que las armas de fuego convencionales disparen proyectiles con una masa mayor al área frontal sin aumentar el área de superficie en contacto con el orificio del arma, mejorando así la penetración para la misma masa de proyectil. Las limitaciones para los zuecos o flechitas de forma larga y calibre pequeño son la misma forma que mejora la penetración: formas largas y estrechas que producen tractos limitados de la herida.

Una ronda saboteada intermedia de diámetro suficiente y construcción y diseño de precisión para penetrar y crear una acción de desgarro y desintegración en la carne junto con un agujero liso podría ser una mejora potencial en futuras armas. Con un propulsor adecuado, una longitud total más compacta que se aproxime a la longitud del proyectil, idealmente, podría permitir un arma compacta, de alta penetración y letal aprovechando los diseños actuales confiables.

Accesorios complejos y función mecánica simple : la fiabilidad siempre ha sido un objetivo de diseño clave de las armas militares, así como la seguridad. Los sistemas mecánicos han sido la forma principal de operación para armas pequeñas. Las excepciones incluyen un rifle de caza iniciado eléctricamente basado en la acción Remington 700 (Remington 700 EtronX) que utilizó cebadores y sistema de disparo iniciados eléctricamente. Un sistema de disparo muy básico, muy simple (eléctricamente) que resultó muy impopular debido a una serie de razones, incluida la incapacidad de diagnosticar y corregir lo que está mal con el arma en el campo.

Si bien los sistemas de disparo mecánico son casi arcaicos y veremos sistemas eléctricos en las armas de vehículos y de servicio de la tripulación, las armas de último recurso probablemente usarán dispositivos de seguridad mecánicos y sistemas de disparo hasta que toda el arma sea eléctrica y electrónica.

Sin embargo, los accesorios para armas continuarán haciéndose más pequeños y complejos. (Ver Modularidad e Integrado arriba).

Vistas: las vistas de respaldo mecánico de alguna forma probablemente permanecerán. Las miras primarias serán una o más diseñadas para permitir la adquisición rápida de objetivos y el compromiso a quemarropa, así como la identificación de objetivos y el compromiso de precisión a intervalos más largos. Estas vistas tendrán dos modos, uno que usará luz visible a simple vista y otro que solo será visible y no obstructivo para alguna forma de visión con poca luz o mejorada.

Las vistas holográficas que proyectan un punto de puntería y otros datos (integrados) en la vista del soldado probablemente cubrirán la vista de corto alcance. Una vista inteligente e integrada, junto con un enlace de datos, debe mostrar señales amigables de IFF (Identificar amigo o enemigo) de una manera clara (tal vez una X AZUL grande) sobre una información amigable con otra información como puntos de destino designados por un líder en rojo. La vista o el modo de mayor alcance deberían usar la misma simbología pero mejorar el alcance y el espectro visual del soldado, quizás integrando información de otros sensores. Podría incluirse un seguro de bloqueo, bloqueando los disparos a un amigo conocido, pero podría ser anulado.

Sensores: en Vietnam, en una demostración temprana de la modularidad M16, se probó un sensor de olor llamado XM-2 Personnel Detector. Se supone que olfatea a las personas en función de los olores del sudor y la orina, no fue particularmente exitoso en un ambiente donde todos estaban sudorosos y demás. También usó una mochila para manejar la electrónica asociada de la época y unida por un cable más grueso que el cañón del M16. Sin embargo, la electrónica moderna podría permitir una variante de tal dispositivo en el futuro y, dependiendo del olor, podría adaptarse a algún otro olor específico para una población de personas. La ventaja general es que es un sensor pasivo.

Es probable que otros sensores como la imagen térmica, el infrarrojo o la intensificación de la imagen se integren en una vista unificada en lugar de imágenes individuales como lo son hoy. Las computadoras balísticas integradas y quizás los telémetros también se integrarían.

Los sensores más exóticos como el radar o los detectores de movimiento ultrasónicos (como en la película Aliens) están potencialmente disponibles, excepto que es poco probable que se encuentren en armas militares. Estas armas se basan en transmisiones que se proyectan desde el sensor y se reflejan de nuevo en el sensor para su interpretación. Esto significa que cualquiera que use dicho dispositivo está enviando una señal que puede detectarse al doble del rango de cualquier señal y puede usarse para detectar, monitorear y tal vez apuntar a cualquiera que use una. Este tipo de sensores solo serían efectivos en una guerra altamente asimétrica o en un entorno muy limitado donde las transmisiones no se propagarían bien.

Accesorios de armas modulares : el brazo pequeño básico seguirá siendo un arma capaz de disparar, semiautomático, con un efecto explosivo muy limitado o nulo. Esto se debe a la necesidad de cubrir casi todos los escenarios posibles en cuanto a la participación segura de un objetivo desde 0 metros hasta el alcance efectivo máximo del arma. Se pueden adaptar otros modos / opciones de disparo con accesorios adicionales u otras formas de municiones.

Las armas modulares probablemente usarán las mismas miras integradas en el arma para reducir la masa total al agregar el arma.

El uso de armas underbarrel probablemente continuará mientras sea ergonómicamente razonable. Si bien agrega masa a un arma, generalmente permite la disponibilidad del arma principal, así como un modo secundario de fuego. Probablemente se utilizará un lanzagranadas con un enfoque en disparos semidirectos o indirectos para producir víctimas en un área más allá de la cobertura, incluso si el arma principal tiene una capacidad similar limitada debido al calibre limitado y la necesidad de un compromiso de 0 metros para el arma primaria. Un lanzagranadas debajo del cañón permitiría desplegar una gran ojiva de área afectada de mayor tamaño, así como otros proyectiles de mayor volumen.

La artillería entregada sensores, bloqueadores de radar y minas ya existen y permiten la influencia operativa en el campo de batalla en áreas donde las tropas pueden no ser bienvenidas. La minimización de este tipo de sistemas permitiría un efecto similar, aunque a menor alcance, pero no merece la dedicación de un sistema de armas primario. Se podría usar un lanzador underbarrel de tamaño suficiente para desplegar tales cosas en ubicaciones en entornos urbanos, como la construcción de techos, sin el riesgo de usar algo como un UAV que podría revelar la intención de un enemigo.

La ruptura de la puerta, si no está dentro de la capacidad del arma principal, puede ser proporcionada por un arma modular adjunta.

Varios – Algunas notas adicionales …

Recuerde, estas armas tendrán que durar. Los ejércitos modernos mantienen armas durante varios años, entrenan con ellas, las transportan y las reconstruyen. Las ideas baratas probablemente no van a durar.

El soldado promedio es solo eso, promedio … No van a ser sobrehumanos, demasiado grandes o demasiado inteligentes. Estarán moderadamente bien entrenados y en forma razonable. Por lo tanto, las armas que usan deberán ser confiables, mantenibles y no excesivamente pesadas. Si una mujer de 5′3 ″ no puede manejar el arma básica, probablemente no será adoptada como arma principal.

Los rifles son solo una parte del panorama general. Son el arma básica, pero estarán respaldados por armas más pesadas para que no tengan que ser demasiado poderosos, asesinos mundiales. Esas son piezas de artillería.

Estas armas serán construidas por el mejor postor. El constructor los construirá según el conjunto estándar, pero no serán chapados en oro. Además, probablemente se limitarán a materiales no exóticos, con suerte disponibles en los EE. UU.

Cualquier arma que sea peligrosa para un soldado en uso normal no es un iniciador. Por lo tanto, todo lo que tiende a explotar cuando se dispara probablemente nunca se adoptará. Si se acorta y fríe a alguien si está mal preparado, probablemente no se adoptará.

Si se necesita un doctorado en ingeniería para comprender cómo se combinan, no se inicia:

Si no puede sumergirlo en agua, especialmente agua salada, y tiene una expectativa razonable de que explotará después … no es un arranque.

Entonces, sí … eso es lo que creo que serán las armas de infantería en 40 años, al menos el problema básico.

Me gusta esto.

Sí, eso es solo un SCAR ordinario disparando 7.62 mm.

7.62mm OTAN

¿Por qué?

Porque hemos golpeado una meseta por ahora.

Meseta

Estamos en un punto de la historia humana en el que hemos llegado al final del desarrollo de armas de fuego convencionales.

Arma de fuego convencional

Pero todavía estamos al comienzo del ciclo de desarrollo de armas de fuego alternativas como el cañón de riel.

Pistola de riel

Nos tomó cientos de años perfeccionar el arma, así que no espere que venga un arma de riel portátil en el corto plazo.

Pistola de riel portátil

Digo que nos tomará al menos un siglo perfeccionar los cañones de rieles que tenemos ahora en su tamaño actual, y pueden pasar otros 50 años para reducirlo al tamaño de un rifle.

Por lo tanto, un rifle dentro de 40 años sería un arma normal que vemos hoy.

¡Eso es todo amigos!

Edición 1: Cambió de miles a cientos según lo sugerido por todos.

La mayoría de las armas actuales son armas de fuego directo KEW (armas de energía cinética). Disparan un proyectil en línea recta utilizando las propiedades químicas explosivas de la pólvora. La línea recta permite a los objetivos refugiarse detrás de la cubierta, lo que explican los principios de enfilade y defilade. Algunas armas altamente explosivas pueden golpear a un objetivo detrás de la cubierta y muchas otras armas se abren paso a través de la cubierta con propiedades blindadas o simplemente energía bruta y cinética como rondas de tanques que vuelan a través de edificios de ladrillo.

Ya hay un arma que hace eso hoy, el arma de contradefilamiento XM25. Es un lanzagranadas más pequeño que utiliza una granada programable por tiempo para golpear a los oponentes detrás de la cubierta. Todavía tiene problemas para ser resuelto. Y es muy pesado. Hubo una película en la década de 1980 llamada Runaway que presentaba balas guiadas. La NASA y DARPA ya están explorando más esas ideas. Ya existen municiones de artillería guiadas y municiones de aviones. Se están trabajando balas guiadas en …

En cualquier caso, creo que el futuro del armamento de infantería se encontrará en GUW en lugar de armamento DEW, es decir, armamento guiado en lugar de armamento de energía dirigida. Creo que los misiles guiados y las granadas programables estarán operativos como armas de infantería en los próximos cuarenta años mucho antes que las pistolas láser, las armas de plasma y Buck Rogers. Las armas guiadas finalmente se fusionarán con los drones de hoy y se miniaturizarán, creando un armamento GUW mucho más capaz que las balas con camisa de hoy.

¿Cómo serán los martillos en 40 años?

¿Cómo serán las navajas en 40 años?

Hay problemas básicos que, una vez que tiene una herramienta que los resuelve bien, no necesita reinventar.

El ejército estadounidense comenzó a emitir la plataforma AR-15 hace unos 50 años. Hasta ahora, no ha habido un rifle que fuera lo suficientemente mejor como para justificar un cambio. La competencia ha sido plataformas que no son radicalmente diferentes (por ejemplo, el IWI Tavor).

Las grandes oportunidades de espacio para mejorar los rifles de asalto no cambiarían drásticamente su aspecto. Los que puedo pensar de inmediato son municiones sin caja (que han estado a la vuelta de la esquina durante décadas, por lo que podría no suceder en los próximos 40 años), alcances inteligentes (que le dicen al usuario cuándo apretar el gatillo), balas inteligentes (que ya están allí por .50 cal.) Puede incorporar todo esto sin cambiar mucho el aspecto / ergonomía de los fusiles modernos.

Gracias por A2A

40 años es mucho tiempo. Es difícil estar seguro, pero aquí hay algunos cambios que estoy relativamente seguro de que habremos hecho en ese momento. La gente de FCS (futuros sistemas de combate) pensó que habría armas inteligentes en el campo de batalla entre 2015 y 2025. El programa ha experimentado reveses, pero imagino que para 2056 definitivamente habremos cambiado o aumentado las capacidades del arma de infantería moderna. Los rifles con búsqueda de alcance incorporada y rondas explosivas que se pueden configurar para estallar sobre una pared o justo al borde de una esquina parecen muy probables, aunque el costo y el peso siempre serán un factor. A medida que los drones portátiles de hombre estén cada vez más disponibles en el espacio de batalla, el hombre de infantería típico probablemente estará equipado con alguna forma de capacidad avanzada para atacar objetivos con fuego indirecto. Incluso alguna forma de comunicación directa entre un dron y el rifle podría estar disponible, lo que hace que el rifle le diga al usuario el ángulo real para sostener el rifle para entregar una granada de 40 mm en la ubicación de los objetivos con un alto grado de precisión.

Creo que también vamos a ver un cambio en los cartuchos a algo intermedio entre el 5.56 y el 7.62 × 51, creo que el ejército ha experimentado con una ronda de 6.5 mm.

Como dije anteriormente, a menos que los exoesqueletos que soportan carga se conviertan en un problema de combate estándar para el peso de las tropas, siempre es un factor, por lo que algunos sistemas de armas mientras se ven bien en el papel podrían no ser prácticos.

Probablemente el cambio más importante será una mayor capacidad de comunicación. Los teléfonos celulares y las radios se vuelven cada vez más pequeños y potentes, y creo que pronto todos los soldados de un ejército moderno podrían tener acceso a más información en tiempo real que nunca a través de un ocular o la pantalla del HUD en una visera (ambas tecnologías están funcionando) por FCS). Eventualmente, todos los soldados en un campo de batalla podrían compartir videos en vivo en un centro de comando y poder acceder directamente a una red de comunicaciones. Cada soldado en efecto se vuelve más consciente de la situación Y cada soldado se convierte en un observador avanzado de artillería o ataques aéreos. Las comunicaciones son el rey en el campo de batalla, por lo que cada soldado es efectivamente un radomotor es un multiplicador de fuerza.

Dos armas más de usos múltiples.

Estos dos ya están disponibles, observe que ambas armas llevan 2 tipos diferentes de munición

Arma de infantería estándar de hoy:

Para empezar, veamos 40 años atrás en el rifle de infantería estándar. Eso es todo en … 1978, lo que significa esto:

Una táctica recomendada para evaluar el futuro es mirar hacia atrás el doble de lo que desea mirar hacia adelante. En este caso, eso significa volver a 1938 …

Si bien esas no eran armas de infantería “estándar”, representaban la tecnología disponible en ese momento. Realmente no se ve tan diferente ¿verdad? Diferentes materiales. Encendedor. Pero sigue siendo esencialmente la misma plataforma de asesinatos.

Entonces, dentro de 40 años, probablemente todavía transportaremos carabinas con revistas de caja. Un poco más ligero Más modular en términos de existencias y agarres, pero esencialmente la misma arma básica.

¿Qué va a cambiar?

Dos cosas, predominantemente.

Óptica:

Y conectividad.

Para el primero, esperaría un sitio de holograma más avanzado, posiblemente con visión nocturna integrada y térmica y una aplicación más reflexiva. Piensa menos alcance y más HUD. Quizás integrado con eyepro.

Para la conectividad, espere que apuntar su arma hacia algo genera coordenadas dirigibles que pueden transmitirse instantáneamente a otros miembros de su escuadrón (piense en Link-16 para los pisotones terrestres) o incluso a alguna forma de apoyo de fuego (CAS, artillería, CCA, armas navales) )

En 40 años o 2050 las cosas serán diferentes. Actualmente estamos en medio de la guerra de cuarta generación. Habrá un conjunto de armas de 5ta y 6ta generación que no tratarán con balas de metal y acero, etc.

Esta será una guerra de las mentes. Mentes sobre la materia. Cada día nos acercamos cada vez más a la guerra de quinta generación. Los piratas informáticos, la acumulación de datos, el ataque a los almacenes de datos, las infracciones con láser, el control mental, los vuelos con aviones no tripulados, la contaminación, la guerra de gérmenes, las enfermedades y la destrucción y la explosión micro-nuclear son armas del futuro. Los grandes sistemas voluminosos de hoy pronto desaparecerán.

La infantería no marchará por las calles principales para luchar. En lugar de robots del tamaño de hormigas, las arañas harán el trabajo. Drones tan pequeños como moscas y arañas atacarán. Perros, pájaros, peces, serpientes y animales serán entrenados para el combate.

Predigo que en 40 años comenzarán las guerras de sillones. Las naciones no se atacan entre sí. En cambio, los individuos serán obligados a atacar a otros individuos a través de una gran variedad de armamento ultra moderno. El ataque será casi invisible. El combate mano a mano desaparecerá. Será combate cuerpo a cuerpo, combate espacio a espacio.

Veo un mundo peligroso en desarrollo. Un mundo enloquecido.

También veo que la paz reinará por mucho tiempo. Sin embargo, en el fondo todos entraremos en esta zona de combate de 5ta y 6ta generación.

Suena aterrador, lo sé, pero los avances tecnológicos están avanzando en ese arco de razonamiento exactamente a lo que estoy diciendo. No puedes parar esto. Pasará.

Las naciones no querrán conquistar tierras y edificios sino mentes.

Hay muchos puntos buenos en las respuestas anteriores, así que lo abordaré desde otra dirección:

Un arma de energía: ¿un láser? No. La física está del lado del arma de proyectil. La excepción que prueba la regla será algo para derribar micro drones.

Un lanzador electromagnético: ¿un cañón de riel o un cañón de bobina? No. Las armas de infantería estándar deben ser confiables, resistentes, fáciles de usar y fáciles de mantener, todo a un costo adecuado para la producción en masa. Será muy difícil para la nueva tecnología igualar el arma tradicional.

Ya se han construido y fallado varias nuevas tecnologías de armas: micro cohetes en lugar de balas (Gyrojet), flechettes (micro dardos) en lugar de balas (SPIW), municiones sin caja (Heckler & Koch G11), microgranadas además de balas (OICW, XM-25).

El ejército de los Estados Unidos actualmente espera finalmente la transición de la carabina M4 a un arma disparando municiones de 6.5 mm CFT, totalmente telescópicas. El arma no se verá radicalmente diferente de las existentes, pero la munición se verá más como cartuchos de escopeta en lugar de cartuchos de fusil ordinarios. Será más poderoso poder penetrar una mejor armadura corporal.

Las armas pesadas, ametralladoras alimentadas por correa, lanzacohetes, lanzadores de misiles, etc., se montarán en vehículos pequeños no tripulados, robots de tamaño humano, en lugar de ser transportados por personas. Pequeños vehículos armados y drones se multiplicarán. Abordarán la línea entre ser armas de infantería y reemplazos de infantería por completo.

Munición:

Mi predicción es que los rifles estándar usarán balas telescópicas de 6.8 / 6.5mm en caja. ¿Por qué?

Últimamente, el ejército de los Estados Unidos compartió un par de noticias:

  1. No utilizarán el M27 porque “sigue siendo de 5.56 mm”
  2. No adoptarán un rifle provisional de 7.62 mm porque es “demasiado 7.62-ey”
  3. Quieren que el programa NGSAR cree una SAW con cámaras de 6,8 mm o 6,5 mm. El demostrador de tecnología actual utilizado para el programa, el LSAT de Textron, tiene una variante que dispara balas telescópicas en Cased y una variante que dispara balas Caseless (pero la versión CT está muy avanzada en desarrollo)

Por lo tanto, tiene sentido que los futuros rifles usen 6.8 / 6.5 disparos CT, para que puedan compartirlos con el fusilero automático Squad.

En cuanto a las ventajas de esto, las rondas de TC ofrecen una reducción de peso de hasta un 35-40% y una disminución de la longitud del 30% con respecto a las balas convencionales. Lo hacen al encerrar la bala completamente con el propelente, en lugar de solo la mitad, como en las balas normales. Además, para usar estas balas, la acción del arma debe ser diferente. Sin embargo, esto no es algo malo porque el diseño interno del LSAT muestra que es igual de confiable, si no incluso MÁS confiable que las pistolas convencionales.

Las balas de 6.5 / 6.8 mm son como estas balas mágicas que combinan el bajo peso, el bajo retroceso y la alta capacidad de 5.56 mientras tienen un rendimiento a distancia y una potencia de frenado similar a 7.62 mm.

Veo dos caminos.

Para el rifle hubo una evolución hacia un proyectil más pequeño y una carga más grande, pero eso se detuvo con la serie M-16. Ahora vuelve a la munición estándar de la OTAN. Veo muchos dispositivos tecnológicos adicionales alrededor del barril, pero por lo demás solo un barril, muchos cartuchos. Aparte de las miradas, espero que un dial ofrezca muchas opciones de tamaño de ráfaga.

Para escopeta, veo una fusión con el lanzagranadas. Dispararía proyectiles inteligentes. Abre una concha y haz que busque y destruya. A medida que mejoran, se acercarán a la mitad de las armas emitidas.

Los rifles de francotirador permanecerán grandes y largos, y también usarán balas inteligentes.

La artillería obtiene un cambio mayor. Muchas opciones de shell inteligente para marcar antes de disparar.

Lanzar babosas seguirá siendo lo dominante que las armas de infantería deben hacer. Y los lanzadores de babosas actuales son excelentes en términos de robustez, peso, daño, flexibilidad, retroceso y similares. El gruñido de infantería promedio no se convertirá en un francotirador, por lo que el alcance no es particularmente un problema.

Hay un gran deseo por parte de algunos fabricantes de armas de cambiar las armas de infantería por razones de lucro. Hay un gran deseo por parte de otros fabricantes de armas de vender muchos de sus diseños actuales.

Todavía hay personas que usan revólveres diseñados en el siglo XIX. La física de lanzar babosas no ha cambiado mucho. La guerra asimétrica a menudo está habilitada por imitaciones Kalashnikov que son un diseño de 1946.

Los materiales de existencias y eslingas probablemente cambiarán un poco a medida que evolucione la ciencia de los materiales. Probablemente se quede con el metal para todo lo demás porque funciona y es barato. No puedo imaginar que las vistas mejorarán simplemente porque se volverán menos robustas. Podría tener algo que alimente el HUD de un soldado para permitir mejores disparos desde posiciones de cobertura, pero puede que no.

En gran medida más de lo mismo, pero con redes integradas en más sistemas de focalización. Las armas mismas probablemente se mantendrán en la línea de morteros, HK416, K-11 (lanzadores de granadas inteligentes) y armas similares al Javelin ATGM. Sin embargo, los morteros dispararán proyectiles guiados por GPS o láser para una precisión y eficiencia mucho mayores, los lanzadores de granadas inteligentes serán más confiables y más capaces, y los ATGM serán más confiables contra los aviones.

Los lanzadores de granadas inteligentes también pueden modificarse para eliminar drones de manera extremadamente eficiente.

Los rifles no van a cambiar mucho. La tecnología de armas pequeñas es muy madura, y casi cualquier compensación que hacemos es un movimiento lateral.

Ahora la óptica en ellos, hay margen de mejora allí.

El Ejército ya pone un ACOG de $ 1000 en un rifle de contrato de $ 500, que dice algo sobre sus prioridades.

He leído y escuchado comentarios en el sentido de que es probable que aparezcan armas de partículas cargadas en la Armada y en los campos de batalla para 2030. No es difícil imaginarse unas décadas más tarde el uso de tales armas por parte de la infantería. Las partículas cargadas y las armas láser ya se han probado y existen. Quedan dos problemas. Lo más significativo es la portabilidad. Dichas armas requieren un poder considerable y un poder adecuado puede caber en un barco y construirse en el suelo. Reducir estos requisitos de energía llevará tiempo. 50 años. ¿Podría alguien hace 50 años imaginar los sistemas de armas que tenemos hoy?

Buena pregunta, todavía estoy esperando mi auto flotante. Sé que cuando algo funciona como el cañón de riel, las cosas se mueven rápido. El problema del tamaño y el peso se solucionará con mejoras tecnológicas. No me sorprendería si el arma estándar tuviera algún tipo de arma de riel. En este momento, si mira con atención, verá muchas cosas que todo el mundo piensa que están apagadas en el futuro, como telémetros láser, sistemas de orientación, óptica térmica de fusión que se montan en el sistema de arma individual. Todo esto es utilizado por las Fuerzas de Operaciones Especiales, pero pronto estoy seguro de que verás a los Grunts individuales con este equipo si no están totalmente integrados en dicho cañón de riel.

Creo que las armas van a tener una revisión masiva, pero puedo estar equivocado.

El calibre estándar puede cambiar a 6.5 mm en lugar de 7.62 y 5.56 como otros han declarado

Se puede incorporar un mecanismo avanzado de observación que tenga en cuenta muchos factores en una interfaz para permitir que la infantería se enfrente a distancias más largas.

La armadura corporal podría reaparecer, debido a nuevos materiales como el grafeno, lo que lleva a munición especializada.

El creciente desdén público por las bajas de soldados y civiles aliados puede conducir a una mayor incidencia de aviones no tripulados y armas centinela. Los soldados pueden tener cada vez más la tarea de tratar con civiles y ver menos batallas.