¿Cómo puede Estados Unidos mantener a otros como Omar Mateen, perturbado socialmente, lejos de las armas?

Answer 1

… Esta será probablemente una de las respuestas más honestas que haya escrito para este sitio, en el breve período en que he estado activo en él.

A mucha gente no le va a gustar, y demonios … a mí no me gusta. Sin embargo, la naturaleza humana siempre tendrá fallas, y eso es algo que aprendí a aceptar hace mucho tiempo. Para citar a mi padre: “Solo se puede hacer mucho para detener a un solo hombre, motivado por una idea”.

Quiero decir que, incluso con todas las leyes y restricciones que podrías imponer a alguien, con todas las formas de tratar de alejarlo de las consecuencias de sus acciones, hay muy poco que alguien pueda hacer …

Lo sé. Suena derrotista, y hay literalmente decenas de miles de personas que luchan todos los días para refutar algo así para que yo diga, y sin embargo, ninguno de ellos habrá logrado desafiar la naturaleza humana. Una persona con trastornos mentales a menudo no se encuentra en un estado mental en el que controle todas sus facultades, y generalmente es fácil ver que alguien sufre la mayoría de los tipos de enfermedades mentales, como depresión y esquizofrenia. El problema con la enfermedad mental es que nuestro país ha tenido un problema histórico y bien documentado al admitir que incluso existe. Las conversaciones alrededor de la mesa de la cena no son “Oh, tenemos que hacer algo sobre la enfermedad mental” , es cualquier grupo al que se les dice que odien. Propietarios de armas. Musulmanes El gobierno mismo, o Michael Bloomberg o los homosexuales … eso no es lo que resolverá los problemas, pero es en lo que la población en general elige enfocarse en lugar de los problemas evidentes bajo sus narices. La ignorancia humana es algo increíble a veces, porque las criaturas inventaremos algunas de las formas más singulares y ridículas de ignorar estos problemas.

Es importante entender que no se trata de las armas. Se trata de las personas que obtienen las armas … pero es casi imposible saber qué hará un individuo con ellas una vez que las haya recibido, a menos que hayan decidido escribir sus planes en una carta, correo electrónico, publicación de Facebook, etc. Incluso entonces, a menos que alguien actúe sobre estas afirmaciones de alguien, lo que a menudo no es el caso, una tragedia podría desarrollarse, incluso con los hechos frente a alguien.

Otra causa subyacente de por qué hay poco que cualquiera pueda hacer es la falta de valores sociales en las generaciones futuras. Tómame por ejemplo …

Tengo solo 24 años, un “Millenial” como lo consideran los medios y las generaciones mayores
He visto el mundo cambiar de salir y jugar con otros niños a la revolución de las redes sociales. He visto a personas pasar de conocer a su prójimo a temerle. Donde las comunidades se unían antes, ahora tenemos personas que intentan desalojarse entre sí porque alguien estaba tocando música a todo volumen o no estaba de acuerdo con una opinión política en particular. He visto el mundo cambiar de un lugar donde las personas encuentran consuelo en otro ser humano, a un lugar donde las personas claman por “Espacios seguros” para aliviar su ansiedad. Cuando un mundo cambia tan rápidamente, a donde muchas personas pueden no entender o no pueden adaptarse lo suficientemente rápido al panorama social, surgen problemas donde cada vez más personas comienzan a sentirse aisladas y solas, lo que a menudo conduce a los perfiles familiares de personas que Seguimos escuchando sobre cuando la tragedia golpea con la violencia armada.

Otra nota que vale la pena mencionar es que hay un argumento popular para prohibir las armas de asalto en los EE . UU. , De alguna manera, intentar trazar una línea directa a algún tipo de causa para toda esta exposición al crimen violento, cuando la realidad y lo que creo que es el La razón principal por la que las personas tienen dificultades para manejar el mundo real y la ansiedad que conlleva es la constante exposición de los medios a crímenes violentos en nombre de las clasificaciones de televisión y las agendas políticas.

Un buen ejemplo de cómo explicar esto es … ese amigo que todos tenemos y que te cuenta la misma historia 30 o 40 veces. Las primeras veces la historia es interesante y la dejas pasar porque no quieres ser grosero. Pero luego tu amigo lo cuenta una y otra vez, y otra vez … y se vuelve un poco viejo. Luego le dices a tu amigo “Oye, he escuchado esta historia un millón de veces” y tu amigo es como “¡Oh, sí … pero esto es un poco diferente!” Y entonces te bombardean continuamente hasta que se vuelve molesto. Entonces empiezas a preocuparte por tus futuras interacciones con este amigo. Intenta encontrar excusas para no salir con la persona, o pensar en formas de tratar de hacer que hablen de otra cosa. A veces funciona, pero ese amigo siempre termina volviendo a la misma historia al final del día. Llega al punto en que las personas ya no quieren ser amigas de esta persona o van al extremo para tratar de hacer que se detengan, generalmente en vano. Esto resume bastante bien el argumento de control de armas que los medios de comunicación a menudo presionan, así como la forma en que la gente continúa reaccionando a los tiroteos masivos.

Lo que más me atrae es que las personas culpan a la herramienta que usa la persona, en lugar de a las personas mismas. Tenemos grupos que están DEDICADOS y FINANCIADOS, para desarmar a los posibles perpetradores al librar al mundo de las llamadas “Armas de Asalto” que eliminan por completo toda culpa de la persona que elige usarla de manera atroz, mientras que las próximas 200 personas que las usan son para fines legales y de entretenimiento que no causan ningún daño a nadie a su alrededor. Este concepto, como me gusta llamarlo, es el concepto de “Castigo igual” , que es algo que todos hemos experimentado antes.

Todos teníamos a ese primo, hermano o amigo que no sería bueno. Y todos hemos estado en una situación en la que un grupo se está divirtiendo, o estás jugando con dicho pariente, y hacen algo mal. No tenía ninguna mano en eso, y no perdonó las acciones de su compañero, pero eso no impidió que sus padres los castigaran a ambos en consecuencia, generalmente al no permitirles hacer lo que estaban haciendo para que así sea. Nunca sea un problema para tratar de nuevo. Muchas veces, escuchabas y no te gustaba. Pero más tarde descubrirías que tu primo decidió arruinarlo todo de todos modos al no escuchar la restricción de tus padres. Esto es lo que hacen esos grupos, y por cualquier razón, las personas que controlan sus medios de comunicación están perfectamente de acuerdo.

Aunque me estoy desviando del tema …

Lo que quiero decir es que todas estas cosas ya existen y han existido. Hay verificaciones de antecedentes, períodos de espera, controles de salud mental, prohibiciones directas y leyes que impiden que las personas usen las cosas de cierta manera, todo para tratar de disuadir a una persona de comprometerse con su idea y actuar en consecuencia debido a las consecuencias que ‘ d cosechar. Pero, si una persona no tiene intención de enfrentar esas consecuencias, entonces cada acción tomada no significará nada para este individuo, y la única forma de detener a una persona es reaccionar a lo que sea que intente hacer.

No puedes predecir el futuro. No puedes limitar las cosas a un individuo a menos que hablen abiertamente sobre ello. No puede detectar una enfermedad mental en alguien a menos que lo someta a pruebas inconstitucionales que violan tantos derechos, es horrible. No puede aprobar una ley que garantice que alguien no haga lo que hace. Y mientras más barreras pongas frente a alguien así, más aterrador será cuando la gente escuche que no impidieron que esa persona matara a 8 personas en un centro comercial con un par de pistolas que inicialmente se llamaban armas de asalto.

Lamento decirte esto … pero no hay una sola manera de garantizar que alguien no obtenga legal o ilegalmente un arma que no sea mentalmente apta para tenerla. Y no hay absolutamente ninguna manera de decir qué planean hacer con él a menos que revelen descaradamente sus intenciones en un foro público. Y la única forma de detenerlos es antes o durante su acto.

Es por eso que creo que una ciudadanía armada, entrenada y examinada termina siendo la mejor defensa final contra estas personas que cometen estas atrocidades. Porque las palabras, ya sean escritas o habladas, son solo palabras en una hoja de papel.

Answer 2

Primero, reconozcamos al Sr. Mateen por qué y quién era ahora que asumió la temperatura ambiente. No estaba perturbado socialmente como si fuera algún tipo de condición de salud mental. No tenía excusa para su asesinato sin sentido de nadie. Era un musulmán fanático que, en línea con su fanatismo, apoyaba la ley de la sharia dictada hacia el tratamiento de las personas homosexuales. De hecho, el Corán exige el asesinato de homosexuales, por lo que, en su fanatismo, eso es exactamente lo que hizo. Una gran parte del mundo islámico está compuesta por musulmanes fanáticos que creen que están llamados a convertir el mundo a su fe y que, como muchos, siempre han estado comprometidos en la historia a hacer este trabajo por la razón o por el fuego. y espada lo que sea necesario. Salieron de la península Arábiga a finales de los años 600 y a mediados de los 700 habían conquistado el Medio Oriente, el norte de África y España, y tan al norte como Tours France en el oeste. Después de ser expulsado de Francia, los españoles tardaron otros 700 años en expulsarlos de España. Fueron Isabella y Ferdinand quienes finalmente lograron esa hazaña. Colón luchó en el ejército español en esa guerra y la corona española retrasó el respaldo a Colón hasta después de que los moros hubieran sido expulsados ​​de España. Al mismo tiempo, los normandos recuperaron Sicilia de los moriscos bereberes y varias otras tribus islámicas y luego comenzaron la reconquista de Italia propiamente dicha. Los musulmanes tenían la intención de tomar Roma y poner a todas las monjas y sacerdotes a la espada y luego profanar, como lo hicieron en España y Francia, las iglesias convirtiéndolas en mezquitas. La catedral más grande de España estaba en Córdoba España ¿Alguien se pregunta por qué esos musulmanes que querían poner un “centro comunitario islámico” a un par de cuadras de la zona cero y llamarlo Casa de Córdoba? Tenía la intención de ser una señal de lo que pretenden hacer con el resto de los Estados Unidos. Cualquiera que no sea musulmán y una buena parte de los musulmanes se consideran objetivos justos para estos fanáticos. Hay más de mil millones de ellos ahora y si solo el 1% de ellos son fanáticos, ese es un ejército bastante grande. Los expertos en terrorismo creen que el número real de fanáticos reales de núcleo duro real es de alrededor del 12 al 15%, si eso es cierto, tenemos un problema en River City Folks. Además, los expertos nos dicen que otro porcentaje de la población total simpatiza con el objetivo islámico fanático. En aras de la discusión, digamos que otro 10%, que es aproximadamente la mitad del número que los expertos dicen, los números se vuelven entumecedores. Eso funciona para 220000000 fanáticos y simpatizantes. Entonces, volviendo a la pregunta, tal vez deberíamos hacer que sea más fácil para las personas que de otro modo cumplirían con la ley llevar armas de fuego personales. Sí, este SOB podría haber matado a algunas personas, pero si hubiera habido un cliente armado que supiera cómo usar su arma correctamente y quisiera defender a aquellos que no podían defenderse, el número de muertos podría haber sido mucho más bajo. Las áreas libres de armas para fanáticos son entornos ricos en objetivos. Recolecciones fáciles y malditas casi criminalmente estúpidas.

Answer 3

Primero, debemos reconocer que en los Estados Unidos las personas tienen el derecho constitucional de poseer un arma de fuego. Debido a que es un derecho, hay límites a lo que el gobierno puede y no puede hacer para restringir ese derecho.

Cualquier programa o proceso gubernamental que usemos se basará en el supuesto de que el comprador de armas puede haber tenido contacto con el sistema legal (policía, tribunales, prisiones) o el sistema de salud mental. Si ha estado en el sistema de salud mental, existe la presunción de que los médicos informarán debidamente si es un peligro para sí mismo o para los demás, mentalmente incompetente o de alguna otra forma afectado. Si el comprador de armas no tiene ninguno de estos antecedentes, ningún programa o proceso indicará que es algún tipo de peligro o amenaza.

Y no podemos predecir lo que alguien hará en el futuro.

En el sistema legal estadounidense, usted conserva sus derechos a menos que se hayan eliminado mediante el debido proceso †. Eso significa una audiencia de algún tipo en una sala de la corte con un juez. Alguien podría tener un sitio web que muestre sus opiniones, que podría ser que los homosexuales deberían ser expulsados ​​de nuestra sociedad o que las mujeres de ojos verdes son obra del diablo y también deberían ser expulsadas de la sociedad. Si bien eso puede molestar a algunos (y divertir a otros), no es ilegal tener opiniones contrarias a la corriente principal. A menos que pidamos a las personas que hagan daño a otros o que indiquen que harían daño a otros si no hay delito, no podemos negarle a esa persona sus derechos de la Primera Enmienda de despotricar públicamente, ni tampoco sus derechos de la Segunda Enmienda.

También es una peligrosa “pendiente resbaladiza” cuando permite que el gobierno decida si cree que merece ejercer sus derechos basándose en algún tipo de suposiciones confusas.

† Usted conserva sus derechos hasta que sea declarado culpable en general. Sin embargo, si es arrestado o puesto bajo custodia por razones de salud mental, algunos de sus derechos pueden ser “suspendidos” hasta que se completen una o más audiencias.

Answer 4

Al enmendar la Constitución para deshacerse de la Segunda Enmienda. Entonces el gobierno puede aprobar leyes para confiscar legalmente las armas de todos. Por supuesto, no evitaría que los malos usen bombas (que ya son ilegales) y cuchillos, o bates de béisbol o incluso puños.

Answer 5

Esa es la pregunta de $ 64K.

Iba a estar en desacuerdo con su comentario de “perturbación social”, pero no estoy seguro de poder hacerlo. Está perturbado religiosamente, pero el hecho no es que todos los que odian a los homosexuales salen y disparan un bar lleno de ellos. Supongo que eso significa que está perturbado socialmente.

Tiene que haber una intervención en alguna parte, antes de que una persona “explote” en acción. Cómo construir ese programa, donde va de manera incremental y no pisotea los derechos de todos, está más allá de mí, pero hay que desarrollarlo.

El diseño e implementación de la misma suena como un trabajo para la NRA y los CDC. Alguien tendrá que explicárselo a nuestro Congreso entonces, y probablemente se apegará a palabras de una y dos sílabas para que comprendan los puntos principales.