Intento responder a A2A, así que intentaré esto aquí, pero me temo que no entiendo completamente la pregunta.
Parece que estás combinando dos cosas diferentes … el material radiactivo que CREA la radiación ionizante y el material en el tubo Geiger Muller que es ionizado por esa radiación.
Un tubo Geiger es esencialmente un tubo con un gas relativamente delgado en el interior y una gran diferencia de potencial entre el exterior y un cable en el interior:
Una partícula cargada u otra radiación ionizante pasa a través de una ventana (generalmente hecha de una lámina muy delgada de mica) e ioniza el gas en su interior a medida que pasa a través del tubo. Debido a que el gas ionizado conduce la electricidad, es posible que una chispa salte entre el tubo y el cable, usando la ruta conductiva como un atajo (representado, pobremente, por la chispa amarilla en mi imagen). Esto se registra como un salto rápido en la corriente, o se puede conectar a un altavoz para producir ese distintivo ‘clic’.
Ajusta la diferencia de potencial a un valor lo suficientemente alto como para que estas chispas ocurran cuando una partícula cargada crea un rastro de gas ionizado, pero lo suficientemente bajo como para que esto no suceda espontáneamente (mayor potencial => más sensibilidad, pero también más fallas).
- ¿Cuáles son los aspectos negativos de las centrales nucleares?
- ¿Cuáles son todos los otros recursos de energía alternativa que reemplazarán los combustibles derivados del petróleo que se usan hoy en día con más eficiencia y menos contaminación?
- ¿Es Alemania una potencia nuclear?
- ¿Este artículo es real?
- ¿Por qué debería preocuparse el mundo por el hecho de que India tiene energía nuclear?
En ese punto, CUALQUIER radiación ionizante que atraviese la ventana activará una chispa y una señal. Algunos materiales son más altamente ionizantes que otros, por lo que desencadenarán una chispa a menor sensibilidad o distancias mayores. Algunos (como los rayos gamma de alta energía) pueden pasar a través del tubo y no necesitan la ventana, por lo que se registrarían sin importar cómo orientara la sonda.
Pero, en general, la mayoría de la radiación ionizante creará caminos conductores en el tubo y, por lo tanto, creará una señal. Entonces, casi cualquier fuente radiactiva debería registrar algo. Estoy de acuerdo con el póster anterior en que una radiación de mayor energía (y más ionizante) podría ser mejor, pero no creo que haya tantos casos en los que eso sea importante. ¡Podría estar equivocado!
Si su pregunta se refiere al gas dentro del tubo, entonces la elección podría marcar la diferencia (¡aunque absolutamente no querría un material radiactivo para su gas, ya que luego se registraría constantemente y no sería sensible a la radiación externa!) . Un gas con una energía de ionización más baja se ionizaría más fácilmente y, por lo tanto, sería sensible a la radiación de energía más baja, y esto podría marcar la diferencia en algunas situaciones. Pero muchos gases con una energía de ionización más baja también serían corrosivos y eso podría funcionar en contra de la utilidad a largo plazo de la sonda.
En la práctica, creo que se usa neón, pero podría estar equivocado.