Si la Fuerza Aérea no continuará protegiendo a las tropas terrestres con el A10, ¿no puede el Ejército de EE. UU. Hacerse cargo de la misión?

Answer 1

En una palabra, no.

Según un acuerdo antiguo, cuando el Ejército desplegó aviones de ala fija para apoyar sus misiones y la Fuerza Aérea se quejó, se le prohibió al Ejército colocar aviones de ala fija, independientemente de la misión. No sé la fecha del acuerdo, pero supongo que ocurrió después de la Guerra de Vietnam, ya que el Ejército todavía tenía varios aviones de ala fija, principalmente para observación y apoyo de operaciones especiales.

¿Fue un error? Probablemente no. Hay problemas de comando y control con varias organizaciones que usan el mismo espacio aéreo. Sin embargo, la Fuerza Aérea simplemente no comprende la misión de apoyo aéreo cercano y la necesidad real del A-10. Para la Fuerza Aérea, es un problema de costo / beneficio que sienten que pueden hacerlo más barato con aviones menos adecuados para la misión. Desafortunadamente, los beneficios se miden desde el punto de vista de la Fuerza Aérea.

Answer 2

La USAF no está renunciando al apoyo de las tropas terrestres. Está quitando un avión de propósito especial, el A-10, del servicio. La USAF todavía tiene muchos otros aviones, tanto tripulados como no tripulados, para usar en la misión de apoyo de tropas terrestres.

El A-10 era un avión construido para un solo propósito. Fue diseñado para atacar a los tanques rusos cuando esos tanques llegaron a Europa. A medida que el mundo gira, eso ya no es una amenaza realista. Mientras que el A-10 tiene utilidad contra los terroristas en camellos y en camionetas, el arma principal, una pistola de gatling de 30 mm, es demasiado para este propósito.

El ejército de los Estados Unidos tiene muchos helicópteros útiles para el apoyo de sus tropas. Es cuando esas aeronaves no están disponibles o son inapropiadas para el objetivo en cuestión que las aeronaves USAF o USN se ponen en acción.

Answer 3

Como dijo Dennis, el problema no es quién está renunciando a la misión. El problema es que la Fuerza Aérea está reemplazando un avión. La insinuación de que a la Fuerza Aérea no le importan las tropas terrestres es, en el mejor de los casos, ofensiva.

Answer 4

No se dan por vencidos, solo están retirando un avión obsoleto y excesivamente especializado que no durará mucho contra un enemigo real. No necesita A-10 para proporcionar un buen CAS, y hay un millón de otras misiones importantes para la fuerza aérea para las que el A-10 no es particularmente adecuado. No es mucho más barato, considerando que es peor en la mayoría de los trabajos.
Y el ejército no quiere el A-10. El dinero gastado en el A-10 es dinero no gastado en cosas reales del ejército. Los helicópteros son más confiables para CAS de todos modos, y el ejército coloca cientos de ellos.