Si Pakistán dispara un misil nuclear a la India, ¿realmente cree que deberíamos devolver el fuego o simplemente derrocar a los gobernantes con nuestro ejército superior?

Answer 1

Respeto sus puntos de vista acerca de tomar en cuenta la vida de los civiles paquistaníes, pero en un ataque nuclear de Pakistán, numerosos indios también perderán la vida, probablemente golpearán Delhi, Mumbai, Kolkata, Bangalore o particularmente algunas ubicaciones estratégicas como nuestras propias instalaciones nucleares, centros de comando, etc. (no estoy tomando en cuenta misiles tácticos de corto alcance) atacar dicha ubicación destruirá nuestra superioridad militar dejándonos con la única opción de tomar represalias nucleares y atacarlos nuevamente, la mejor solución es atacarlos con tal furioso de que no quede Pakistán para tomar represalias, tampoco hay un representante de que Pakistán no realizará un segundo ataque, la mejor opción es la aniquilación total de la India, incluso si India logra tener una superioridad militar, recuerde que Pakistán posee armas nucleares tácticas en el campo de batalla. Y digamos que incluso si de alguna manera logramos destronar al dictador, lo que te hace pensar que no tendrán un plan de contingencia para tales eventos. Una guerra nuclear entre vecinos inmediatos es el peor de los casos, pero al no responder, de la misma manera solo daría paso a la destrucción de la India. Espero que nunca surja una situación en la que tengamos que ir a una guerra nuclear, no habrá ganadores, solo habrá sobrevivientes con mutaciones genéticas y cuerpos deformados, o debería decir cadáveres vivos que sufren de cáncer y qué no, pero sí sobrevivirá . India no quiere una guerra nuclear, por eso no tiene una política de primer ataque.

Answer 2

Mira, podrías estar pensando en tantos civiles en el otro lado de la línea que es genial, respeto tu pensamiento y el ataque de regreso no debe hacerse por el bien de los civiles, está bien. Pero, ¿qué pasa con los civiles de este lado? También son seres humanos, no son rocas sólidas para resistir todos y cada uno de los ataques y mantener la calma sin responder y recordar una cosa si no vas a contraatacar después de su primer ataque y luego su también existe la posibilidad de un segundo ataque en el que existe la probabilidad de perder más civiles, entonces, ¿quién será el responsable de quién atacó o quién les dio otra oportunidad, QUIEN?
La persona que hace las cosas mal no es la única culpa, la persona también es culpable y sabe que todo lo que está sucediendo está mal, pero se mantiene tranquilo sin oponerse. SI ALGUIEN TE ATACÓ Y NO ES LA ÚNICA FALLA DE ÉL, TAMBIÉN TIENES LA IGUAL PARTE DE RESPONSABILIDAD EN ELLO PORQUE TIENES LA OPORTUNIDAD DE ATACARLO.