¿Cuál es el futuro del diseño de tanques? ¿Se reemplazará MBT con APC más avanzados u otros tipos de AFV?

Answer 1

En cuanto al diseño del tanque, hay 3 aspectos para medirlos, es decir, versatilidad, potencia de fuego y armadura. El objetivo del diseño del tanque tiene como objetivo principal mantener esos 3 aspectos lo más alto posible. En la guerra mundial, los tanques 1 y 2 en su mayoría tenían una placa de metal gruesa como su armadura, luego llegaron armaduras espaciadas y luego armaduras compuestas. Lo mismo vale para la potencia de fuego. Las armas más grandes dieron mayor potencia de fuego. Por ahora, el T-14 Armata tiene el arma más grande de todos los MBT, es decir, 125 mm de calibre.

En lo que respecta a la sustitución de MBT. (esta es una opinión personal)

Cada clase de vehículo tiene su propia función e importancia en el campo de batalla. Artillería, AFV, APC, MBT, tropas de tierra, etc. todos tienen un papel clave en el combate. Sí, su contribución está fuertemente influenciada por el terreno del combate. Entonces, si puede diseñar un vehículo que sea maniobrable, fuertemente blindado con una gran potencia de fuego y pueda transportar tropas terrestres, no creo que ningún vehículo pueda reemplazar a otro.

Answer 2

Los MBT están aquí para dominar los campos de batalla blindados durante al menos las próximas 2-3 décadas. Los APC y los AFV tienen sus propios roles que desempeñar y complementar la presencia de un MBT, pero no los reemplazan al menos en el futuro previsible.

El cuerpo blindado tiene varios objetivos muy vitales que cumplir para cualquier ejército:

1. Para cortar rápidamente las líneas enemigas y capturar territorio vital o instalaciones enemigas.
2. Pulverizar las posiciones enemigas con gran poder de fuego para ablandarlas o destruirlas permitiendo que el personal de infantería las capture.
3. Para atacar y destruir divisiones blindadas enemigas.

Todos estos objetivos requieren la presencia de gran potencia de fuego en una plataforma altamente móvil capaz de atravesar terrenos difíciles.

Los APC (vehículos blindados de transporte de personal) están destinados a transportar soldados de infantería a territorio hostil rápidamente con protección adecuada contra el fuego de armas pequeñas y armas como los juegos de rol.

Los vehículos blindados de combate (AFV, por sus siglas en inglés) es un nombre genérico para un vehículo blindado equipado con un grado variable de armas, generalmente diseñado para ser modificado en varias plataformas según los requisitos operativos. Un tanque de batalla principal es una variación AFV otra variación es una plataforma de tanque ligero. La plataforma Stryker del ejército estadounidense es un ejemplo perfecto.

T-90 MBT

Stryker AFV

Tanto el APC como los AFV se pueden rastrear o rodar nuevamente según lo que sea más adecuado para el terreno.

Hacernos las siguientes preguntas nos ayudará a responder si los MBT ahora son obsoletos y si su función operativa puede ser realizada por vehículos blindados más livianos:

1. ¿Son vulnerables los MBT a las armas antitanques modernas? Ha habido un avance en los ATGM modernos (misiles guiados antitanque). Capacidades como el modo de ataque superior y las cabezas nucleares en tándem permiten que la mayoría de los ATGM de tercera generación destruyan la armadura más moderna. Entonces, si un golpe directo es capaz de dañar severamente un MBT fuertemente blindado, uno solo puede imaginar lo que podría hacerle a un APC ligeramente blindado, la tripulación tendría pocas posibilidades de sobrevivir. Además, la introducción de sistemas de protección activa aumentará la supervivencia de MBT contra armas variadas guiadas y no guiadas.
2. ¿Pueden los APC o tanques más ligeros igualar el poder de fuego ofensivo de un MBT? Pregúntele a la tripulación de un tanque si querrían estar en el extremo receptor de un barril de 120 mm o 125 mm de un MBT. El enorme poder de fuego puede pulverizar las posiciones y el personal del enemigo con una precisión precisa como ninguna otra arma moderna.

El futuro

Las siguientes características podrían ser comunes entre los futuros MBT:

1. Tanques más livianos de 40–45 toneladas (debido a los avances en armaduras compuestas).
2. Diseño modular que permite modificar una sola plataforma para cumplir diferentes objetivos (APC, vehículos de reconocimiento, MBT)
3. Los tanques autónomos capaces de identificar y atacar objetivos enemigos u otros objetivos del campo de batalla.
4. Menor tripulación debido a una mayor automatización.

Para resumir, la bestia blindada que es MBT está aquí para quedarse y desempeñar un papel crucial en un futuro previsible. ¡Si hay conflictos importantes en el futuro, seguramente verá el MBT desplegándose!

Aquí está uno de mis videos favoritos del Ejército Indio, si te gustan los vehículos blindados, es probable que disfrutes el video

Cuerpo blindado del ejército indio

Answer 3

El MBT sigue siendo muy útil en la mayoría de los tipos de campos de batalla. Es esencialmente una base de fuego blindada móvil desarrollada para romper el estancamiento de la guerra de trincheras, igualmente adecuada hoy para condiciones similares.
40 años MBT fueron considerados en decadencia debido a la proliferación de misiles antitanque. Este problema se ha resuelto en gran medida con una armadura activa, que también proporciona una excelente protección contra los proyectiles HASH e incluso desvía los sabots perforadores de armadura.
Aún así, el MBT es mucho menos efectivo por sí solo en la guerra moderna, como lo señaló correctamente Ken Reeves. El equipo de batalla combinado es más efectivo.
Este reconocimiento ha llevado a algunos fabricantes, especialmente al Merkava israelí, a integrar algunas capacidades de APC en el MBT. Esta es una solución específica que no negará el papel de APC en futuros campos de batalla.
Cabe señalar que los tanques son ineficaces en ciertos entornos de batalla, debido a su vulnerabilidad a los ataques verticales desde abajo o desde arriba, o su capacidad para maniobrar en áreas urbanas.

No veo ninguna reducción en el diseño y la producción de tanques en la próxima década o dos. Sin embargo, creo que veremos algunas desviaciones del diseño clásico de MBT en tres direcciones:
a. Un dron MBT: no hay razón para suponer que la revolución aparente del dron en el aire evitará el cuerpo blindado. Un diseño robótico de MBT puede proporcionar soluciones a ciertos campos de batalla de alto riesgo con altas tasas de deserción para MBT. Tales drones también pueden evolucionar en varios canales paralelos, para abordar desafíos como terrenos montañosos, pantanosos y arenosos que son difíciles para los MBT. La sierra americana es un paso en esa dirección, y el ruso T-14 Armata aparentemente está siendo sometido a pruebas autónomas.
si. Plataforma combinada – que incorpora características de MBT, APC y MRAP como plataforma principal de apoyo para las fuerzas terrestres – un pariente del antiguo ‘tanque de infantería’ de principios de la Segunda Guerra Mundial. El GCV estadounidense es un paso en esa dirección.
C. Tanque de misión especial: una variedad de plataformas que retienen algunas características clave del MBT, como potencia de fuego, inexpugnabilidad y autosuficiencia, pero configuradas para condiciones de batalla específicas. Un ejemplo es un MBT miniaturizado para la arena en evolución de la guerra subterránea. Algunos ejemplos incluyen el SARGE estadounidense para el reconocimiento, el Taifun-M ruso para el trabajo de vigilancia sensible, pero el verdadero futuro está armando el MTGR de las Fuerzas Especiales de los EE. UU.

Todo este desarrollo futuro no retirará el clásico MBT en mi opinión en el corto plazo.

Answer 4

Los tanques de batalla principales son un retroceso a la Segunda Guerra Mundial. Sí, los estadounidenses e israelíes, especialmente los israelíes, los han utilizado con una excelente ventaja en la guerra. Pero tenga en cuenta que ambos no se han enfrentado a otro oponente de clase mundial en batallas de tanques. El misil Sagger hizo carne picada de tanques israelíes en la guerra de 1973. La Merkava es la respuesta, que es la MBT más lenta y diferente de todas.

Los días de las batallas de armadura masiva entre las potencias del primer mundo han terminado hace mucho. Sostengo que es hora de pasar al siguiente nivel de planificación de batalla. Las armas nucleares hacen que las guerras mundiales sean suicidas. Es hora de garantizar que la tecnología fabrica armaduras pesadas, simplemente objetivos. La forma de hacerlo es hacer que el nuevo tipo de MBT sea rápido, difícil de ver y conectado a una red de armas. Veo el nuevo MBT como en el rango de 20 toneladas, rápido, equipado con camuflaje activo y equipado con sensores y armas que son impactantes pero que enfatizan la caída de una tormenta infernal desde el cielo y artillería rápida.

Un compromiso típico tendría el nuevo aire MBT caído. Las tripulaciones ensamblarían el paquete de armas que se ajustan a la batalla. En este ejemplo, el oponente es ISIS. El nuevo MBT estaría equipado con un minguns de 20 mm en algunas unidades y morteros de 120 mm cargados en otras en otros. El montaje se realizaría rápidamente, consistiría en agregar municiones y combustible únicamente. El equipo de ataque de veinte unidades se movería hacia el oponente que está bajo vigilancia por unidades de drones. Tan pronto como los MBT rodean al oponente, la vista en el suelo proporcionada permite detectar de cerca la artillería. En este caso, cinco de los MBT están equipados con morteros de 120 mm cargados con nalgas que llueven la muerte sobre la unidad ISIS. Los MBT luego se trasladan al aeródromo que está esperando su exfiltración.

Answer 5

No hay un estándar universal o un requisito operativo en todo el mundo para los diseños MBT. Cada continente tendrá diferentes requisitos para sus tanques. Es difícil decir quién se enfrenta a qué amenaza y su eventual requerimiento de tanques.

He escrito algunas cosas sobre este tema sobre el futuro y los cambios operativos en la forma en que usamos la armadura.

¿Los tanques de batalla principales serán reemplazados por vehículos de combate de infantería en el futuro?

¿Por qué ya no se utilizan tanques pequeños / ligeros?

¿Son los IFV menos útiles que los APC? – El componente relevante para esta pregunta está en el segmento titulado Modern Warfare

Answer 6

En lugar de deshacerse de un tipo de vehículo por otro, debe comprender que los brazos combinados han demostrado ser la mejor manera de hacerlo. La mezcla de tropas terrestres con tanques y otros vehículos de apoyo para incluir artillería y aviones proporciona una mezcla múltiple para cualquier cosa pura (estrictamente tropas o tanques) para manejar.

Sin embargo, parece que las fuerzas actuales (EE. UU.) Continuamente intentan avanzar hacia un enfoque más rápido, más ligero y más letal. Siento (IMO) que es genial para una fuerza inicial para llegar a algún lugar, pero será necesario mantener un MBT listo.