¿Qué pasaría en la Guardia Nacional si el Gobernador del Estado y el Presidente dieran órdenes contradictorias? (Ver descripción)

Answer 1

Hay dos principios diferentes en juego aquí. Existe un principio constitucional, basado en la Cláusula de Supremacía que establece (básicamente) que cuando las leyes estatales y federales entran en conflicto, la ley federal tiene prioridad.

El gobernador de un estado no solo tiene la capacidad de emitir órdenes a los guardias a su antojo. Él / Ella opera a través de la cadena de mando militar, que comienza en el Ayudante General del estado (el oficial militar superior de la Guardia Nacional del estado) y fluye hacia abajo desde allí y hacia arriba a través de la Oficina de la Guardia Nacional y los comandos operativos de los padres del unidad específica de GN.

Estos dos principios subyacentes guían los tipos de autoridad estatutaria por la cual un comandante puede dar órdenes a la Guardia Nacional.

Si las órdenes que recibo son órdenes del “Título 10”, es decir, se emiten de conformidad con la autoridad legal bajo el Título 10, Código de los Estados Unidos (que rige a los militares), entonces hemos sido “federalizados” bajo la autoridad del componente de reserva de los Estados Unidos. militar, y prevalece la autoridad federal. Esto significa que se nos aplica la gama completa de leyes federales, incluida la ley Posse Comitatus.

Si las órdenes que recibo son órdenes del “Título 32”, es decir, se emiten de conformidad con el Título 32, Código de los Estados Unidos (que rige específicamente a la Guardia Nacional), entonces estoy en lo que se llama “Servicio de guardia de tiempo completo”. Esto significa que estoy operando bajo órdenes estatales, pero cuya autoridad (y financiamiento) se derivan de la ley federal. Eso significa que una vez más, la ley federal prevalece incluso bajo el estado del Título 32. Esto nunca fue realmente tan claro, por lo que hace unos años se modificó la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA, el proyecto de ley que financia a los militares cada año) para designar explícitamente a ciertos comandantes de la Guardia Nacional con “doble estado”, lo que significa que están explícitamente autorizado para ordenar guardias bajo el título 10 y el título 32. Una distinción importante aquí es que, en algunos casos, los guardias bajo las órdenes del Título 32 están excluidos de la ley Posse Comitatus.

También existe un “servicio activo estatal” puramente, donde la autoridad, las órdenes, la financiación y las limitaciones operativas se derivan exclusivamente del Gobernador. La parte clave es la “financiación”. Debido a que no se ofrecen fondos federales para el servicio activo del estado, generalmente se usa con moderación y por cortos períodos de tiempo.

He sido activado bajo los tres estados: el Título 10 para la guerra en Irak, el Título 32 para el alivio de huracanes y los detalles de seguridad nacional, y el servicio activo del estado para esfuerzos menores de socorro en casos de desastre. En ninguno de estos casos hubo un problema de órdenes contradictorias del gobernador.

Answer 2

Bueno, en realidad es bastante simple; seguirías las órdenes del presidente. La razón es que, como miembros de la Guardia tradicional, está sujeto al Título 32 del Código de los Estados Unidos, que es la base de la organización y el papel de la Guardia Nacional. Sin embargo, cuando se activa con órdenes del Presidente de los Estados Unidos, ahora está sujeto al Título 10 del Código de los Estados Unidos. Esencialmente, ya no eres un miembro de la Guardia, eres un miembro de servicio militar de pleno derecho. No se le libera de los pedidos una vez que finaliza un período de servicio del Título 10, de hecho se le libera del servicio activo y recibirá un DD-214. Dado que el gobernador de un estado no está en la cadena de mando de un soldado / aviador en servicio activo, no tiene la obligación de seguir ninguna orden de él / ella. Es por eso que cuando hablas con guardias que han sido federalizados cuando se activaron, a menudo dicen “Estoy en las órdenes del título 10”.

Answer 3

No soy abogado, pero soy un ex miembro de la guardia …

Dependería legalmente del estado de los guardias en cuestión. Si han sido federalizados, por lo tanto, bajo la autoridad del Título 10, entonces gana la orden del Presidente. Si están bajo la autoridad del Título 32, el gobernador gana.

Por supuesto, eso supone que la orden del gobernador es legal según la ley federal.

Otra cosa es que estoy seguro de que hay restricciones para que el presidente federalice las fuerzas de la Guardia, pero dependiendo de la situación, probablemente podría hacerlo y eliminar toda ambigüedad …

Answer 4

El gobernador está a cargo de la Guardia Nacional en su estado. Mientras POTUS no afirme su autoridad como C-in-C de las Fuerzas Armadas, el Gobernador lidera la Guardia Nacional en su estado.

Si POTUS afirma su autoridad como C-in-C, la Guardia Nacional del estado ahora está bajo la jurisdicción de POTUS.

En 1954, Eisenhower se hizo cargo de la Guardia Nacional de AK y le ordenó que procediera a Little Rock, AK y aplicara la orden de desagregación ordenada por la corte federal.

En 2002, Bush’43, como C-in-C de las Fuerzas Armadas, ordenó a las unidades de la Guardia Nacional a Irak y participar en nuestro inminente ataque contra el Irak de Saddam Hussein.

Answer 5

Veamos qué dice la ley;

“El Presidente puede llamar a los miembros del servicio federal y a las unidades de la Guardia Nacional de cualquier Estado en los números que considere necesarios para repeler la invasión, reprimir la rebelión o ejecutar esas leyes”.

Answer 6

Esto le sucedió a Eisenhower después de Brown vs. Board of Education. El gobernador de Arkansas, Orval Faubus y Eisenhower enviaron órdenes en conflicto a la Guardia Nacional de Arkansas.

La Guardia Nacional de Arkansas siguió las órdenes del presidente y no las del gobernador.

Answer 7

Si también pasa la verificación de la orden legal, el comandante de la unidad en cuestión tendría que hacer esa llamada y vivir con las consecuencias.