¿Por qué el ejército de los Estados Unidos rechazó la armadura de piel de dragón?

Answer 1

El ejército realizó pruebas exhaustivas de la piel del dragón y descubrió que era inadecuada y peligrosa. Las famosas pruebas realizadas por NBC News no fueron exhaustivas y no deberían verse como evidencia.

Toda la información que publico aquí es de la Evaluación de mayo de 2006 de la “Piel de dragón” SOV 3000 de Pinnacle Armor. El PDF se puede encontrar aquí: http://archive.defense.gov/DODCM…

Antes de la prueba, todas las placas ESAPI deben pasar por una variedad de condiciones extremas (condiciones que existen en el campo de batalla). Esto incluye altas temperaturas (160+ F), bajas temperaturas, (-60 F), combustible diesel, aceite y inmersión en agua salada.

La prueba de NBC News no trató la armadura corporal para combatir condiciones. Debido a esto, no se puede confiar en sus pruebas. Lo que el Ejército encontró fue que las placas de cerámica individuales de Dragon Skin (los insertos que componen la “piel de dragón” diseñada para detener los disparos de rifle) se volvieron ineficaces después de ser sometidas a esas condiciones. Esto sucedió porque las placas de cerámica están retenidas por un adhesivo que falla en condiciones extremas. A temperatura ambiente, este adhesivo funciona bien. Sin embargo, cuando se somete a calor (120 F y 160 F), el adhesivo falla. Este adhesivo también falla en temperaturas frías. (-60). De hecho, falla en tal medida que la mayoría de las placas de cerámica caen al fondo del chaleco, exponiendo así los signos vitales.

En la prueba de temperatura ambiente, el segundo disparo penetró en la parte frontal. En la prueba de exposición al aceite del motor, dos disparos penetraron en la parte posterior y frontal. En la prueba de combustible diesel, el frente, la parte posterior y el lado derecho fueron penetrados. Cuando se dejó caer la armadura de piel de dragón (al igual que golpear la tierra), el primer disparo penetró. En la prueba de alta temperatura, todos los disparos penetraron porque las placas de cerámica se desprendieron y cayeron al fondo del chaleco. Esto no sucedería con el IBA o IOTV.

Además, una “piel de dragón” de tamaño XL pesa 47.5 libras por sí misma. Si incluye municiones, un arma, NVG, equipo esencial de la misión, agua, etc., el soldado estaría sobrecargado. Él o ella llevaría aproximadamente 70 a 80 libras de equipo. Con un arma más pesada como un M249 o M240, este peso aumentaría aún más de 90 a 100 libras. Esto no incluye todo el equipo que se transportaría en un ruck para misiones extendidas. Por otro lado, un IOTV de tamaño L (la armadura corporal actual que usa el Ejército) pesa aproximadamente 35 libras con todos los insertos. Ambos ofrecen 730 pulgadas cuadradas de protección. El IOTV es más confiable en condiciones de combate. También es 12.5 libras más ligero (que es una cantidad significativa de peso).

En pocas palabras, “Piel de dragón” es inaceptable para el combate.

Answer 2

Que yo sepa, la Fuerza Aérea fue el eje central:

“El 20 de diciembre de 2006, Pinnacle Armor recibió la carta oficial del Instituto Nacional de Justicia (NIJ) de que habían superado las pruebas de Nivel III y que Dragon Skin SOV-2000 ahora estaba certificado para la protección de Nivel III.

La Fuerza Aérea, que ordenó los chalecos de Dragon Skin en parte debido a afirmaciones de que estaba certificada por NIJ en un momento en que no lo estaba, ha abierto una investigación criminal sobre la firma Pinnacle Armor por las acusaciones de que había colocado una etiqueta de forma fraudulenta en su armadura de Dragon Skin. declarando incorrectamente que había sido certificado a un nivel balístico que aún no lo había sido. Murray Neal, el director ejecutivo de Pinnacle Armor, afirmó que el NIJ le dio autorización verbal para etiquetar los chalecos, aunque no tenía autorización por escrito.

El 3 de agosto de 2007, el Departamento de Justicia anunció que el NIJ había revisado la evidencia provista por el fabricante del blindaje corporal y ha determinado que la evidencia es insuficiente para demostrar que el modelo de blindaje corporal mantendrá su desempeño balístico durante su garantía declarada de seis años. período. Debido a esto, se ha descubierto que Dragon Skin no cumple con el programa de pruebas del NIJ y se ha eliminado de la lista de NIJ de modelos de blindaje corporal resistente a balas que satisfacen sus requisitos. El CEO de Pinnacle, Murray Neal, respondió que este movimiento no tenía precedentes, era político y no se refería a la calidad de los chalecos porque no dicen que hayan fallado en ninguna balística. Él dice que se trata de una disputa con la documentación para tratar un problema de garantía, en el que el período de garantía de Dragon Skin es más largo que el de la mayoría de los otros chalecos comerciales.

El 20 de agosto de 2007, en el Laboratorio de Pruebas de los Estados Unidos en Wichita, Kansas, se volvieron a probar nueve paneles de blindaje corporal Dragon Skin SOV-2000 (Nivel III), con el fin de validar la garantía de seis años de Pinnacle Armor. Los paneles probados tenían entre 5,75 años y 6,6 años. Todos los artículos cumplieron con la protección balística NIJ Nivel III, lo que confirma la garantía de seis años de Pinnacle Armor para una protección balística completa. Pinnacle volvió a enviar el chaleco SOV-2000 al NIJ para obtener la certificación basada en esta prueba exitosa, pero esta solicitud fue rechazada porque la prueba no se había documentado adecuadamente. A partir de noviembre de 2007, Pinnacle está demandando para obligar al NIJ a recertificar el chaleco SOV-2000 “.

– http://en.wikipedia.org/wiki/Dra …

Answer 3

Creo que el consenso general aquí de que la decisión fue política es correcta.

En esa situación, ninguna cantidad de evidencia técnica y práctica que respalde u oponga a un producto o servicio en particular, incluso cuando sea demostrablemente superior, superará lo político.

Money Talks .. bla, bla, baaa

Quizás esto ayude … una pequeña empresa “Chenoweth” construyó (¿Construye?) Algunos de los mejores Buggies de Duna del mundo. Sus vehículos tienen algunas funciones militares especializadas limitadas pero útiles.

Durante años trataron de obtener contratos para construirlos para el Ejército de los EE. UU. … Produjeron un número limitado para un solo uso, pero nunca pudieron obtener un contrato importante … Solo cuando fueron casi “adquiridos” por un contratista de defensa importante fueron capaces de obtener realmente acceso al Pentágono … los tiempos y las doctrinas cambiaron para entonces y sus vehículos nunca se han comprado en grandes cantidades ampliamente desplegados … Sin embargo, en ese momento habrían cumplido varias funciones bastante bien a un costo muy modesto. .

Burocracia y Cronismo

Al comienzo de la actual WOT Soldiers / Marines / SF estaban comprando partes significativas de su “Kit” (Término británico para equipo de campo personal) a su propio costo porque podían obtener equipos más modernos y más adecuados en muchos casos que era / es disponible a través de la cadena de suministro. Por supuesto, este es un problema real para las marionetas militares y los contratistas de defensa (personas que desean uniformidad sobre cualquier otra cosa para la cual la apariencia es lo más importante o la ganancia). Ahora que estamos en la guerra perpetua por las ganancias perpetuas … La uniformidad se ha convertido nuevamente en un “mantra”.

Dragon Skin es una adaptación moderna e innovadora de una antigua técnica de armadura personal … (uno puede estar seguro de que los soldados de hace 1000 años también se quejaron de que los sujetadores de su blindaje se rompían de vez en cuando y querían una solución mejor …

Creo que racionalmente se puede ver el problema del “pegamento” si de hecho hubo algún problema que se resolviera mediante el uso de un pegamento diferente u otra técnica para mantener las placas pequeñas en su lugar.

Entonces … sí, fue Baloney, ya sea que los platos en sí funcionaban como se habían presentado o no … Lo que realmente vimos fue / es un esfuerzo por reprimir una innovación que permitió una mayor movilidad y una protección igual, si no superior, para proteger a un productor establecido que sin duda gastó sumas considerables “para proteger su cuenco de arroz”.

Unidades militares enteras compraron y usaron Piel de dragón en Afganistán. Soldados individuales gastaron varios miles de dólares cada uno de sus propios bolsillos.

Cuando se descubrió … les dijeron los comandantes superiores … no podían usarlo y tenían que usar los productos aprobados

¿Compraron la armadura porque tenían unos cuantos grandes adicionales para gastar … o porque sabían que podían gastar el dinero y obtener menos protección de su experiencia?

Te dejaré que respondas esa pregunta tú mismo.

Answer 4

Además de lo que dijo sobre el adhesivo, dinero. Es muy caro equipar tantos soldados y tener miles de extras. Cualquiera que haya estado en el ejército le dirá que todo lo que los tiempos militares van al mejor postor, el producto más barato de los fabricantes más baratos. Hemos tenido equipos nuevos que simplemente no funcionan o se rompen después de un uso.
La piel del dragón es demasiado cara, los militares prefieren gastar el dinero para silenciar a los padres y las familias. Es más barato ya que un soldado muerto es barato y mantener soldados es demasiado caro.

Answer 5

Dragon Skin es una especie de chaleco antibalas hecho hace algún tiempo por la organización ahora antigua, Pinnacle Armor. Fue creado y creado por un estadounidense llamado Murray Neal y actualmente se entrega en Missoula, Montana, por North American Development Group LLC, accesible para clientes abiertos, policiales y militares.

Su marca registrada cubre dos círculos de largo alcance como una capa protectora de escala, haciendo un chaleco adaptable que permite un alcance de movimiento decente y se espera que ingiera una gran cantidad de golpes en contraste con otras capas defensivas del cuerpo militar. Los círculos están hechos de carburo de silicio y superposiciones, al igual que las placas disparadas más grandes en diferentes tipos de chalecos a prueba de babosas.

El pegamento que mantiene juntas las escamas no se mantiene bien en condiciones naturales increíbles, especialmente el calor excepcional que experimentarías en el Medio Oriente. Las pruebas de la fuerza armada de los Estados Unidos dicen que no es seguro y afirma que esa es la razón oficial para rechazarlo.

La industria del equipo militar es extremadamente política y de esta manera se degenera, por lo que existe la posibilidad de que la organización que fabrica piel de dragón simplemente no haya besado tanto trasero político como la organización que crea la capa protectora del cuerpo Interceptor. Es en cierta medida de esas dos razones por las que la piel de dragón no se utiliza.

El Ejército llevó a cabo pruebas cuidadosas de la Piel del Dragón y observó que era insuficiente y peligroso. Las pruebas populares dirigidas por NBC News no fueron exhaustivas y no deberían verse como prueba. Quizás la mayor preocupación del Ejército es el peso de Dragon Skin. Un enorme chaleco adicional es aproximadamente 20 libras más pesado que el refuerzo actual del Ejército, sin embargo, tenía más alcance defensivo de rifle que los chalecos distribuidos.

El ejército sigue observando estas protecciones. Si alguna vez podemos deshacernos de este castigo de peso, podemos tener la oportunidad de hacerlo. El Ejército se negó a dar puntos de interés de las decepciones de la prueba cuando surgió el debate hace un año, lo que garantiza preocupaciones de seguridad operativa.

Puede consultar este artículo en profundidad para comprender los pros y los contras de Dragonskin .

Answer 6

Iirc, no funcionó, y fue particularmente caro para algo que no funcionó.