¿Cuál es la fortificación moderna más fuerte y qué tipo de defensas emplea? ¿Cuál es la cantidad máxima de potencia de fuego que puede soportar (ignorando las armas nucleares) y por cuánto tiempo?

Answer 1

Creo que las respuestas lo han cubierto bastante bien. La montaña Cheyenne es probablemente el ejemplo preeminente de una fortificación moderna, en el sentido de que tiene un propósito especial y específico: proteger a las personas y el equipo en su interior, para que puedan continuar ejerciendo el mando y el control sobre las fuerzas estratégicas del NORAD. Y esa es probablemente la clave de las fortificaciones modernas: no están destinadas a ser “plataformas de combate” desde las cuales atacar directamente a un enemigo atacante; más bien, están destinados a proteger algo o alguien del ataque, para que puedan continuar desempeñando algún papel. Las fortificaciones en el sentido clásico: muros, bastiones, reductos y cosas por el estilo, que un enemigo tendría que atacar y que serían atendidos por defensores que lucharían, en realidad son en su mayoría obsoletos. Los sistemas de armas modernos hacen que la relación costo: beneficio para invertir el tiempo, el esfuerzo y el material en fortificaciones fijas sea simplemente demasiado alta.

Dicho esto, aquí hay un ingenioso ejemplo de una fortificación de los años 90, en Bosnia. Era un campo de aviación subterráneo cerca de la ciudad de Bihac, en el noroeste de Bosnia. Hice un recorrido por el lugar mientras estuve allí, y fue bastante sorprendente; Tito, el entonces jefe del país de Yugoslavia, tenía un don para este tipo de cosas. Era como un supervillano, construyendo cosas debajo de las montañas. En este caso, el avión, el MiG 21, podría salir de estas salidas y gritar por una pista, que fue pintada de manera poco convincente para parecer una carretera larga y recta que acaba de llegar al callejón sin salida contra la ladera de una montaña.

Aquí están los restos de una de las puertas blindadas que se cerraron sobre los portales a través de los cuales los MiGs rodarían:

Answer 2

Recuerdo haber hablado con un consultor de seguridad (específicamente se ocupó del Departamento de Defensa de EE. UU. Y el CI). Dijo que no existe una instalación completamente segura o una defensa inexpugnable, se puede violar cualquier ubicación dada la voluntad y los recursos. Dijo que la clave de cualquier buena instalación segura o fortificación es hacer que sea imposible violarla sin dejar rastros o hacer que valga la pena violarla.

En cuanto a cuál es la fortificación moderna más fuerte … eso depende de lo que esté enfrentando en términos de oposición. Las armas nucleares pueden convertir casi cualquier fortificación en una cripta funeraria. Las aves rapaces con misiles son un arma para la que muy pocas fortificaciones están preparadas. En un campo de batalla moderno, la velocidad / movimiento y el engaño / ocultamiento son las mejores fortificaciones que existen: cualquier unidad o fuerza que esté inmóvil contra un atacante moderno va a morir rápidamente.

En última instancia, la respuesta a su pregunta depende de quién es la amenaza y qué recursos tienen. Sé que dijiste “excluir las armas nucleares”, pero eso realmente no significa mucho. El arsenal de los Estados Unidos ha sido diseñado para proporcionar escaladas de respuesta, por lo que no es tan simple como las fuerzas convencionales o las armas nucleares. Por ejemplo, tienes destructores de búnkeres como el GBU-37 que podrían penetrar las instalaciones iraníes en Natanz. Tienes armas EMP (pulso electromagnético). Tienes misiles hipersónicos golpeando en secuencia. Puede atacar los sistemas de soporte necesarios para la instalación (con armas químicas o biológicas, agentes nerviosos, etc.).

En definitiva, la fortificación moderna más fuerte es cualquier instalación que pertenezca a un país con una buena capacidad de evaluación de inteligencia / amenaza y los recursos para contraatacar. Las personas no atacan las instalaciones si saben que pagarán un alto precio incluso con un ataque exitoso … a menos que estén dispuestas a suicidarse, por supuesto.

Answer 3

¿Qué consideras una fortificación? La instalación de almacenamiento de oro en Fort Knox es un depósito extremadamente fuerte y bien defendido. Es una gran instalación, gran parte subterránea, rodeada de campos abiertos con campos despejados de fuego y protegida por la 3.a División Blindada de los EE. UU. Aparte de Goldfinger, no creo que nadie haya tratado seriamente de atacarlo o forzarlo.

Thunder Mountain, donde se encuentra NORAD, está muy bien protegido, incluso contra las armas nucleares. La instalación se encuentra en manantiales que absorberían el impacto de las explosiones nucleares cercanas. Hay un sitio de respaldo para NORAD en Chicopee, Massacusetts que también está bien protegido.

Hay muchos refugios nucleares ocultos para congresistas y personas mucho más importantes que nosotros en todo Washington, pero no daría ni un centavo por las posibilidades de supervivencia dentro de uno de ellos. Estoy seguro de que el área estará saturada de armas nucleares si el grande alguna vez golpea el mundo e incluso si las bombas no las alcanzan, serán inundadas por tsunamis y agua de pantano.

Pero estos son solo sitios estadounidenses. No estoy familiarizado con sitios extranjeros, y estoy seguro de que los rusos, que tienen una propensión a los sistemas de fortificación masiva como el que construyeron en Sebastopol en la Segunda Guerra Mundial, tienen fortalezas aún más grandes y más derrochadoras. Hay un sitio en la web que muestra una instalación de carga de misiles submarinos subterráneos rusos masiva y abandonada diseñada para proteger a los submarinos rusos en caso de guerra nuclear. Parece extremadamente poderoso y es probablemente representativo del deseo ruso de arrojar concreto a cada problema.

Se dice que los iraníes fabrican el mejor concreto y tienen algunas instalaciones de investigación fuertes y profundas donde se encuentra gran parte de su investigación nuclear. Supuestamente, estas instalaciones, construidas en montañas, incluso pueden resistir el asalto del GBU 28 de EE. UU., La bomba de aire convencional sin combustible más grande en nuestro arsenal (y el de Israel).

Al final, sin embargo, las grandes fortalezas son un albatros y no existen los tipos de ejércitos asediados que el mundo conocía, incluso hasta la segunda guerra mundial, para rodear y asaltar lugares fortificados. Hoy, simplemente los bombardearíamos para someterlos o dejarlos morir de hambre.

Answer 4

“Las fortificaciones fijas son un monumento a la estupidez del hombre”
– General George S. Patton.

Las instalaciones en la montaña Cheyenne pueden ser la fortificación más fuerte del mundo, capaces de resistir una explosión nuclear. Pero solo necesita hacerlo brevemente, hasta que se inicie una huelga de represalia.

Las fortificaciones fijas de cualquier tipo no son realmente tan efectivas contra una amenaza moderna y bien equipada.

Answer 5

Además de las respuestas ya dadas, lo más obvio que me viene a la mente es la frontera entre Corea del Norte y Corea del Sur. 160 millas de cercas electrificadas, fortalezas, zanjas antitanque, campos de minas, sensores, cañones centinelas automatizados, emplazamientos de artillería, tigres y osos.

(Los tigres y los osos no son oficialmente parte de las defensas, pero un efecto involuntario de la fortificación fue crear una reserva de vida silvestre en el espacio entre las líneas frontales opuestas).

Answer 6

La reciente fortificación fuerte de la que me di cuenta fue el búnker de Saddam Hussein. Resistió las bombas estadounidenses, el destructor de búnkeres y también el cortador de margaritas. Había algunas partes dañadas, pero el lugar de vida interior de Saddam permaneció. Solo cuando las tropas terrestres tuvieron éxito cuando cayeron después de que el ejército iraquí se derrumbara. Este es un artículo interesante sobre el tema: un búnker nuclear de £ 50 millones que no pudo salvar a Saddam.
Supongo que las instalaciones nucleares y las estaciones de control de Israel, Corea del Norte, India y Pakistán estarían muy bien fortificadas.
Supongo que violarlos solo se podría lograr como lo hizo el ejército estadounidense con el búnker de Saddam Hussein con las tropas terrestres.

Answer 7

Búnkers subterráneos con cemento reforzado con acero. Los norcoreanos e iraníes los están utilizando para su programa nuclear. Tenemos nuestra estructura de mando debajo de una montaña.

Tenemos destructores de búnkeres, probablemente puedan sacar los búnkeres, pero lo dejaré a otros con más conocimiento para abordar esto.