Aquí hay un documental del famoso director de cine ganador del premio Michael Cacoyannis que explica mejor
Mi respuesta intuitiva personal es que, de acuerdo con los Acuerdos de Londres y Zurich, el Artículo Cuatro del Tratado de Garantía establece: “En la medida en que la acción común o concertada no resulte imposible, cada [ sic ] las tres Potencias de garantía se reservan el derecho a tomar medidas con el único objetivo de restablecer el estado de cosas [es decir, el estado de asociación bicomunal] creado por el presente Tratado “. El Tratado de Garantía fue diseñado para preservar el consociacionalismo bi-comunal y el estado independiente de la República de Chipre. Chipre y las potencias garantes (Reino Unido, Turquía y Grecia) prometieron prohibir la promoción de “la unión de la República de Chipre con cualquier otro Estado o la partición de la Isla”.
Entonces, solo si la intervención turca en Cuprus hubiera llevado al restablecimiento del gobierno chipriota legítimo, habría sido el único caso por ser una acción legítima, lo que no sucedió. Por lo tanto, la intervención militar de los pavos en Chipre (1974) no es legítima y Turquía sigue ocupando un territorio de un estado independiente (Chipre) del que la independencia fue, y sigue siendo, internacionalmente responsable (e infiel).
En detalle de lo que sucedió, mi creencia, que aún no se ha probado oficialmente, ya que el gobierno de EE. UU. Aún no ha publicado nada, es que los planes eran dividir Chipre entre Grecia y Turquía, porque aunque es un país pequeño Chipre, Makarios III en ese momento era un líder importante en el movimiento internacional del Movimiento de Países No Alineados. Además, Grecia y Turquía de esa época eran miembros aliados confiables y fieles de la OTAN, con el lado griego controlado por una dictadura liderada por Estados Unidos (los llamados “Coroneles” 1967-1974). El hecho de que esta división igual e inalterada de la isla de Chipre todavía exista hasta hoy, es una prueba de que los estadounidenses respaldaron la división de Chipre.
- ¿Cómo sobrevive el personal militar en la selva?
- ¿Deberían los Estados Unidos restablecer el proyecto militar?
- ¿Por qué algunos soldados traen gatos con ellos al campo de batalla, incluso cuando están bajo fuego, y cuál es el impacto de tales circunstancias en el felino?
- ¿Cómo fue ser un soldado de operaciones especiales bajo diferentes presidencias / liderazgos políticos?
- ¿Hay otra guerra militar indo-pakistaní esperándonos durante el gobierno de Modi en India?
El plan era que el gobierno de la dictadura de los llamados “Coroneles” en Grecia (1967–1974) comenzaría un golpe de estado en Chipre, para eliminar a Makarios, para que Turquía tuviera una razón “legítima” para interferir, ya que Grecia y Turquía estaban Garantizar oficialmente poderes para la independencia de Chipre. Por lo tanto, dado que el “gobierno” griego habría comenzado una acción contra el gobierno oficial chipriota, Turquía tendría la legitimidad para invadir Chipre, pero para proteger la independencia de Chipre, de Grecia, no para ocupar Chipre. Según el plan estadounidense, acordado por los coroneles griegos en Atenas, la invasión turca no enfrentaría ninguna resistencia militar, por lo que para conquistar la parte norte de la isla, que fue lo que sucedió.
Después, el plan fue, debido a la invasión turca, que habría sido un acto obvio contra la independencia de Chipre, Grecia declararía la unificación de la parte sur de Chipre, y también lo haría Turquía en el Norte, de modo que Chipre eventualmente sería absorbidos por Turquía y Grecia, los dos aliados de la OTAN que sin resistencia de Makarios apoyarían los planes de Estados Unidos en Oriente Medio. Esta segunda parte del plan nunca tuvo lugar, ya que los griegos se opusieron al griego Huda que colapsó en Atenas y apoyó al gobierno chipriota para luchar contra la invasión turca. También en ese período de tiempo, Grecia también se retiró de la OTAN durante algunos años para impulsar la independencia de Chipre.
Para una breve secuencia de eventos:
Atilas I (primera parte de la invasión) concluyó sin ninguna resistencia del ejército griego-chipriota, las únicas víctimas para Turquía fue un buque turco bombardeado por un avión turco. Creo que ni siquiera hubo disparos de bala por parte griega o chipriota (Grecia tenía algo de ejército en la isla, mientras que un tamaño de ejército más grande fue retirado de la isla de Chipre en una parte anterior del plan, también como una demanda de Makarios).
En la segunda cara de la invasión, en Atilas II con las fuerzas turcas marchando hacia el sur, mientras que en el lado chipriota el golpe militar estaba en curso, por lo tanto, en la isla, había una confusión en la defensa grecochipriota, porque la mayoría de los chipriotas estaban luchando en dos direcciones, sin comprender claramente cuáles de las fuerzas de golpe griegas armadas o paramilitares estaban siendo controladas por Atenas tratando de seguir el plan estadounidense y matar a Makarios y cambiar el gobierno chipriota sin luchar contra el ejército invasor turco, y esas fuerzas armadas griegas que luchaban contra el turco fuerzas, junto con los chipriotas, pero sin control central de las operaciones. Al mismo tiempo, en Atenas, la dictadura griega colapsó bajo una crisis política debido a la revelación de la interferencia en Chipre con el golpe militar que condujo a la invasión turca, de la cual la opinión pública en Grecia había responsabilizado a la dictadura militar ( había una relación obvia), y aunque no era posible controlar las operaciones desde Atenas, el nuevo gobierno griego liberó oficialmente a las fuerzas armadas griegas para apoyar al gobierno chipriota a luchar contra los turcos y detener cualquier acción previa relacionada con el golpe militar. contra Makarios. Lo que finalmente sucedió, tal vez excepto el principal aeropuerto de Nicosia (en el que hubo, tal vez la única, batalla entre las fuerzas armadas opositoras y quedó bajo el control del gobierno chipriota). Aquí es donde terminó la invasión.
Por lo tanto, no hay legitimidad de Turquía para permanecer en la isla.
Incluso si Grecia no apoyó al gobierno chipriota, y su independencia, Turquía fue internacionalmente responsable de apoyar la independencia chipriota, incluso contra Grecia, y cuando el golpe en Nicosia hubiera terminado, las fuerzas armadas turcas deberían haber abandonado la isla.
No importa lo que alguien pueda pensar, es más que obvio que el gobierno de Chipre es independiente de Grecia, controlando toda la parte soberana del sur de Chipre, pero el gobierno de Chipre no tiene ningún control sobre la parte norte de la isla ocupada por Turquía, por lo tanto, turco. La invasión no es legítima. Si hubo alguna preocupación de Turquía sobre la independencia de Chipre, el ejército turco podría haberse quedado en la parte norte, pero solo para apoyar al gobierno chipriota a gobernarlo y evitar cualquier otra intervención extranjera (es decir, griega o británica, etc.). Pero la única intervención en el norte de Chipre es turca y no a favor de la independencia de Chipre;
Por lo tanto, es una ocupación militar no legítima, lo que es más que obvio mientras Chipre es miembro de la UE, y ha asegurado el estatus de la UE también para la parte norte de la isla (mientras que Turquía no es parte de la UE). ¿Quién puede asumir que el gobierno chipriota no es un gobierno independiente? Después de 2-3 dictaduras y el golpe de estado de la semana pasada en Turquía, es más que seguro que los chipriotas son ciudadanos libres, mientras que otros no lo son.
¿Ha apoyado Turquía la independencia de Chipre? No.
¿Grecia ha apoyado la independencia de Chipre? Aunque es irrelevante para responder la pregunta inicial, la respuesta es obviamente “Sí”. Grecia y Chipre son dos países independientes, miembros de la UE.