¿Por qué los militares votan abrumadoramente a los republicanos?

Answer 1

Los militares que favorecen a los republicanos pueden ser en gran medida un mito, basado principalmente en una encuesta no científica realizada a través del Military Times que favoreció a los altos funcionarios y suboficiales.

http://www.militarytimes.com/sto…

♦ Pero ahora, (a través de OTB), algunas investigaciones realizadas desde hace años compiladas por los politólogos Jason Dempsey y Bob Shapiro parecen indicar que es más una división parecida a la población civil en general de lo que sospechaba.

Es cierto que los escalones superiores de la inclinación militar derecha. Mi propia investigación confirmó que alrededor de dos tercios de los oficiales mayores y superiores se identifican como conservadores, como lo encontraron estudios anteriores. Pero esa inclinación se vuelve mucho menos pronunciada cuando expande el grupo de encuestados. Esto se debe a que solo el 32 por ciento de los soldados alistados del Ejército se consideran conservadores, mientras que el 23 por ciento se identifica como liberal y el 45 por ciento restante se describe a sí mismo como moderado. Estas cifras reflejan de cerca las predilecciones ideológicas de la población civil.

¿Cuán republicano es el ejército?

Hay diferencias menores entre las ramas de los militares, también. Los analistas se inclinan más hacia Hillary Clinton o Bernie Sanders. Los rangos más bajos son en gran parte demócratas

Las diferencias políticas entre los oficiales y el personal alistado pueden explicarse en parte por una división demográfica. Mientras que los oficiales son predominantemente blancos, tienen al menos un título de licenciatura y obtienen ingresos que los ubican en la clase media o media alta, los rangos alistados tienen una mayor proporción de minorías, ganan menos dinero que los oficiales y, por lo general, ingresan al servicio con solo Un diploma de escuela secundaria. Sin embargo, incluso al controlar factores como la raza y el género, los oficiales son significativamente más propensos que los soldados a identificarse como conservadores. . . .

Además de su moderación ideológica, el Ejército no es tan partidista como se describe popularmente. Mientras que el 65 por ciento de los estadounidenses piensan en sí mismos como republicanos o demócratas ( – Estas cifras pueden estar fechadas. Encuestas más actuales basadas en registros durante las primarias tienen demócratas con 30% y republicanos con 23%, totalizando 55%. ), Según En la encuesta de Annenberg, mi estudio muestra que solo el 43 por ciento de los militares se identifica con uno de los dos principales partidos políticos. Dos de cada tres oficiales se consideran republicanos o demócratas, pero solo el 37 por ciento del personal alistado lo hace.

Cómo votan realmente los soldados: modelado estadístico, inferencia causal y ciencias sociales

La inferencia fácil de extraer es que los militares son una organización autoritaria por necesidad, y sus miembros se sentirán más atraídos por un candidato autoritario. A primera vista, eso podría sugerir que Trump dominará los votos militares, como lo hace, pero en menor grado de lo que se sospecha ingenuamente. Hillary Clinton también es una figura autoritaria debido a su larga carrera política.

De las encuestas no científicas (y clasificadas según el rango) de Military Times surgen cifras que sugieren aún más que los militares reflejarán en gran medida el patrón general de votación pública.

♦ Hay una clara preferencia sexual.

Las tropas femeninas favorecieron a Clinton sobre Trump, por un margen de 51 por ciento a 24 por ciento. Las tropas masculinas respaldaron a Trump sobre Clinton del 57 al 22 por ciento.

♦ Y los comentarios anecdóticos se parecen al comentario en línea.

En comentarios anecdóticos relacionados con la encuesta, varios encuestados calificaron las opciones de presidente como frustrantes y decepcionantes:

• “El campo más débil de mi vida adulta”.
• “Absolutamente asqueado por este ciclo electoral”.
• “Es una situación de perder / perder pase lo que pase”.
• “Todos apestan”.

Docenas también señalaron planes para votar por un candidato de un tercero, citando su insatisfacción con las principales elecciones de los partidos.

Hay un sentido creciente entre todos los votantes de que el sistema bipartidista no sirve bien al proceso político.

Answer 2

Las cosas son muy diferentes de cuando era un niño, donde los oficiales podrían tomarse un minuto cerca del día de las elecciones como un aparte para preguntar “ahora estás votando al Partido Republicano, ¿no?” No creo que eso vuelva a suceder.

De las personas con las que hablo hoy que son militares activos, creo que dos cosas persisten. Primero, los militares en general respetan a la persona que se postula para un cargo que ellos mismos sirvieron en el ejército. El número de veteranos que buscan cargos públicos es mucho más bajo ahora de lo que probablemente haya sido en los últimos cincuenta años, sin embargo, todavía tienden a inclinarse hacia la derecha. En segundo lugar, existe una percepción general de que el Partido Republicano se ocupa mejor de los militares y se puede ver en el campo cuando asumen el cargo, con equipo mejorado y recursos necesarios. Ahora, no creo que GW Bush haya hecho mucho para sostener esa idea con su selva enviando Humvees desarmados a un país lleno de IED. Sin embargo, al menos recorrió los hospitales militares y en la zona verde para visitar y “presionar la carne”, lo que se percibe como que los demócratas no hacen tanto.

También hay una percepción entre algunos oficiales, y sus experiencias los hacen bastante influyentes en los círculos militares, que los demócratas ven en gran medida al tipo en el campo como carne de cañón. El mejor ejemplo de eso que sé fue un sargento del ejército que tuvo que enviar a sus dos soldados caídos de regreso a sus familias en un ataúd durante la guerra de Kosovo. Cuando Bill Clinton declaró: “Podemos estar muy orgullosos del coraje y la profesionalidad de nuestros hombres y mujeres en uniforme que llevaron a cabo esta operación … que nos permitió alcanzar nuestros objetivos con tanto éxito sin bajas de combate”. Él se enfureció comprensiblemente, y su La historia de “Recuerdo dos soldados cuyo sacrificio los demócratas nunca reconocieron” era algo que le contaría a cualquiera que quisiera escuchar cada vez que surgiera el partidismo durante una década después. Ese tipo de discurso tiene influencia en las personas que lo escuchan, especialmente los hombres alistados.

Answer 3

El personal militar no todos votan por el Partido Republicano. Muchos votan demócratas o incluso libertarios. Muchos ni siquiera votan.

Dicen que los estereotipos a veces contienen un núcleo de verdad. Si eso es cierto, solo tienes que mirar el estereotipo conservador y liberal.

El conservador estereotipo va a la universidad y participa en ROTC para convertirse en un oficial militar, o se alista como una continuación de una tradición familiar de servicio. Él o ella también se crió manejando armas de fuego.

El estereotipo liberal va a la universidad y protesta contra el complejo industrial militar. Rara vez conoce las armas de fuego y las teme.

Los militares tienden a votar conservadores porque ese es el tipo de persona atraída por el servicio militar.

Obviamente, esos estereotipos no siempre son precisos. Hay liberales en el ejército, criados y cómodos con armas de fuego. Hay conservadores que nunca han manejado un arma y no desean hacerlo. La política de una persona rara vez encaja en una etiqueta ordenada.

Answer 4

Porque el ejército es, por su propia naturaleza, una entidad antidemocrática y autoritaria. Sus miembros están entrenados para, excepto las órdenes sin cuestionar, mostrar obediencia absoluta a sus “superiores”. En resumen, no haga preguntas, solo siga las órdenes.

Ciertamente no es algo malo, especialmente en combate. Después de toda su vida y la de sus hermanos en el brazo bien puede depender de ello.

También infunde grandes cualidades como la tradición, el patriotismo, el honor y el servicio a la comunidad y al país. Todas las cosas a las que a los republicanos les encanta hablar en serio. Los demócratas e independientes tienden a cuestionar la autoridad.

Answer 5

La mía es una familia militar, y me sorprende que alguien pregunte por qué los militares favorecen tanto a los republicanos. Debería ser obvio. Pero aquí van algunas de las razones.

1. Los demócratas carecen de fondos militares y son vistos como ingenuos y suaves en lo que respecta a la política mundial. El ejército actual tiene 33% menos unidades de infantería, 53% menos barcos de la Armada y más de 60% menos aviones listos para el combate que cuando Obama asumió el cargo por primera vez; y nos estamos acercando a un período muy peligroso en la historia con el Islam Radical comprometido con el terrorismo y la destrucción de Occidente, una China flexionando sus músculos militares, una Rusia nacionalista flexionando sus músculos militares. Es durante la actual administración demócrata que los rusos se burlan de las fuerzas armadas estadounidenses mediante operaciones de sobrevuelo cerca de buques de la Armada.
2. La percepción de muchos, quizás la mayoría de los militares, es que a los demócratas no les gustan y no les importan los militares y, por lo tanto, entre otras cosas, no les dan a los militares el debido respeto. Las palabras ocasionales no son suficientes. La sensación es que los demócratas darán discursos contra Vietnam y contra la guerra de Afganistán en un abrir y cerrar de ojos sin comprender realmente ni preocuparse por comprender lo que está involucrado y los sacrificios en sangre que los militares han dado. GW Bush, por todas las calumnias que sufrió, es respetado porque fue a hospitales militares y fue anfitrión de eventos de guerreros heridos, fue a los muchachos en la línea del frente para servir la cena de Acción de Gracias e hizo muchas pequeñas cosas que mostraron respeto y afecto. Por el contrario, los demócratas han tenido la intención de impulsar la experimentación social sin tener nada que ver con la capacidad de lucha en un momento en que los militares menos pueden lidiar con eso. ¿Y alguna vez viste a Obama visitar un hospital militar? Nooo
3. Muchos en el ejército tienen creencias religiosas, aunque no lo usan en la manga. La actual administración demócrata es hostil a la religión. Las protestas anticristianas de Mikey Weinstein en el ejército son música para los oídos de muchos demócratas, pero irrita a los militares.
4. Por razones históricas, no se confía en que los demócratas emitan buenos juicios que afecten a los militares y los abandonarán después de que se hagan sacrificios en sangre. En Vietnam, la ofensiva del Tet fue al final una victoria militar para los EE. UU. Y Vietnam del Sur, particularmente en el I Cuerpo, donde los marines derrotaron al NVA en Hue. Pero los demócratas atacaron nuestra participación en Vietnam, de la cual el demócrata JFK (“pague cualquier precio, asuma cualquier carga por la causa de la libertad”) y el demócrata LBJ fueron responsables, y los demócratas insistieron en poner fin a cualquier apoyo a Vietnam del Sur, que si bien no fue perfecto nación democrática en contraste con el estalinista Vietnam del Norte. En Iraq, después del aumento, los militares estadounidenses y su aliado iraquí volvieron a ganar; pero nuevamente, los demócratas, después de haber votado por la guerra de Irak, se volvieron en contra de ella; y el resultado final fue el completo mal manejo de la situación por parte de la Administración de Obama para que ISIS, los sucesores de al Qaeda en Irak, hayan tomado el territorio por el que se derramó sangre estadounidense.

Answer 6

Después de haber sido muy conservador toda mi vida temprana durante mi primera década en la Marina, y ahora estoy retirado de la Marina y soy bastante liberal, veo ambos lados de la historia, a diferencia de otros que han ofrecido respuestas hasta ahora.

Cualquier militar es por naturaleza una organización conservadora, con una estructura jerárquica definida, una fuerte resistencia al cambio en la percepción social de un natuon y una disciplina mayormente incuestionable. Lo que es más, los líderes en cualquier ejército tienden a despreciar la utilidad de la diplomacia en las relaciones internacionales, quizás dando crédito al viejo dicho de que cuando el martillo es la única herramienta que uno tiene, cada problema comienza a parecer un clavo.

Lo anterior son las razones por las cuales cualquier ejército es por naturaleza una organización conservadora (en comparación con las costumbres sociales de su nación en particular), y se suman a la tendencia natural de cualquier organización a apoyar al bando que le da más dinero incluso cuando el financiamiento adicional no solo es innecesario mantener una postura de defensa adecuada, sino que también es perjudicial para la economía de la nación : vea la famosa advertencia de Eisenhower en su discurso de despedida sobre permitir que el complejo militar-industrial ejerza demasiado poder. Ninguna organización quiere decir que está obteniendo demasiado dinero o que se está volviendo demasiado grande … y la misma regla se aplica a nuestros militares y a aquellos que desean inyectar cantidades cada vez mayores de dinero en ellos, a pesar de que nuestros militares son, con mucho, los más poderosos, El ejército más capaz de la historia humana.

A falta de un intercambio termonuclear general (y recuerdo muy bien la Guerra Fría), la soberanía de nuestra nación no está amenazada ni por ninguna otra nación ni por ninguna otra alianza de naciones. Sí, los terroristas atacarán y matarán a decenas o miles si pueden, pero si bien podemos abordar la amenaza terrorista de manera proactiva, representan una amenaza nula para nuestra soberanía. La primacía de nuestros militares en el mundo tampoco enfrenta una amenaza real (de nuevo, aparte de la amenaza de terrorismo verdaderamente menor en el contexto histórico ) … más allá del hecho de que la tensión económica de bombear sumas innecesariamente mayores de dólares de los contribuyentes Los militares pueden degradar seriamente la capacidad económica de la nación para continuar proporcionando ese nivel de financiación. Eso, y el poder político ejercido por el complejo militar-industrial en consonancia con su financiación fuera de control, era el punto central de Eisenhower.

Answer 7

¿Recuerdas lo que dicen sobre “asumir”? (Y para los hablantes no nativos de inglés, el chiste dice que hace un ‘culo’ de ‘u’ y ‘yo’).

El desglose en el ejército de los EE. UU. Será el mismo basado en la educación social económica / educativa: todo el kit y el caboodle.

Esa cosa del caboodle puede hacer la diferencia. También podría manifestar un camino para la carrera de la persona de servicio, creando ‘paquetes’ de personas similares que fomentan la noción de que ‘pájaros de una pluma’ son homogéneos, cuando realmente no lo es.

Los servicios reflejan nuestra sociedad, en su mayor parte, verrugas y todo. Atrae a un tipo, queremos gente dispuesta a hacer lo que otros no, ¿no? – pero como ejemplo, hemos tenido homosexuales sirviendo como oficiales generales y guardabosques mucho antes de ‘no preguntes, no digas’, algunos de ellos eran republicanos, algunos demócratas).

Sería una caracterización terrible tratar de golpear a todas las personas de servicio como una de las partes simplemente por lo que hacen para ganarse la vida.

Answer 8

No votan abrumadoramente a los republicanos, pero es más probable que sean republicanos, especialmente los oficiales. Aquí hay una encuesta semi-reciente, así como un artículo al respecto.

Encuestas políticas y encuestas electorales, tendencias, gráficos y análisis

¿Vota el ejército realmente republicano delgado? El | TIME.com

Answer 9

Hay muchos factores, pero algo que no se ha señalado es el reclutamiento. Gran parte del reclutamiento de militares para suboficiales ocurre en áreas más rurales y aisladas, lugares con menos oportunidades: oportunidades educativas y oportunidades de trabajo. Estas áreas también se inclinan republicanos. Así que no creo que sea una coincidencia que muchos de los reclutas de estas áreas sigan siendo republicanos, ya que así fue como fueron criados.