Lamento haber leído mal la pregunta, se trata de otra idea de la década de 1960: lanzar un reactor nuclear al espacio, a pequeña escala, para usarlo para la propulsión térmica nuclear. No creo que haya nada que lo detenga. Una búsqueda en Google arrojó esto (que no sabía antes) – Proyecto 2013. Equipo de la NASA empujando hacia sistemas de propulsión nuclear térmica. Y claramente en desarrollo activo, aquí hay otro estudio del Servidor de Informes Técnicos de la NASA (NTRS)
Antigua respuesta sobre Orión:
Bien, en realidad es el tratado de prohibición de pruebas nucleares de 1963 en lugar del tratado del Espacio Exterior de 1967 que detuvo el proyecto Orion.
Antes de despegar, tendrías que explotar armas nucleares en la superficie de la Tierra + ráfagas de aire.
No estoy seguro si violan el OST. A primera vista, lo pensarías así porque prohíbe colocar armas de destrucción masiva en órbita (no solo su detonación).
- ¿Por qué China objeta la entrada de India en el grupo de proveedores nucleares?
- Física nuclear: ¿Cuál es la teoría de Bohr-Wheeler y cuándo se desarrolló?
- Una vez que se lanza una cabeza nuclear, ¿se puede detener en el aire?
- ¿Cuáles son las ventajas de los reactores de torio / sales fundidas sobre el uranio / agua ligera, y dominará los mercados mundiales de energía?
- ¿Qué es la Ley CLND de 2010? ¿Cuáles son los roles de las secciones 43, 44 y 46?
Los Estados Partes en el Tratado se comprometen a no colocar en órbita alrededor de la tierra ningún objeto que lleve armas nucleares o cualquier otro tipo de armas de destrucción masiva, instalar tales armas en cuerpos celestes, o colocar dichas armas en el espacio ultraterrestre de ninguna otra manera.
¿Quizás pueda argumentar que, como método de propulsión, no es realmente un arma de destrucción masiva?
Pero, necesitaría un mundo pacífico bastante estable antes de que alguien pueda lanzar miles de armas nucleares al espacio y que nadie sospeche que podría tener algún otro motivo detrás.
Quizás, si por ejemplo había un asteroide entrante, digamos 10 km de diámetro debido a que golpeó la Tierra en unos pocos años, y esta era la única forma de desviarlo a tiempo, tal vez todos podríamos unirnos y aceptar ignorar el parcial ¿Probar el tratado de prohibición por una vez y tratarlo como una excepción única al OST?
Sin embargo, existe la posibilidad de que sea muy pequeño, 0,0001% o más o menos para que un meteorito se dirija antes de 2100. Y creo que probablemente el futuro sin él sea mejor que el futuro con él mismo :).
Es una lástima, en cierto modo, estoy de acuerdo, que tenemos esta tecnología que podría lanzar miles de toneladas de cohetes al espacio, pero por otro lado, es difícil ver que sea lo suficientemente segura como para ser confiable en el futuro cercano.
Y de nuevo en nuestro clima mundial actual, si encontramos una manera de lanzar miles de toneladas a la órbita, ¿se usaría solo pacíficamente?
Creo que la capacidad de lanzar miles de toneladas al espacio, sin importar cómo se haga, puede necesitar ser acompañada por el desarrollo de otras medidas en paralelo para mantener esta tecnología en paz.
No es imposible. Después de todo, ahora tenemos tecnología que podría haber desestabilizado totalmente el mundo c19, por ejemplo. ¿Imagina lo que le hubiera pasado a nuestro mundo si hubieran tenido nuestra tecnología? ¿Repentinamente? Supongamos que toda la ciencia y tecnología C21 se desarrolló al final del C19, ¿algún genio inventor increíble que pensó en todo? En ese presente paralelo imaginario creo que probablemente no quedaría demasiado de nuestra civilización. Sería demasiado para manejar, demasiado pronto.
Creo que podemos avanzar hacia un futuro más pacífico como este, pero es posible que aún no tengamos esta tecnología. Podría haber sido un caso similar de demasiado poder demasiado pronto.