¿Podrían los avances tecnológicos del ejército de los EE. UU. Haber sido logrados a un menor costo por la industria privada?

Answer 1

En resumen, no.

Sin embargo, esta es una muy buena pregunta, más económica que otra. Siempre he sido un gran admirador del gasto defensivo, pero principalmente por los beneficios económicos externos en lugar de los beneficios directos de una defensa más poderosa. La industria privada puede hacer casi cualquier cosa de manera más eficiente que las agencias gubernamentales, con la excepción de proyectos extremadamente grandes por algunas razones.

1) Una empresa privada no suele cooperar con otra empresa privada. Hay demasiados problemas involucrados. Para proyectos militares a gran escala (un caza de nueva generación, portaaviones, etc.), la cooperación es necesaria a gran escala. El F-35 JSF es un ejemplo perfecto de esto. Sin una agencia externa que suministre la capital y la llamada “zanahoria” al final de un palo, ese tipo de cooperación no habría ocurrido.

2) El tipo de proyectos militares que crean los avances tecnológicos a los que te refieres son absolutamente masivos en escala. Cientos de miles de millones de dólares se gastan en los principales sistemas de armas, y teniendo en cuenta que el tamaño de las tres compañías de defensa más grandes del mundo (Lockheed, Boeing y Northrop) apenas alcanza ese número en total, puede apostar que no asumirían eso proyectar si tuvieran que gastar su propio dinero. La única forma en que se realizan proyectos de esa escala (autopistas, infraestructura y defensa) es con una agencia externa que proporciona dinero esencialmente ilimitado.

Ahora, esto no quiere decir que soy un gran admirador de la forma actual en que se lleva a cabo el gasto de defensa, pero el ejército de los EE. UU. Es sin duda la agencia gubernamental más eficiente cuando se trata de estas cosas (nuevamente, sin decir mucho) . Cambiar más del costo al sector privado probablemente aumentaría el ahorro de costos, pero disminuiría la calidad al mismo tiempo. Encontrar el equilibrio final aquí es la clave.

Answer 2

El 99,99% de toda la tecnología ‘militar’ es producida por una empresa privada … Incluso los programas de investigación se subcontratan a la industria privada.

En muchos casos, esas empresas privadas utilizan los fondos para desarrollar métodos, procesos y productos, que luego se comercializan.

Recuerdo que el ‘software’ desarrollado por el gobierno está ‘cerca’ del dominio público … pero las compañías que son contratadas para producir sistemas que involucran ‘software’ a menudo lo hacen de tal manera que el software es suyo y, por lo tanto, tiene derechos de autor / controlados por ellos, por lo que no es necesario que esté disponible.

En cualquier caso, los contratos gubernamentales son una raqueta, y dados los billones de dólares involucrados, solo las corporaciones más grandes pueden jugar en ese campo. Una estimación que leí hace algún tiempo fue que, sea cual sea el valor del contrato, la compañía necesita alrededor del 10% de ese valor para incorporar el contrato. Entonces, por 100 millones (un proyecto de ‘bajo costo’ en términos gubernamentales actuales …) tomar 10 millones de parte de la compañía para traer el contrato.

¿Dónde se gasta ese dinero? Bueno, el personal de ventas, tal vez algún esfuerzo de cabildeo, las rondas de propuestas de contratos, etc.

Por supuesto, el gobierno quiere el beneficio del contrato “inmediatamente” … y entonces uno pensaría que la compañía gastaría dólares de desarrollo en paralelo con las negociaciones del contrato … de ninguna manera … las compañías no gastan hasta que se adjudique el contrato, y así , hay una contratación pellmell, un desarrollo horrible que se apresura a entregar, etc. y dependiendo, ‘inventando’ soluciones que se han vendido como las capacidades de la compañía para cumplir con el contrato …

Y, por supuesto, esto lleva a la cancelación de contratos, pero solo en casos raros, conduce a investigaciones de fraude, e incluso es raro que se presenten cargos.

Pero un punto importante … el proyecto nunca habría sido asumido por una ’empresa privada’ en primer lugar, o si hubiera una necesidad comercial, el dispositivo / producto / servicio no requeriría las especificaciones estrictas que tienden a ir con muchos militares proyectos

Hubo / hay una clase llamada ‘Fuera de la plataforma’, sin embargo, en la mayoría de los casos, un dispositivo ‘fuera de la plataforma’ tiene que modificarse hasta el punto en que nunca estaría en una ‘plataforma’ en un almacén que suministra ‘comercial’ ordinario clientes. Por ejemplo, una empresa ‘comercial’ por ejemplo, el iPhone no necesita hacer ese iPhone ‘exacto’ más allá del próximo año más o menos, porque el próximo modelo estará fuera. Sin embargo, un producto militar puede necesitar tener el artículo “exactamente igual” producido durante 5-10 años. Y si la compañía que lo produce ahora, se va a la quiebra, los militares contratarán a otra compañía para que produzca ese “mismo artículo” exacto, incluidos los “defectos de funcionamiento”, para continuar con el suministro.

¿Por qué una empresa produciría los mismos errores en un producto ‘nuevo’ que el de un producto ‘viejo’? Porque para cuando el artículo llega al ejército, se han producido bibliotecas llenas de documentación, los materiales de capacitación se han extendido por todo el mundo, etc. y se ha documentado cualquier ‘problema’ y la capacitación sobre cómo ‘solucionar’ el problema ha sido distribuido

Si aparece un ‘nuevo’ producto, toda esa documentación necesitaría ser cambiada, así como documentar cualquier problema o solución para el nuevo elemento …

Answer 3

Pueden haber sido, sí. Los ejemplos dados, sin embargo, fueron conducidos casi exclusivamente por, y para, los militares.
GPS: navegación / guía más precisa para la entrega de armas de largo alcance: misiles y bombas. El hecho de que haya sido utilizado por el sector civil solo se debe a que ya está en su lugar, las señales no están encriptadas para evitar su uso de esa manera, no fue diseñado para uso civil.
Las microondas surgieron de la tecnología de radar, nuevamente los militares. El hecho de que se puede usar para “cocinar” (no uso un microondas porque no se está cocinando) se descubrió por accidente. Los magnetrones para las primeras microondas (llamadas “Radaranges”, por cierto) en realidad se desarrollaron a partir de sistemas de radar. Una vez más, los militares desarrollaron la tecnología para la que los civiles (o el mercado, a su elección) encontraron un uso auxiliar.
En cuanto a las telas de alta tecnología, intuitivamente, sé que los militares también tuvieron que participar en ese pastel; probablemente un análogo sintético para una fibra natural que escasea durante la guerra. El hecho es: la mayoría de los desarrollos tecnológicos revolucionarios siempre se han basado en formas más eficientes de matarnos. En términos económicos, desafortunadamente, somos más eficientes para crear rápidamente esas tecnologías basadas en el miedo. Eso es un catalizador para racionalizar el costo en sí mismo. Las instituciones que surgen de ese catalizador, sin embargo, son los aspectos más derrochadores / costosos. Sin una necesidad apremiante, gastan dinero en todas las direcciones porque no tienen una veleta para decir: “Necesitamos esto para matar eso … hacer que suceda “.
Al final, el desarrollo de lo anterior no fue tan costoso como el ímpetu, por ejemplo, la guerra. Lo que es costoso es el gigante creado para sus … creaciones.

Answer 4

Su pregunta no tiene una sola respuesta. Muchos sistemas sofisticados no existirían sin un requisito militar, por lo que la industria privada probablemente no los habría desarrollado. Radares de matriz escalonados a gran escala, para usar un ejemplo, o sistemas de guerra electrónica, por nombrar otro, y catapultas de cubierta portadora y equipo de detención. Estos son elementos que deben inventarse después de que se especifica un requisito. La industria privada hace todo el desarrollo para los militares, pero dada la naturaleza sofisticada del desarrollo, puede haber fallas y ajustes necesarios en el camino. Estos son vistos por extraños como mala gestión. Eso no quiere decir que no haya una mala gestión en algunos programas, pero en algunos casos es la industria privada la que intenta inventar algo completamente nuevo.

Lea el artículo de Wikepedia sobre GPS; verá el largo camino de desarrollo de la navegación por satélite. Hubo muchos baches en el camino técnico. Todo el desarrollo fue realizado por contratistas privados. Todos los requisitos debían adaptarse a la navegación militar o civil.

En algunas áreas, los militares simplemente adoptan artículos civiles. Las botas militares son un ejemplo. El tejido civil ha superado a los militares en muchas áreas. El Ejército tiene un sistema sofisticado para la retroalimentación de los soldados.

Answer 5

Absolutamente.