Cómo probar el sistema de control de disparo de un M1Abrams y si no funciona, ¿qué haces?

Answer 1

Descargo de responsabilidad: no soy una persona de Abrams, sino un tipo de Merkava, por lo que solo puedo asumir cómo se hacen las cosas en un Abrams.

Primero y ante todo: es un tipo de “Qué funciona / qué no” que dicta lo que se debe hacer a continuación. El sistema de control de disparo de un MBT moderno se compone de partes ópticas, partes mecánicas, partes eléctricas y una computadora para controlarlas todas. Muchas muchas partes y subsistemas. Como en la mayoría del hardware y software de grado militar, casi todo está construido con la redundancia y la resistencia que tienen pocos sistemas y productos civiles. No es una situación de “trabajo / no trabajo”.

Con esto en mente, verificar si su FCS está funcionando suele ser una tarea de rutina diaria para casi todas las tripulaciones de tanques del mundo, y asumo que los controles semanales o mensuales por parte de especialistas y profesionales también son lo común. Calculo que es lo mismo para el Abrams. En combate, una tripulación debe identificar y resolver cualquier problema en cuestión de segundos o minutos y lograr que el sistema alcance el “mejor estado posible” lo antes posible. Después de eso, usas lo que te queda. La mayor parte del trabajo no se realiza en días regulares: el mantenimiento, el mantenimiento y más mantenimiento son la clave para evitar la mayoría de los problemas en el combate.

Entonces, ¿qué haces cuando las cosas no funcionan?

• Durante el combate : como se mencionó, un FCS no está ni “muerto” ni “vivo”. Los subsistemas pueden funcionar, no funcionar, o trabajar con capacidades parciales o reducidas. A cada miembro de la tripulación se le enseña de antemano cómo lidiar con los problemas: detectarlos, resolverlos o utilizar otros sistemas. Para casi cualquier sistema en el tanque hay un diagrama de flujo mental en mi cerebro de casos y respuestas: “Trabaja con X. Si X no funciona, busca Y, si no Y, usa el sistema Z en su lugar. Ahora si el sistema Z no funciona No funciona, hay dos opciones: A o B. Haz A, espera diez segundos, verifica y, si no, condiciona bla, puedes usar el sistema B “Este tipo de instrucciones de” diagrama de flujo “están bien recitadas, rutinas predeterminadas de cómo manejar los sistemas y sus problemas. La tripulación los aprende de memoria, entrena y se prueba su realización de memoria. Las rutinas generalmente cubren la administración de un sistema en un orden de operación deteriorado: desde un sistema completamente funcional, cambiando a más y más redundancia y funciones más bajas hasta que se usen las capacidades mínimas básicas. En cualquier etapa, lo ideal es alcanzar las mejores condiciones de trabajo lo antes posible, y luego saber cómo trabajar con lo que tiene. Algunas rutinas requieren dos o más tripulantes para realizar y requieren trabajo en equipo. Cuando las rutinas no cubren la situación, o surge la ambigüedad, se espera que los soldados usen su mejor criterio para decidir qué hacer a continuación y notificar a la tripulación / comandante si es necesario. Por ejemplo: ¿No hay resultado de elevación de la pistola de disparo? ¿Lase otra vez? ¿Aún no hay resultado? Recalc la ronda. ¿Disparar la computadora de elevación de pistola muerta? Usa la calculadora de elevación eléctrica. No funciono? hay una escala de mesa de rango mecánico. No funciona vea una placa impresa cerca de la mano de los artilleros … y así sucesivamente … Otro ejemplo: ¿Sin buscador de alcance láser? Reiniciar. ¿No funciona? Obtenga rango de comunicaciones. No hay comunicaciones? Prueba con calcs ópticos. ¿No es lógico? Pida en la radio un tanque cercano para tomar la distancia o incluso (peor caso) estimar con los binoculares del comandante. No hay rango en absoluto? Disparo por estimación y corrección de lente-ojo. Solo sepa qué sistemas está utilizando, por qué, y comuníquelo a los miembros de la tripulación que necesitan saber. Muchos tanques tienen a bordo un manual computarizado o incluso de bolsillo para sistemas comunes, escenarios de mantenimiento y solución de problemas. Como se dijo, la mayoría de estos escenarios deben ser memorizados, el manual de bolsillo es solo para referencia. Se presta especial atención a un evento principal de no disparar armas. El comandante grita “fuego”, el artillero hace clic en el botón rojo del joystick y … NADA … El tanque está expuesto y el problema debe resolverse lo antes posible. Como se dijo antes, hay una rutina preescrita para identificar muy rápidamente la causa y resolverla.

• Durante el ejercicio : se espera que las tripulaciones operen los sistemas exactamente como en combate, a menos que represente un peligro para la propiedad o el cuerpo. A veces, el ejercicio incluye simular daños o pérdidas en algunas o todas las capacidades de FCS. A veces, el daño se produce durante el ejercicio sin querer (desgaste). En algunos aspectos, eso es algo bueno : puedes lidiar en el acto con un problema no planificado y extraordinario e intentar manejarlo mientras luchas, sin incurrir en el riesgo de la vida real que este problema plantearía en un combate real.
• Si en la base o mientras realizo pruebas de mantenimiento, supongo que las tripulaciones de EE. UU. hacen algo similar a realizar más pruebas, llamando a los técnicos para que resuelvan, notificando a toda la tripulación el estado actual del tanque.

Tipos de pruebas en un FCS hipotético:

• Pruebas automáticas: muchos sistemas de hardware digital tienen mecanismos de ‘autocomprobación’, una serie de comandos que ejecutan ellos mismos para ver si hacen los cálculos correctos y devuelven el resultado de una lista de códigos de error (o con suerte un “TODO BIEN” con un buen pitido). Esperaría que los sistemas Abrams tengan bastantes sistemas computarizados con límites de autocomprobación, especialmente en la computadora de disparo. Supongo que habría opciones para pruebas cortas y pruebas largas, ad-hoc y estacionarias, algunas para uso diario de la tripulación y otras para pruebas de mantenimiento especiales. También supongo que los especialistas pueden configurar muchas de estas computadoras en un “modo especializado” y entrar en detalles aún más finos. Muchos sistemas también recopilan e informan errores sobre la marcha, por lo que no me sorprendería si un artillero de Abrams de repente apareciera en su pantalla “Error xyz, subsistema A” mientras el sistema detecta el error mientras se opera regularmente.
• Pruebas semiautomáticas: algunos sistemas pueden ejecutar una serie de pruebas que necesitan intervención humana o “cooperación” junto con los pasos “programados”, de modo que el humano en el bucle opera la maquinaria y las cosas que no son seguras o posibles de ejecutar automáticamente con un guión y sirve como un observador experto que puede diagnosticar y detectar diferencias entre cómo debería haber funcionado la prueba y cómo fue realmente: el humano es tanto un detector de errores como la máquina. Por ejemplo, girando la torreta el 360 es peligroso y necesita una persona allí para detectar sonidos crujientes o vibraciones si algo está en el camino, por lo que una prueba teórica sería: “oye computadora, haz una prueba 360” de lo que el operador gira la torreta por sí mismo, las computadoras acumulan datos, y el operador completa la rotación. La computadora informa si tuvo algún error, y el operador informa si alguna extremidad o herramienta olvidada estaba interfiriendo con el movimiento esperado de la torreta …
• Algunas pruebas son operadas exclusivamente por humanos (una computadora no puede hacerlas en absoluto), por ejemplo, la única forma de detectar si la electricidad llega al percutor en el arma principal es probarla colocando manualmente algún detector allí para ver si la ronda funcionará en realidad dispara midiendo la descarga eléctrica recibida allí. Ninguna computadora puede decirle eso, especialmente cuando en muchos lugares no se instalaron detectores y cables de diagnóstico; colocar más y más detectores y cables no siempre mejora la confiabilidad; en muchos casos, al hacerlo, se agregan más cosas que pueden descomponerse, con diagnóstico lecturas que son tan confiables como probar cosas manualmente, si no menos. Otro ejemplo es el cableado entre sistemas, donde digamos que la óptica térmica finalmente se conecta a un monitor. La computadora no puede decir que el monitor está muerto. Incluso si el monitor tiene capacidades de autocomprobación (incluso una sola indicación de led rojo para su correcto funcionamiento), a veces las cosas se rompen de la manera más peculiar, sin ninguna indicación, por lo que es necesario un ojo humano y un toque para cada sistema. para verificar.
• Haga ejercicio como prueba : los tanques deben apuntar y disparar durante los ejercicios. Además de simular el combate y aprender a luchar mejor, los ejercicios plantean problemas ocultos y también enseñan a diagnosticarlos y tratarlos mejor.

Tenga en cuenta que al (idealmente) probar y verificar el funcionamiento completo de todos y cada uno de los sistemas y funciones, se elimina la posibilidad de no detectar problemas por negligencia . Incluso si en el trabajo diario, o incluso en combate, la tripulación usa un subsistema específico solo una vez en una luna azul, lo comprobarán cada vez de manera planificada y planificada previamente para que el problema pueda detectarse mucho antes llega la “luna azul”.

También tenga en cuenta que las pruebas se realizan no solo para los sistemas regulares, sino también para los sistemas de redundancia . Por ejemplo, supongo que el Abrams puede rotar la torreta y elevarse manualmente como redundancia de último recurso ( literalmente de forma manual: con engranajes y manijas que deben rotarse a mano, con fuerza muscular …) incluso si todas las demás mecánicas fallan. Dichos sistemas deben ser probados con tanta frecuencia como la computadora de disparo de seguimiento de objetivos automática súper duper.