¿Qué tan rápido podría Lockheed ‘desplegar’ un F-22 Raptor? Si estallara una guerra y la Fuerza Aérea de los EE. UU. Tuviera que tener más F-22 lo antes posible, ¿cuánto tiempo se necesitaría para reestructurar una fábrica, capacitar a los trabajadores, adquirir materiales y construir un avión?

Answer 1

Llevaría años reiniciar la producción. Quizás meses en una emergencia nacional extremadamente grave donde el costo no es un factor.

Pocas personas son realmente conscientes de cuán compleja es realmente la fabricación de algo como un avión de combate. Lockheed no puede simplemente desempolvar las herramientas personalizadas que tiene almacenadas y comenzar a bombear nuevos aviones. El F-22 está compuesto por millones de partes diferentes y una multitud de materiales exóticos. La producción constante de una bestia de este tipo requiere una cadena de suministro grande y compleja que no se puede recrear de la noche a la mañana. El programa F-22 tenía alrededor de 1,000 subcontratistas y empleaba a 95,000 trabajadores cuando estaba en producción activa. Esos subcontratos caducaron y, desde entonces, los subs han llenado su capacidad de fabricación con otros proyectos o han cerrado.

La gestión del programa está lejos de ser la única complicación. La electrónica es una pesadilla para obtener proyectos a largo plazo. Las computadoras en plataformas aeronáuticas no son como la PC de su hogar: no puede simplemente colocar un procesador de reemplazo en algún lugar porque el fabricante ya no fabrica el original. Gran parte del F-22 fue diseñado en los años 80 y 90, ¿dónde encontraría hoy un suministro de procesadores de la era de 1990? Reemplazar estas piezas por otras más nuevas significa un importante esfuerzo de reingeniería, junto con un proceso de prueba comparablemente grande y muchas nuevas certificaciones. (Las piezas y plataformas nuevas tendrían que pasar por las pruebas del Estándar Militar de los Estados Unidos (MIL-STD), por ejemplo). Algunas de estas piezas se guardaron y están disponibles, pero las declaraciones públicas anteriores de la Fuerza Aérea han declarado que la cantidad de piezas de repuesto es suficiente solo para el mantenimiento de la flota, no para la nueva producción.

También se olvidan con frecuencia los recursos humanos que se dedican a la fabricación. Los muchos ingenieros y técnicos que Lockheed tenía en el F-22 se han trasladado a otros proyectos y otras compañías. Algunos pueden estar disponibles para regresar, pero a medida que pasa el tiempo, se pierde más conocimiento heredado. (Al igual que hemos perdido la capacidad de construir el cohete Saturno V debido a las décadas en que no se construyeron tales cohetes) Esto puede ser un pequeño problema si el contrato para más F-22 se firmó hoy, pero en 5-10 años , este será un obstáculo bastante significativo.

No hay un interruptor simple que inicie la línea de producción nuevamente. Lockheed tendría que poner en marcha un gran programa de gestión, organizar una cadena de suministro compuesta por miles de empresas de todo el mundo, reunir equipos de ingeniería, pruebas y fabricación, resolver sus propios problemas de capacidad de fabricación (el F-35 probablemente tenga que reducirse para dejar espacio para el F-22 en el corto plazo) y sacar todas las herramientas y piezas personalizadas del almacenamiento y descubrir cuáles aún son utilizables y qué otras necesitan ser recreadas.

Todo esto también ignora el costo de tal empresa. Lockheed ha estimado que costaría $ 200 millones solo para reiniciar la producción. Si se dio la orden (y se firmó el cheque), esperaría que el primer avión nuevo salga de la línea de ensamblaje en 18 a 36 meses, dependiendo de la cantidad de trabajo necesario. Sería muy impresionante si Lockheed pudiera hacer esto en menos tiempo.

En el caso hipotético de una emergencia nacional sin costo es demasiado alta, donde el gobierno otorgaría prioridad a la producción de F-22 y con exenciones significativas a los requisitos típicos del gobierno, podría ver que esto * posiblemente * ocurra en 6 meses . Eso requeriría un trabajo por turnos 24 × 7 y costaría mucho dinero, muy por encima de la estimación de $ 200 millones, ya que los subcontratistas y proveedores tendrían que pagar para romper sus contratos actuales y centrarse inmediatamente en suministrar el F-22.

Answer 2

Si estallara una guerra destructiva, inicialmente no comenzarían a fabricar más F-22. Lanzarían más aviones para los que actualmente tienen la capacidad de producción.

Si la guerra continuara más allá de cierta etapa, la fabricación básica se otorgaría a las empresas “alistadas” por el gobierno, mientras que los fabricantes especializados como Lockheed se encargarían de actualizar y desplegar sistemas de armas avanzados como el F-22.

Dato interesante: En la Segunda Guerra Mundial, varias compañías civiles fueron “convencidas” por el gobierno para crear armas, tanques y otros equipos militares. Si alguna vez estás en una tienda de armas o en un espectáculo de armas, busca a alguien que venda M1. Si mira cerca de la mira trasera, verá el nombre de la compañía que lo hizo. He visto nombres como “IBM”, “Singer”, “Mattel” y otros.

Answer 3

Joe hace algunos puntos muy buenos sobre lo difícil que sería, pero hay algunos puntos importantes específicos para la producción de F-22 que impactarán la respuesta.

En primer lugar, casi todas las herramientas utilizadas para construir los fuselajes están casi listas para usar en el desierto. Esto no se hizo con la intención expresa de poder reiniciar la producción, pero se consideró que el costo era tan mínimo que se decidió mantenerlo todo en caso de que necesitaran repuestos. Sin embargo, todo está básicamente allí y esto reduciría significativamente el tiempo para crear un nuevo Raptor, ya que las máquinas herramienta especializadas y las plantillas, etc., utilizadas para armar el F-22 no tendrían que reconstruirse.

En segundo lugar, LM creó una base de conocimiento extremadamente extensa sobre la producción del Raptor. Incluye volúmenes de instrucciones e incluso grabaciones en DVD de trabajadores de líneas de montaje que hablan sobre todos los pequeños consejos y trucos que aprendieron mientras construían el F-22. Básicamente, una hoja de trucos que detalla lo que hicieron, cómo lo hicieron y todas las soluciones a los problemas y atajos que aprendieron.

Las piezas del motor todavía se encuentran en su mayoría en la cadena de suministro, ya que se requieren repuestos y hay un poco en común con el f135 que se encuentra actualmente en producción.

Por último, el F-35 le ha permitido a LM mantener a muchos de los trabajadores e ingenieros de la línea de producción del F-22 en la compañía y trabajando en aviones de combate. Obviamente, no es como andar en bicicleta, pero han experimentado a los constructores de Raptor en el personal listo y, estoy seguro, dispuesto a comenzar las cosas nuevamente.

Todo esto se suma al tiempo reducido entre el inicio del programa para su implementación. Es prácticamente imposible adivinar con precisión cuál es el tiempo real actual, es un problema logístico y organizativo inmensamente complejo con dimensiones políticas y económicas demasiado complejas para cubrirlas aquí.

Sin embargo, no creo que construyan un nuevo F-22a. Seguramente incluirían la nueva electrónica que se está desarrollando para actualizar la aviónica de la flota actual, así como los impresionantes motores ADVENT para crear un F-22b. Esto significa una serie de problemas de integración y nuevos trabajos de desarrollo, pero estas son actualizaciones que probablemente entrarán en la flota actual en algún momento de todos modos, por lo que algunos de esos problemas ya se están trabajando. Hay una pequeña diferencia entre los problemas precisos involucrados en la actualización de la flota existente y la construcción de nuevas aeronaves con todas esas cosas buenas preparadas, pero ese trabajo de preparación que ya se está analizando reduce la carga de trabajo requerida para construir un F-22b, pero nuevamente, asignando una cifra para eso es difícil.

Probablemente podría encontrar fuentes para estas cosas si alguien está interesado.

Answer 4

Las herramientas y las instalaciones que crearon los F-22 originales todavía están en uso, por lo que los nuevos F-22 son posibles pocos días después de realizar un pedido.

Sin embargo, los costos asombrosos del avión (cada unidad cuesta $ 412 millones) probablemente impide que el avión sea reemplazado durante una situación de combate. Sería más simple y mucho más fácil usar aviones menos costosos en el papel del F-22.

Y dado que los números de aviones militares de los Estados Unidos y su superioridad tecnológica le otorgan casi la supremacía aérea en la mayoría de los conflictos concebibles, la pérdida de un F-22 probablemente solo se abordará después del final de cualquier conflicto, en lugar de durante el mismo.

Referencia:
http://www.gao.gov/assets/320/31 …

Answer 5

Las personas que responden esta pregunta no parecen haber estado al tanto de las noticias. Sí, se almacenaron las herramientas y las instrucciones para hacer el F-22, pero algunas de ellas han sido robadas y ya no están disponibles. Por lo tanto, algunas partes del F-22 no se pueden fabricar actualmente. Recientemente, dos F-22 necesitaron reparación y los técnicos de la Fuerza Aérea de EE. UU. Fueron a la caja correcta para encontrar las herramientas y las instrucciones para hacer la pieza requerida, solo para encontrar esa caja vacía. Una inspección posterior mostró que algunas de las otras cajas del conjunto también estaban vacías. La única forma de solucionarlo sería hacer ingeniería inversa de esas partes desde cero.

Por lo tanto, la flota de F-22 puede comenzar a reducirse ahora, ya que eventualmente más F-22 necesitarán piezas que nadie sabe cómo fabricar. Esto se puede solucionar diseñando nuevas versiones de esas partes, pero será un negocio muy costoso.

Producir una nueva versión del F-22 podría solucionar esto, pero es mucho más fácil hacer más cazas F-15, F-16 y F-18 que esta sería una mejor opción. Las líneas de producción para todos esos aviones aún existen y la adición de nuevos bloqueadores y otras capacidades electrónicas mantendrían la flota aérea de los EE. UU. Viable contra cualquier nación en la Tierra.

Answer 6

No inmediatamente. Todas las herramientas están en cajas en el desierto. Cualquier marco de aire no se puede ensamblar sin las herramientas necesarias. Incluso si la línea todavía estuviera intacta en Marietta, LM necesitaría volver a adquirir la experiencia técnica para construir, reconstruir una sola pieza.

Dicho esto, el F-22 es un sistema de arma estratégico que es esencialmente el eje de cualquier estrategia para combatir a un jugador importante como Rusia o China. Con este fin, la Fuerza Aérea ha tomado medidas para garantizar un reinicio relativamente rápido de la línea de producción. La línea no pudo reiniciarse en días. Pero si los Estados Unidos alguna vez tuvieron una situación en la que necesitaban el armazón aéreo, estoy seguro de que el gobierno moverá montañas para aumentar la producción nuevamente.

Otras lecturas:
Estados Unidos usará equipo de naftalina para construir el mejor caza F-22

Answer 7

¿Cuan rápido? Bueno, requeriría la aprobación del Congreso y eso solo podría llevar años, incluso en tiempos de guerra.

Para recrear una línea de ensamblaje, incluso con todas las herramientas, plantillas, etc., en almacenamiento y recuperación de ingenieros y equipos de producción experimentados, tomaría al menos un año desde el momento de la autorización. Pero probablemente tomaría más tiempo que eso. Lockheed no mantiene vacío el espacio libre de la planta. Por lo tanto, necesitaría cancelar un programa existente o construir una nueva instalación para reiniciar la producción. Eso solo llevaría un año, si no dos.

El mayor problema es la cadena de suministro. Lockheed no construyó todos los componentes en la casa. Cuánto tiempo llevaría adquirirlos y reiniciar las piezas de producción asociadas es una pregunta desconocida.

Si la USAF necesitara aviones para el combate de inmediato, sería mucho más sencillo aumentar la producción de los aviones existentes que ya están en servicio en el escuadrón de combate en este momento, que incluyen los F-15, 16 y F-18. Serían instantáneamente capaces de interactuar con toda la logística existente, los servicios de apoyo y las armas que usa la USAF. Un F-15 cuesta poco más de 60 millones de dólares, que es 1/7 del costo de un F-22. De hecho, si la producción aumentara, los costos probablemente caerían por debajo de 60M a algo así como 52 a 55M

Answer 8

¿Qué tan rápido podría Lockheed “desplegar” otro F-22 Raptor?

No durante al menos tres años con financiación ilimitada, de cuatro a cinco años con tasas de producción razonables.

El contratista principal Lockheed Martin Aeronautics fabricó la mayor parte del fuselaje y realizó el ensamblaje final en la Base de Reserva Aérea Dobbins en Marietta, Georgia; El socio del programa Boeing Defence, Space & Security proporcionó componentes adicionales de fuselaje, así como sistemas de integración y entrenamiento de aviónica . La producción de F-22 se dividió en muchos subcontratistas en 46 estados para aumentar el apoyo del Congreso , aunque esta división de producción puede haber contribuido a mayores costos y retrasos. Se ampliaron muchas capacidades a las actualizaciones posteriores al servicio, reduciendo el costo inicial pero aumentando el costo total del programa La producción apoyó a más de 1,000 subcontratistas y proveedores y hasta 95,000 empleos.

¿Cómo, en nombre de Dios, reuniría a tantos proveedores y personal hoy para construir los componentes necesarios de 20 años desde cero?

¿Alguna vez el concepto llega al público de que su nuevo teléfono inteligente tiene probablemente más potencia informática que un avión F-22 de $ 250 millones?

Esperemos que no se pierda en algunos respondedores la necesidad de un elemento principal largo. Los que pueden tardar hasta cuatro años en ser fabricados por proveedores externos.

Los artículos de plomo largo son componentes de la aeronave que tienen largos plazos de entrega de materia prima, o requieren un tiempo de fabricación extenso debido a su complejidad “, dijo Bob Rearden, vicepresidente y gerente general del programa F-22.” Como resultado, los pedidos de dichos artículos se colocan con mucha anticipación a sus fechas de entrega para garantizar la llegada oportuna cuando sea necesario durante la fase de ensamblaje de la aeronave. conecta los estabilizadores horizontales de la aeronave al ensamblaje de la cola del Raptor.

La Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene como una pequeña flota de 186 cazadores furtivos Lockheed Martin F-22 Raptor. Eso es todo lo que sobrevivió de 187 aviones de producción (195 aviones si se incluyen fuselaje de desarrollo) que se construyeron a partir de los 750 que se planificaron originalmente. De esos 186 Raptors restantes, solo 123 son aviones “codificados para el combate” con otros veinte que se clasifican como máquinas de inventario de aviones de respaldo. El resto son activos de prueba y capacitación.

Pero incluso si 186 aviones permanecen en el inventario de la Fuerza Aérea, no todos esos cazas están operativos. Al menos dos, posiblemente más, jets no son actualmente voladores. Un avión de prueba, cola 91-4006, en la Base de la Fuerza Aérea Edward (AFB) en California tiene aviónica que es muy antigua; ya no vale la pena molestarse en volarlo. Otro avión, 02-4037, sufrió graves daños en un aterrizaje de barriga en Tyndall AFB, Florida. Va a tomar al menos cuatro años y $ 98 millones para reparar el daño. La Fuerza Aérea también ha tenido problemas para reparar otros F-22 debido a problemas con la recuperación de herramientas de producción almacenadas incorrectamente para el avión.

Pero aunque a muchos dentro de la Fuerza Aérea les encantaría ver al Raptor de nuevo en producción, no es probable que suceda. El primer problema es que mientras Lockheed y la Fuerza Aérea supuestamente hicieron todo lo posible para eliminar cuidadosamente las herramientas y las instrucciones para construir el F-22, surgieron problemas cuando los equipos de mantenimiento intentaron tirar del equipo para reparar los aviones dañados.

Además, el costo para operar un F-22 es astronómico:

Tipo de avión de combate o ataque, Costo promedio por hora de vuelo, 2008–2012 (CY $):

F-22A Raptor – $ 68,362

F-35A Lightning $ 44,461

F-15C Eagle – $ 41,921

F-15E Strike Eagle – $ 32,094

F-16C Fighting Falcon – $ 22,514

A-10C Thunderbolt II (Warthog) – $ 17,716

MQ-9A Reaper – $ 4,762

No hay suficientes Raptors y no llevan suficientes misiles. Por ejemplo, es bastante rutinario que cuatro Raptors se enfrenten a más de veinte aviones rojos durante los ejercicios de entrenamiento. Además, esos Raptors ayudan a los combatientes de cuarta generación como el F-15 a atacar a sus objetivos, pero la queja frecuente de ambos Raptor junto con los pilotos F-15 y F-16 es que se quedan sin misiles muy, muy rápidamente. Eso es especialmente cierto con el advenimiento de la interferencia de memoria de radiofrecuencia digital que causa estragos en el AIM-120 e incluso en los radares activos de matriz escaneada electrónicamente (AESA) que se encuentran en los mejores luchadores de Estados Unidos.

“Nosotros, el [Departamento de Defensa de los Estados Unidos], no hemos estado buscando métodos apropiados para contrarrestar el EA [ataque electrónico] durante años”, me dijo un alto funcionario de la Fuerza Aérea con amplia experiencia en el F-22 el año pasado. ” Entonces, si bien somos sigilosos, nos resultará difícil trabajar a través del EA para apuntar [un avión enemigo como un Sukhoi de fabricación rusa] Su-35 y nuestros misiles tendrán dificultades para matarlos”. El piloto de Raptor estuvo de acuerdo: “Si bien los números exactos de Pk [probabilidad de matar] están clasificados, digamos que no voy a matar a estos tipos uno por uno”.

Como una ocurrencia tardía, Lockheed ofreció los siguientes derivados del f-22, pero la AF los rechazó hace años.

El X-44 MANTA, o avión de varios ejes, sin cola, era un avión experimental planificado basado en el F-22 con controles de vectorización de empuje mejorados y sin respaldo de superficie aerodinámica. El avión debía ser controlado únicamente por vectorización de empuje, sin contar con timones, alerones o elevadores. La financiación de este programa se detuvo en 2000.

El FB-22 fue un bombardero de mediano alcance propuesto para la USAF. Se proyectó que el FB-22 transportara hasta 30 bombas de diámetro pequeño hasta aproximadamente el doble del alcance del F-22A, mientras mantiene el sigilo y la velocidad supersónica del F-22. Sin embargo, el FB-22 en su forma planificada parece haber sido cancelado con la Revisión Cuadrienal de Defensa 2006 y desarrollos posteriores, en lugar de un bombardero subsónico más grande (B-21) con un alcance mucho mayor.

Por lo tanto, no hay una posibilidad en el infierno de que se produzca un F-22 en los próximos tres años sin fondos ilimitados e irónicamente, el Congreso y el Departamento de Defensa mataron al programa por esa razón exacta. COSTO.

Fuentes: Fuera de tiempo: no revivir el F-22

nationalinterest.org

http://M.aviationweek.com

Wikipedia.com

Answer 9

Me pasó a trabajar en una tienda que construyó piezas para el prototipo YF-22 a fines de la década de 1990. Conseguí un trabajo en una pequeña operación de CNC debido a algunos cursos de dibujo y CAD que tomé mientras estaba en la escuela secundaria y trabajé durante unos dos años en el lugar hasta que me uní a la Marina de los EE. UU.

Si miras la imagen que publicaste, notarás algunos paneles grises más oscuros justo detrás del dosel sobre las tomas del motor. Bueno, esa fue la parte en la que trabajé. Dije que trabajé, en lugar de hacerlo porque la compañía para la que trabajé realizó 1 de 4 procesos en esa sola parte antes de que estuviera lista para ser ensamblada en el avión. Las piezas nos llegaron como una lámina de titanio grabada con ácido de aproximadamente 1/8 “de espesor. La empresa en la que trabajaba era una LLC propiedad de un fabricante de herramientas CNC y básicamente manejábamos el equipo de la empresa matriz como demostración de capacidades. Nuestro producto principal era Cortadores de chorro de agua CNC, y teníamos las máquinas de mayor tolerancia que existían, pudimos mantener hasta .0001 “, una hazaña notable para una máquina de fresado, pero esto fue en una máquina de 5 ejes que tenía 8 ‘de recorrido en el eje Y y 6 ‘en la X. Una gran máquina de pórtico, la compañía solo había fabricado 2 de estos y uno era nuestro y el otro era propiedad de GE. Entonces, de todos modos, la razón por la cual la parte es de un color diferente al resto del avión es porque consiste en pequeños agujeros en forma de diamante cortados a 45 grados de la superficie de la parte. Había cerca de 15,000 agujeros en cada uno. La parte nos llevó casi 3 semanas de operación 24/7 para completar. Un error en cualquier punto y la pieza fue desechada. Tuvimos la suerte de obtener 1 o 2 de 4 sin ningún problema. La primera ejecución de producción que hicimos fue inutilizable debido a que el 3er de 4 procesos era un paso de conformación en el que la pieza se doblaba en una prensa para tener el contorno del fuselaje de los planos, los agujeros se movían demasiado después de doblarse y las piezas se desechaban.

Si todo lo demás fuera tan complejo, me imagino que no sería una tarea fácil reiniciar la producción.

Answer 10

La guerra habría terminado y las viejas noticias antes de que la primera fabricación del F-22 pudiera comenzar.

Sería mucho más fácil y rápido acelerar la producción de los F-35 para compensar las pérdidas, ya que esa línea está en un nivel bajo de producción en este momento, alrededor de 50 por año, a quizás 200 por año, que es el máximo esperado nivel de tasa Todavía les tomaría meses hacer cambios importantes sin importar qué.

Answer 11

LM y la USAF no se quedaron con todas las herramientas para la producción del F-22 sin ninguna razón, obviamente algunos altos mandos en las cadenas de mando de ambas organizaciones previeron un impulso para reiniciar la producción o no estarían pagando para almacenar todo ese equipo En una instalación de alta seguridad. Tal esfuerzo no es algo que pueda suceder en un año o 2 o incluso 3 o 4 años. Como alguien que trabaja en la industria aeroespacial de defensa, podría hacerse absolutamente, sin embargo, ni siquiera teniendo en cuenta una serie de factores, en mi opinión, fácilmente tomaría entre 5 y 8 años para que la línea vuelva a funcionar, y no lo hago ‘ t significa correr en cualquier lugar cercano al pico de eficiencia de producción.

El eje central de la industria aeroespacial (y de cualquier fabricante) es la base de proveedores que alimenta la línea de producción (tanto interna como externa), especialmente cuando una línea que produce un producto que requiere la precisión del F-22. Eso es solo el comienzo también. Solo como ejemplo, el tiempo de entrega de los motores es de dos años para los cazas que produce mi compañía, y es necesario que haya pedidos confirmados concretos (y presupuesto) durante varios años para llegar al punto de ordenar motores. El volumen de pedidos debe justificar el costo involucrado en la creación y mantenimiento de una línea de producción.

El mayor obstáculo sería el tiempo requerido para volver a capacitar lo que queda de una fuerza laboral que no ha tocado nada F-22 en 5-8 años (para cuando las cosas realmente comienzan a moverse) y contratar / capacitar a personas legítimamente calificadas para llenar las vacantes restantes para la línea para funcionar realmente … Hay tantos factores a considerar que voy a detenerme antes de que me quede sin aliento de lo que ya tengo. A nivel personal, estoy 100% a favor de tal esfuerzo, ya que el F-35 IMHO es inferior (y cuesta tanto) al F-22 en todas las formas posibles.

Answer 12

Se supone que en un escenario de guerra total, tomaría seis semanas prepararse; Esto significa pasar de una economía en tiempos de paz a una economía en tiempos de guerra.

Después de esto, siempre que los materiales necesarios estén disponibles, tomaría al menos tres meses antes de que podamos producir el primer avión.

Por supuesto, estas son estimaciones de tiempos de guerra, significa que las personas están asignadas para hacer un trabajo y no tienen otra opción al respecto, al igual que los materiales asignados; Esto acelera el proceso. Además, no significa que la nueva línea de producción estaría en una fábrica de Lockheed, podría ser cualquier instalación adecuada.

Answer 13

No es nada fácil ni rentable. El reinicio está esencialmente muerto en el agua por varias razones.
1) Faltan las herramientas: se encontró que los contenedores de almacenamiento de herramientas estaban vacíos.
2) Costo En 2012, la GAO fijó el costo incremental de aviones adicionales a US $ 412 millones cada uno. Ese es un precio totalmente insoportable teniendo en cuenta la capacidad de rol limitada de la aeronave.
3) El conjunto de computadoras de los F-22 existentes ya no existe en el mercado y adquirir ese hardware en particular simplemente no es factible. Eso requeriría un programa de desarrollo completamente nuevo para ajustar el hardware de cómputo del F-35, si es posible hacerlo, considerando los enormes requisitos de enfriamiento para las computadoras masivamente poderosas del F-35. Esa capacidad de enfriamiento que nunca fue diseñada en el fuselaje del F-22.

Probablemente sería más fácil comenzar desde cero y construir algo mejor.

Answer 14

No pudieron y no quisieron.

En primer lugar, tal guerra no es probable. No hay una nación en la Tierra que pueda (o quiera) entrar en una guerra total de desgaste con los Estados Unidos. Nadie tiene la fuerza naval del agua azul para poder llevar la lucha a los Estados Unidos. El único caso en el que ocurriría una guerra de este tipo sería donde Estados Unidos fuera el agresor, llevando la lucha al otro país. En tal caso, si Estados Unidos se quedara sin armas, podría terminar la guerra y negociar la paz, y la opinión pública dadas las fuertes bajas casi seguramente obligaría a que eso suceda.

Arriba: Línea de montaje F-22 Raptor Lockheed Martin. El último F-22

Sin embargo, por el bien de la pregunta, supongamos que hay, de hecho, un duplicado de los Estados Unidos, con las mismas fuerzas y recursos militares, y una voluntad de llevar la guerra a los Estados Unidos hasta el final. Llamemos a esto duplicado el SU.

A medida que las dos naciones entran en hostilidades, comienzan a expandir sus activos premiados para dar golpes decisivos al lado contrario. Ambas partes comienzan a perder sus mejores aviones y pilotos. Sin embargo, Estados Unidos no puede producir rápidamente más cazas F-22. Como han señalado otras respuestas, la línea de producción no podría reiniciarse en menos de varios años y la producción sería lenta y muy costosa, en un momento en que el dinero sería escaso.

A medida que se agota el número de naves de aeronavegabilidad, los EE. UU. Recurrirían a su stock de aviones más antiguos como los F-15, F-18 y F-16. Estados Unidos todavía tiene una gran cantidad de estos aviones en los libros y seguirían siendo efectivos incluso contra el equivalente de la SU del F-22. Además, el SU también se está quedando sin sus F-22 y también tiene que depender de los aviones más antiguos. Entonces las dos partes permanecen en gran medida iguales.

En algún momento, Estados Unidos tendrá que construir nuevos aviones. La línea de producción del F-22 ha sido eliminada. La línea de producción, sin embargo, para el F-16 y el F-18 todavía está activa con un goteo de pedidos. Además, estos aviones cuestan entre una décima y una vigésima parte de un F-22. Si los EE. UU. Necesitaran rápidamente algunos nuevos fuselajes, serían F-16 y F-18 los que se comprarían y se pondrían en producción rápidamente.

Del mismo modo, EE. UU. Podría recurrir a sus aliados en busca de apoyo. Otras naciones amigas podrían vender o prestar sus aviones existentes a los Estados Unidos. Entonces, Estados Unidos podría terminar colocando algunos Eurofighter Typhoons o Dassault Rafales.

Si la guerra continuaba, los EE. UU. Probablemente tendrían que recurrir a la puesta en servicio de artículos del museo y a las fuseladas aeronaves que se encontraban en el desierto. Se podría pensar que no tendrían ninguna posibilidad en la guerra moderna, sin embargo, en este momento, la SU también habría perdido todos sus mejores aviones. Ambas partes estarían en un apuro igualmente desesperado por poner cualquier cosa y todo, salvo el fregadero, en el aire.

Answer 15

Lo que debes entender sobre la guerra moderna es que se trata básicamente de un asunto de “ven tal como eres”. Si dos países igualados con la tecnología de combate de Gen 5, grandes tanques de batalla grandes y malos, muchachos SOF de súper soldados y todo ese tipo de cosas, los misiles de alta tecnología, los aviones y todo lo que se disparará, usará, disparará arriba y dañado con bastante rapidez. Yo diría que dentro de un año de peleas reales, el combate se convertirá en la excavación de material de cementerio para que sea lo suficientemente aeronavegable. Supongo que no se usan armas nucleares, pero tal vez se usen armas emp. Esos electrónicos elegantes que no estaban protegidos no valen nada. Esto afecta la maquinaria de combate, así como el equipo en el sector civil que se utilizaría para construir y reparar armas y sistemas.

No será una bonita foto.

Entonces, para responder a su pregunta, si nos encontramos con un adversario compatible, no creo que se construyan reemplazos. A todos los efectos, quedaremos relegados a la tecnología y la fabricación a mediados de 1800.

Answer 16

Mi opinión desinformada, no profesional y sin gluten:

Comience en el momento POTUS 45 o 46 firma la legislación de financiación. Esto probablemente ocurriría después de años de gimnasia política.

LM podría comenzar a lanzar nuevas aves en aproximadamente 1 año si se financiaran horas extras importantes, lo que probablemente suponga que se obedecieron todas las cláusulas del OP.

Pero deberían tomar 3-5 años y hacerlo bien.

No hay forma de que las nuevas aves puedan volar a tiempo para unirse a un nuevo conflicto.

El proyecto YF-22 comenzó hace 30 años en 1986 con una RFP y una competencia entre 2 cuadros de aire y 2 motores (4 pájaros de prueba en total). Ver: YF-22 vs YF-23 fly-off. El diseño ganador fue declarado en 1991 y producido por primera vez en 1994 como el F-22.

Por lo tanto, cualquier producción nueva realmente debería incorporar tecnología nueva (er). El fuselaje es sólido, pero ha habido grandes avances en aviónica y motores. Por lo tanto, cualquier nueva ave debe llamarse F-22e / f / g porque estos cambios importantes crean una experiencia de vuelo diferente, incluso si todas las interfaces de usuario (UI) se mantienen igual.

El F-22 es un sistema de armas “Shock and Awe”, lo que significa que debería estar en la estación 0-24 horas después de que las cosas se vuelvan cinéticas.

Si hace su trabajo correctamente, después de unas pocas horas / días de combate aéreo, habrás alcanzado una superioridad aérea completa y luego podrás usar plataformas que son mucho menos costosas de construir y volar para mantener la superioridad aérea y proporcionar apoyo en tierra.

¿Deberíamos haber construido al menos 500 de ellos en primer lugar en lugar de parar en 195? Absolutamente IMNSHO. Tenemos 1.200 F-15 y 4.500 F-16 después de todo.

Sin embargo, todavía estamos construyendo F-15 y F-16 y F / A-18Es, que son bastante [protegidos por correo electrónico] # [protegidos por correo electrónico] # $ impresionantes, a pesar de los primeros vuelos en 1972 y 1974, y 1995.

Answer 17

Acabo de leer la respuesta a esta pregunta en una revista líder de la industria aeroespacial y la respuesta es MUCHO tiempo. Podría hacerse, pero la guerra terminaría hace mucho tiempo. Están hablando de posiblemente reiniciar el F-22 a una tasa de producción muy baja, pero el costo será prohibitivo. Las plantillas, etc. están en el almacenamiento adecuado, pero los materiales y la mano de obra calificada serían problemáticos. USAF está en un verdadero dilema sobre qué hacer con el envejecimiento de los F-15, F-16, A-10. También se están quedando sin pilotos. Un verdadero desastre. La solución será MUY costosa. Ike nos advirtió sobre esto, y está sucediendo.

Answer 18

Lockheed Martin F-22 Raptor

En 2010, la USAF inició un estudio para determinar los costos de retener herramientas F-22 para un futuro Programa de Extensión de Vida de Servicio (SLEP). [69] Un documento RAND de este estudio estimó que reiniciar la producción y construir 75 F-22 adicionales costaría $ 17 mil millones, lo que resultaría en $ 227 millones por avión o 54 millones más que el costo de vuelo. [70] Lockheed Martin declaró que reiniciar la línea de producción en sí costaría alrededor de $ 200 millones. [71] Las herramientas de producción se documentarán en manuales electrónicos ilustrados almacenados en Sierra Army Depot. [72] Las herramientas retenidas producirán componentes adicionales; debido a la producción limitada, no hay aviones de reserva, lo que lleva a un cuidado considerable durante el mantenimiento. [73]

Answer 19

La realidad es ¿por qué lo harían? El F-22, en sus condiciones operativas actuales, no puede mantener las tasas de salida requeridas para las principales operaciones de combate debido a muchos factores. Por eso todavía no los hemos visto en combate. El mantenimiento y la cola logística serían una pesadilla … como lo será para el F-35 “Turd”. Y tampoco creo que hayan resuelto totalmente los problemas del sistema Pilot Oxygen. Hace poco más de un año, estaba en la habitación con varios conductores de Raptor y noté que la ahora “infame tos de Raptor” todavía estaba presente. El VA pronto tendrá que lidiar con esos pilotos y los diversos problemas respiratorios que probablemente presentarán después de su servicio.

Nuestros competidores han igualado y, en algunos casos, han pasado por alto la capacidad de tecnología de combate de los Estados Unidos. Por ejemplo, en los recientes enfrentamientos rusos en Siria, se observó que el SU-34 había sido equipado con el sistema de gestión de información y comunicación TKS-2M que permite la coordinación de datos de destino con la salida automatizada en mapas electrónicos sin depender de los PC en tierra. Los SU-34 estaban intercambiando información en tiempo real y eso les permitía reorientar o intercambiar tareas rápidamente dependiendo de la situación.

Incluso el AF israelí ha mejorado el venerable F-16 en formas que no hemos o no queremos. Compran F-16 de Lockheed en condición de “stock” con ciertas interfaces apagadas para equipo no especificado, luego ponen su tecnología en el jet ellos mismos.

Entonces, ¿más F-22? De Verdad? ¿Qué nos llevaría a la superioridad del poder aéreo?

Answer 20

Si estallara una guerra ‘destructiva’, las prioridades cambiarían. Sin embargo, DefenseOne ha estimado que tomaría unos cinco años reiniciar la producción.

http://www.defenseone.com/techno …

El software F22 se remonta a principios de siglo, casi la edad de piedra en términos digitales. La prioridad sería actualizar los jets actuales y luego construir F22Bs.