El despliegue de paracaidistas sigue siendo parte de la caja de herramientas tácticas disponibles para los comandantes de operaciones militares.
La razón por la que podría pensar que ya no se usan es, en sentido común, en la medida en que el término puede aplicarse a las realidades de la guerra, las guerras son lamentablemente demasiado comunes, pero no tienen sentido.
Estoy divagando. Imagina que eres un comandante militar. Necesitas conseguir algo de infantería en una ubicación específica. Cuales son tus opciones?
¿Tienes control del espacio aéreo?
- ¿Apple tiene un descuento militar? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Qué tan peligroso es un militar si su tamaño físico se reduce a 1/20?
- ¿Cuáles son algunos famosos regimientos / unidades militares de élite de la historia?
- ¿Por qué los militares no crían genéticamente soldados, como en Star Wars?
- ¿Las rondas de ‘caza’ son más efectivas que las municiones de grado militar?
¿Tiene una base aérea lo suficientemente cerca del punto objetivo?
Si es así, no necesitas lanzar en paracaídas a tus hombres. Desplegarlos en helicóptero los lleva allí mucho más ordenadamente: no es necesario reagruparse, no es necesario ocultar los paracaídas. No es necesario que su hombre esté en un avión buscando dar un salto y lidiar con el estrés antes de que la misión real haya comenzado.
Además, si tienes el control del espacio aéreo, puedes extraer a tus muchachos por helicóptero, sin problemas.
Los comandantes utilizan cada vez menos infantería a menos que sea absolutamente necesario.
La mayoría de las guerras en este momento tienen un lado con el control del espacio aéreo. No arriesgarás a hombres en un área, independientemente de cómo los lleves allí, antes de haber minimizado a fondo el riesgo para tu infantería mediante el despliegue de municiones aerotransportadas.
La jerga es algo gracioso, ¿no? Lo anterior significa que vas a bombardear el lugar, luego atacarlo con helicópteros de combate, destruyendo muchos equipos y matando a tantos hombres como puedas.
Volviendo a los paracaidistas: solo son útiles para llevar a la infantería detrás de las líneas enemigas cuando el espacio aéreo está en disputa.
Podría estar equivocado, pero creo que la última guerra que tuvo frentes bien definidos y líneas enemigas, y espacio aéreo disputado fue la Segunda Guerra Mundial o Corea.
Es por eso que tienes la sensación de que los paracaidistas no se están usando, ahora rara vez se usan.
Me arriesgaría a que la caída sobre Tombuctú se debiera a que los franceses no tenían una base lo suficientemente cercana como para usar un helicóptero y / o enfrentaban a la infantería enemiga equipada con suficientes armas pequeñas y juegos de rol para poder derribar un helicóptero entrante.
Hay que decir que la intervención francesa en Malí es bastante interesante desde un enfoque táctico, generalmente cuando una potencia occidental interviene en una guerra civil en el extranjero (por ejemplo, Yugoslavia, Kosovo, Libia …) tenderán a enviar la fuerza aérea. primero, y evite desplegar botas en el terreno a menos que sea absolutamente necesario.
Mali es una situación diferente, que es un enfoque interesante de los franceses. Podría tener algo que ver con haber gastado mucho dinero haciendo un excelente caza / bombardero multipropósito: el Rafale, pero con una cúpula por orgullo, política militar-industrial compleja, con la esperanza de venderlo en el extranjero …
Y, sin embargo, por otro lado, al no haber mantenido una flota funcional de portaaviones para desplegarlos.
La vida no es fácil cuando no estás en los EE. UU. Y no tienes bases militares en todo el mundo y portaaviones listos para ponerlos donde se necesitan en cuestión de semanas.
