Nuestras capacidades de imágenes satelitales y capacidades suborbitales son definitivamente sorprendentes, incluso desde la crisis de los misiles cubanos pudimos tomar y manipular imágenes suborbitales. Sin embargo, separando Science Fact de Science Fiction, lo que se ve en las películas, donde los satélites brindan una cobertura ubicua y perfecta de los malos mientras caminan hacia Starbucks para tomar su café de la mañana, eso es definitivamente Ciencia Ficción. Los satélites son un recurso limitado con alta demanda, no están en todas partes a la vez, por lo que incluso las fuerzas del orden público a veces se basan en imágenes satelitales privadas si están disponibles. Diría que estamos al menos a 50 años de distancia de Eagle Eye, incluso siendo la posibilidad más remota. Es difícil decir qué está en proceso, por supuesto, ya que la capacidad de lanzar microsatélites se volvió comercialmente factible para los actores no estatales hace una década, ¿quién sabe qué está entrando en órbita?
Podemos escuchar que el ejército estadounidense tiene satélites tan sofisticados que pueden leer el periódico en la mano. ¿Es verdad? ¿Por qué publican imágenes apenas representables de los militares rusos dentro de Ucrania?
Related Content
Hace unos 20 años (creo), se rumoreaba que un satélite espía podía leer las letras en una caja de cerillas. Dudo seriamente que la tecnología se haya mantenido igual o haya empeorado.
En cuanto a por qué las imágenes son tan borrosas, es bastante simple. Por un lado, lo hacen borroso para que no sea de conocimiento público cuán nítida es la resolución de las imágenes, y en segundo lugar, no quieren que las personas sepan qué tan buena es la resolución para que puedan seguir monitoreando actividad sin que los delincuentes lo sepan. Finalmente, probablemente despeinaría algunas plumas si en todas partes se exhibieran imágenes de alta calidad de otro país. Después de todo, ¿quién quiere mostrar áreas sensibles?
Esta es una puñalada en la oscuridad, pero las imágenes son de una calidad extremadamente alta y para poder transmitirlas de manera confiable desde el satélite al suelo, tiene que haber algunas técnicas de compresión de datos bastante ingeniosas. Dudo que EE. UU. Quiera ejemplos de tal compresión flotando, por lo tanto, aplican sus propias técnicas de desenfoque y disponibles comercialmente para reducir la calidad.
¿Sabes lo fantásticas que son las imágenes del telescopio espacial Hubble (una vez que lo arreglaron)? Bien, ahora imagina que se dio la vuelta y miró hacia la tierra. Eso es básicamente lo que es un satélite KH-11 Kennan. Y esos son viejos , los primeros datan de hace 40 años. Ahora, es cierto, se mueven con bastante rapidez en relación con la Tierra, en lugar de moverse con bastante lentitud en relación con galaxias y nebulosas distantes, y tienen que mirar a través de la atmósfera, pero aún así, puedes imaginar que las imágenes deben ser bastante buenas.
Esa cosa es un mito. En teoría, la óptica de los satélites lo permite, pero lo cierto es que los satélites se mueven a 10 km / s, y la Tierra está demasiado cerca para obtener algo más que una mancha en esos niveles de zoom. Los satélites geoestacionarios, por otro lado, están demasiado lejos (36400 km IIRC, que es 1.5 veces la circunferencia de la Tierra)
¿Dónde escuchaste esto? Esto es ridículo y los satélites militares son de alta resolución hasta cierto punto, pero los militares no los difuminan como se ha demostrado varias veces durante la historia. No sé dónde escuchaste esta mierda, pero ciertamente no es cierto, ya que cuando los satélites estaban mirando a Bin Laden, los militares no estaban seguros de si era él. Les tomó 3 años después de verlo matarlo, ya que no estaban seguros. Si los satélites fueran tan detallados como usted sugirió, Bin Laden habría muerto mucho antes, ya que habría sido fácilmente reconocible.
Es casi cierto: los soviéticos tenían esta tecnología en los años 60 (podían leer la matrícula de un automóvil desde el espacio), así que no puedo imaginar que los estadounidenses no la tengan ahora.
] Tampoco puedo imaginar que todos los ojos NO estén en el este de Ucrania durante el conflicto, buscando evidencia incriminatoria.
Creo que la única razón plausible por la que no fotografiaron lo que dijeron ver en el este de Ucrania es la misma razón por la que no fotografiaron la supuesta ADM en Irak. (Oh, espera, sacudieron un tubo de ensayo frente a las cámaras, ¿no?)
(Putin también está mintiendo aquí, pero tiene un punto en mi humilde opinión).
El mayor desafío es encontrar cualquier ejército ruso DENTRO de Ucrania. Han estado buscando durante más de 2 años y todavía no hay fotos que hayan revelado nada útil. La única explicación es que los rusos han descubierto cómo hacer invisibles batallones completos. No olvides que no hay razón para que el ejército ruso esté dentro de Ucrania, no hay nada que ganar. Los ucranianos orientales pueden defenderse fácilmente, y han podido derrotar a los ucranianos occidentales varias veces y enviarlos a empacar. Y, de hecho, si Rusia quiere golpear a Ucrania, realmente no necesitan estar dentro de Ucrania para hacerlo. Pueden darle una fuerte paliza a Ucrania sin siquiera despertar a las tropas con vehículos aéreos no tripulados, misiles y robots.
Para empezar, la alta resolución siempre limitaría el campo de visión, es decir, uno puede leer una matrícula desde el espacio, pero al mismo tiempo leer las matrículas de, digamos, 25 autos mientras conducen es mucho más difícil. En segundo lugar, el caso de Donbass es demasiado complejo para demostrar lo que el Gran Hermano puede ver y lo que él no puede ver. Como algunos de nosotros (correctamente) señalamos, nadie revelaría datos de alta resolución de todos modos, tan difícil de juzgar realmente.
Por lo tanto, una sugerencia trivial sería considerar un escenario cuando no es la resolución lo que es crítico, sino el campo de visión. ¿Hubo casos en que se encontró un avión perdido gracias a la indicación de imágenes espaciales (se puede pensar de inmediato en MH370)? No hay mucho conflicto de intereses en este caso, así que prácticamente nada detiene el “episcopi” para hacer públicas sus conclusiones y, esencialmente, cualquier dato de imágenes de lapso de tiempo puede dar una pista sobre la dirección y el posible destino. Espero que esto te ayude a responder tu consulta.
Como dijo el portavoz del Pentágono hace una semana, “No telegrafiamos nuestros golpes”. Así poner.
¿Donde escuchaste esto? Hollywood? ¿Especulación?
Estoy seguro de que existe una buena tecnología, pero también he “escuchado” que las térmicas ven a través de las paredes (no lo hacen, en caso de que se lo pregunten), que tenían pistolas de rayos de control mental, que tenemos ovnis en el Área 51 que se está realizando ingeniería inversa, y que la Tierra es plana (en serio, echa un vistazo a la Sociedad de la Tierra Plana para reírse, aparentemente cada nación en la faz del planeta es parte de una conspiración masiva).
More Interesting
¿El ejército de los EE. UU. Posee armas químicas?
¿Cómo sería una guerra convencional entre Estados Unidos y Rusia?
¿Debo terminar la universidad antes o después de unirme a la Marina de los EE. UU.?
¿Tiene el ejército alguna base submarina?
¿Cuáles son algunas de las fortalezas y desventajas / puntos débiles del cuchillo Ka-Bar?