Has llegado a uno de los grandes debates sobre armas para Main Battle Tanks. Durante la Segunda Guerra Mundial hubo divisiones dentro de los ejércitos británico y estadounidense en cuanto a qué tanques deberían estar armados: cañones de baja velocidad que disparaban rondas explosivas altas, o cañones de alta velocidad que eran capaces de penetrar la armadura de otros tanques. El Ejército de los EE. UU. Sintió que los tanques eran para el apoyo de la infantería y que los avances blindados de los tanques enemigos eran mejor derrotados por los destructores de tanques, los vehículos armados de alta velocidad y altamente móviles o los cañones antitanques remolcados. El problema era que el Ejército de los EE. UU. Hizo un mal trabajo al procesar la inteligencia del campo de batalla y los superiores confiaron demasiado en la idea de la “necesidad del campo de batalla”, es decir, las solicitudes de los comandantes de campo para un mejor equipo. Los Estados Unidos se enfrentaron a un dilema único, tenían líneas de suministro muy largas, lo que significaba que cualquier cosa, tanques nuevos y piezas de repuesto tenían que moverse mucho. Entonces, en el caso, las cosas conspiraron contra los Estados Unidos. Los británicos, por otro lado, sintieron que los tanques debían ser para ambos, por lo que diseñaron “tanques de crucero” para los tanques fuertemente blindados de infantería, como el Churchill. Adoptaron el Sherman como el tanque principal para sus divisiones blindadas, pero insistieron en colocar su arma antitanque de 17 libras en lugar del arma de 75 mm de baja velocidad que usaban los EE. UU.
Ahora, lo que es ignorado por Hollywood y los escritores de libros emocionales sobre la guerra que afirman que el Sherman fue una horrible trampa mortal es esto. En 1943 en el norte de África, el Sherman era el mejor tanque en el campo de batalla. Claro que los alemanes enviaron unos pocos Tiger Is lamentables pero no muchos. Entonces no hubo informes de la necesidad del campo de batalla en ese momento.
Los británicos, por otro lado, al igual que los alemanes y los rusos, sintieron que necesitaban mejorar sus armas antitanque y lo hicieron, no solo para derrotar a la generación actual de tanques enemigos, sino también a la siguiente.
Por lo tanto, el 17lb británico fue capaz de derrotar tanto al Tiger I, al Panther como al Tiger II. Estados Unidos puso tardíamente un arma de 76 mm en algunos Shermans (el tanque en “Furia” fue uno de estos, o podría haber sido un Sherman israelí armado equipado con el muy buen cañón alemán de 75 mm Pak que aterrorizó a los Aliados durante toda la guerra. French continuó haciéndolos después de la Segunda Guerra Mundial y vendió muchos a los israelíes para mejorar sus Shermans y luego les vendió armas de 90 mm con el mismo propósito. Si ves la película “The Big Red One”, se muestran los tanques israelíes Super Sherman armados con armas de 90 mm en la batalla de Kasserine Gap como tanques alemanes.
- ¿Cuánto tiempo tarda en promedio un proyecto militar de alto secreto para convertirse en un producto o servicio utilizado por la población en general?
- ¿Participarían los militares estadounidenses en un golpe de estado contra el gobierno electo de los Estados Unidos? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Por qué elegir el ejército sobre la fuerza aérea?
- ¿Cuál es la mejor manera de derrotar a un tipo de IED EFP (Pentrator formado explosivamente)?
- ¿Qué país europeo tiene el ejército más fuerte?
El ejército de los Estados Unidos nunca procesó la información del campo de batalla como lo hicieron los británicos o los rusos y siempre estuvieron una generación atrás. Jugamos con el uso de nuestra pistola antiaérea de 90 mm que estaba en el destructor de tanques M36, pero nunca lo hicimos, debido a una serie de razones, confiando en cambio en mejorar nuestra munición antitanque. El tungsteno era escaso tanto para los EE. UU. Como para Alemania, por lo que la buena munición antitanque era limitada.
Munición, perdí este punto. Por cada 10 rondas disparadas, 9 fueron rondas HE. Battlefield necesita decirnos danos tanques que puedan disparar proyectiles HE para lidiar con edificios, infantería y fortificaciones. Por lo tanto, la velocidad baja de 75 mm predominó tanto en las formaciones de tanques estadounidenses como británicas. Un tanque equipado con una pistola antitanque de alta velocidad fue enviado por cada tres con una pistola de disparo HE de baja velocidad.
Los EE. UU. Pasaron las 17 libras británicas (también de 76 mm) debido al alto destello de la boca y el destello posterior en la brecha que atribuyeron a la fabricación de baja calidad. La explosión del hocico fue tan mala que oscureció el objetivo para un segundo disparo más de lo que a Estados Unidos le gustaba. Los británicos llamaron a los tanques equipados con 17 libras la “Luciérnaga” debido a la explosión y el retroceso. Los alemanes lo reconocieron como una amenaza y lo atacaron primero, lo que llevó a los equipos británicos y canadienses armados con ellos a camuflar la pintura de los barriles más largos para que parecieran más cortos, más como un corto 75 mm.
La alta velocidad requiere un barril más largo para dejar que el polvo se queme y aumente la velocidad. Un barril más largo altera el equilibrio de la torreta en el anillo de la torreta y puede provocar la quema de motores o la ruptura prematura de los engranajes. Los EE. UU. Tenían un arma de HV decente en los 76 mm, pero los poderes que se cortaron a dos pies del extremo y comprometieron su penetración de armadura en el proceso. Fue un intercambio. más tarde, las torretas de los tanques se equilibraron agregando un ajetreo a la parte posterior de la torreta o agregando contrapesos para mantener el anillo de la torreta en equilibrio.
El tamaño de la carga de polvo en rondas de tanque comparables varió. El cañón alemán de 75 mm usó casi tres veces más que el cañón de 76 mm de EE. UU. Y el cañón británico de 17 lb también utilizó una carga mucho mayor, todo lo cual se sumó a su capacidad para penetrar la armadura. Así que esto agregó un problema adicional, el almacenamiento y manejo de municiones. Hacer que la carga de propulsor sea más grande requiere un cartucho más grande, lo que significa que puede transportar menos, y es más difícil en el cargador cargar la ronda que ralentiza la secuencia de disparo. Los estudios dicen que el tanque que disparó primero generalmente golpeó primero, y los que golpearon primero generalmente ganaron y se enfrentaron. La experiencia israelí confirmó esto. Entonces, quién estaba atacando y quién defendía significaba que un lado tenía la ventaja y podía disparar primero. Los tanques de la Segunda Guerra Mundial no pudieron disparar en movimiento. Entonces el atacante tuvo que dejar de encontrar al enemigo y disparar. El defensor ya estaba sentado y podía hacer el primer tiro. Es una maravilla que no se pierdan más tanques aliados cuando consideras esto en la ecuación.
No pude encontrar una imagen que comparara el tamaño relativo de munición del tanque, pero es muy revelador. Los tanques soviéticos JS-1 a 5 solo podían transportar alrededor de 40 rondas debido al gran tamaño de su munición de arma de 120 mm. Los tanques aliados transportaron dos o tres veces esa cantidad.
La última gran cosa que funcionó contra Estados Unidos fue que no pudieron analizar la inteligencia del campo de batalla que recibieron de los rusos y los británicos. Cosas como números de serie en ruedas de tanques. El ejército de los EE. UU. Pensó que los nuevos tanques Panther iban a usarse en formaciones limitadas como el Tiger Is. En el norte de África, Sicilia e Italia lograron lidiar con el número limitado de Tiger Is y las pocas panteras que encontraron. Así que no había tono ni llanto, no había necesidad en el campo de batalla. De hecho, Patton se negó a aceptar cualquiera de los cañones Sherman de 76 mm en el 3er Ejército hasta fines de 1944.
Cuando los EE. UU. Aterrizaron en Normandía, se dieron cuenta tardíamente de que los alemanes tenían la intención de convertir a la Pantera en el tanque principal en todas sus formaciones blindadas en reemplazo de los Pzkw III y Pzkw IV. Esto fue una sorpresa grosera ya que ningún arma de tanque estadounidense podía penetrar la armadura frontal de una Pantera. Entonces comenzaron a pelear.
Otra mentira propagada por la película Patton y en un grado más limitado “Furia” junto con otras fuentes es la inflamabilidad del Sherman. El Sherman utilizó un motor de gasolina al igual que los tanques alemanes. Hubo algunos modelos que usaban un diesel, pero eso no tenía nada que ver con la tendencia del tanque a quemarse. Era el almacenamiento de municiones a lo largo del costado del tanque. La munición se golpearía y se encendería. Las líneas hidráulicas también fueron susceptibles. Ambos problemas fueron resueltos y, como resultado, más del 80% de los Sherman eliminados fueron reparados y devueltos al servicio. Los tanques alemanes no tenían un buen historial. Más tarde, Shermans tuvo un gran impacto en las panteras alemanas durante la Batalla de las Ardenas, a pesar de lo que Hollywood y los autores quisieran hacer creer.
Entonces, ¿por qué una pistola de ánima lisa? Después de la guerra, el ejército de los Estados Unidos pasó mucho tiempo y miles de millones de dólares estudiando el problema de la batalla tanque contra tanque y el apoyo de infantería.
Usando información de los conflictos israelíes, se decidió que necesitábamos un arma más grande que los cañones de 90 mm y 105 mm que se colocaron en los tanques de segunda generación: M47, M48 M60 y el Centurian británico (un tanque de finales de la Segunda Guerra Mundial). Los israelíes los usan a todos en conflictos contra el hardware de segunda y tercera generación suministrado por los rusos.
Los avances en la armadura inclinada y curva dieron como resultado que las fuerzas de la OTAN decidieran que, mientras que las rondas de perforación con forma y armadura funcionaban, querían algo mejor que el arma de 105 mm adoptada por primera vez para el tanque de batalla principal Abrams M1. En aras de la compatibilidad, la mayor parte de los tanques Abrams estaban equipados con el cañón de 120 mm de diámetro liso construido por Rhinemetall. Los alemanes y los británicos se comprometieron con la munición de infantería al igual que los EE. UU. Adoptaron la ronda .308 (7.56 mm) sobre el estándar estadounidense 30-06, y al ir a .223 o 5.56 mm, adoptaron un arma alemana de 120 mm diseñada para lidiar con La creciente amenaza de la armadura de tanques soviéticos.
En cuanto a su pregunta, el debate sobre si los tanques deberían apoyar a la infantería o luchar contra otros tanques fue resuelto por la tecnología. La infantería ya no depende de los tanques para el apoyo de fuego pesado. Las armas lanzadas por el hombro, como el misil Javelin que empacan el arma de un tanque, ahora son un problema estándar para las unidades de infantería. Otras armas inteligentes con precisión de punta de alfiler han hecho innecesaria la necesidad de apoyo de armadura disparando rondas HE. Los tanques todavía llevan munición HE y rondas antipersonal, pero tanto para autoprotección como para apoyo de infantería.
Pistolas de ánima lisa disparando ronda Sabot ofrecen más alcance, y tornillos con las rondas sabot. Con la mayoría de las mentes de hoy, los tanques de pensamiento están destinados a luchar contra los tanques y la munición preferida es la HVAPDSP que se dio al asentimiento. Sin embargo, la doctrina ahora parece estar alejándose de las fuerzas blindadas pesadas, y hacia “ligeras” brigadas con ruedas. Esperemos que los chinos y los rusos colaboren en las expectativas de nuestros futuros oponentes a la guerra. Probablemente no lo harán ya que ambos están trabajando en sus tanques pesados de próxima generación.
