Como han señalado otros que respondieron a esas publicaciones, el Congreso tiene un papel central en las decisiones de compra militar. La Constitución de los Estados Unidos le otorga el poder de asignar fondos para todos los gastos del gobierno federal y todos los proyectos de ley de asignaciones deben “originarse” en la Cámara de Representantes.
La Ley de Antideficiencia prohíbe a las agencias del poder ejecutivo federal gastar dinero que no ha sido apropiado por el Congreso, y la Ley de Control del Presupuesto y Presupuesto del Congreso de 1974 requiere que el Poder Ejecutivo gaste todos los fondos asignados por el Congreso a menos que el Presidente solicite permiso para “confiscar” ( es decir, no gastarlos) y esa solicitud es aprobada, dentro de los 45 días legislativos, por ambas Cámaras del Congreso a través de un acto para “rescindir” la apropiación. (Es muy raro que el Congreso apruebe estas solicitudes).
Estas dos leyes tienen propósitos igualmente importantes: las agencias federales no pueden contratar bienes y servicios A MENOS QUE el Congreso haya asignado fondos para ellas y estas agencias están obligadas a gastar los fondos asignados a ellas A MENOS que el Congreso “rescinda” de conformidad con la Ley de Incumplimiento y Control.
Los contratistas militares son muy hábiles para convencer a los representantes y senadores de que continúen financiando programas y materiales para los cuales el Departamento de Defensa dice que no tienen más necesidad / uso. Una táctica común es ubicar fábricas y otras instalaciones para estos programas en tantos estados y dentro de esos estados, tantos distritos del Congreso como sea posible. Luego pueden decirle a un senador o congresista que “si cancela el Sistema XYZ, su estado / distrito perderá N cantidad de empleos”, que los funcionarios electos detestan que suceda, ya que les da a sus oponentes un arma potencial (sin juego de palabras). ) en las próximas elecciones. “El senador Whizbang votó para dejar de financiar el Sistema XYZ, que dejó a 1,000 de nuestros conciudadanos sin trabajo …”
- ¿Qué tan fuerte es el ejército iraní hoy?
- ¿Cuál es la diferencia entre los saltos HALO y HAHO?
- ¿Los oficiales de la Marina pasan por algún entrenamiento de combate, o solo están entrenados para operar buques de guerra?
- ¿Qué opinas sobre el acuerdo de avión de combate Rafale? ¿Es un trato justo?
- ¿Cuál es específicamente la diferencia entre las Fuerzas de Autodefensa de Japón y cualquier otra fuerza nacional militar en el mundo?
Hasta la adopción de la Ley de realineación y cierre de la base de 1990, los senadores y representantes podrían utilizar el proceso de apropiaciones para frustrar el cierre de las instalaciones por parte del Departamento de Defensa en sus estados / distritos, aunque no había más necesidad militar de ellos. Muchas de estas instalaciones emplean a miles de trabajadores militares y civiles y crean enormes “efectos multiplicadores” económicos en las áreas donde se encuentran. Muchos se encuentran en lugares relativamente remotos donde es probable que haya poca demanda del sector privado para mudarse a las instalaciones después de que los militares se muden.
Por lo tanto, los legisladores se mostraron reacios a permitir el cierre de estas instalaciones, por las mismas razones que se muestran reacios a cancelar los contratos militares que proporcionan empleos a sus electores. Los proyectos de ley de apropiaciones del Departamento de Defensa incluirían un lenguaje como “no se utilizarán fondos asignados en virtud de la ley para estudiar, o para implementar los resultados de un estudio, para cerrar Fort Whatzis” por temor a que sus oponentes afirmen que “el senador Whizbang no hizo nada para detenerlo”. cierre de Fort Whatzis, dejando a más de 1,000 civiles sin trabajo y moviendo a 3,000 militares fuera del estado … ”
Bajo el marco actual de BRAC, una comisión independiente de nueve personas nombrada por el presidente analiza qué instalaciones militares deberían cerrarse por completo o tal vez “realinearse” con otras instalaciones. Luego presenta una lista de instalaciones que se cerrarán al Presidente, quien a su vez la transmite al Congreso, que tiene 45 días para aprobar una “resolución de desaprobación” de toda la lista. Este proceso elimina gran parte del poder que los senadores y representantes solían tener para mantener las instalaciones abiertas mucho después de que su necesidad estratégica / militar hubiera pasado.
La Oficina de Ajuste Económico del Departamento de Defensa es la agencia federal principal encargada de ayudar a las comunidades locales cuando una instalación militar está cerrada o “realineada” después de un “BRAC”. Ver Base Realineamiento y Cierre