Cuando comenzamos a construir naves espaciales, ¿qué rama del ejército las operará?

El ejército de EE. UU. Ya tiene un comando espacial unificado ( Comando Conjunto de Componentes Funcionales para el Espacio (JFCC Space) ubicado en Vandenberg AFB en Lompoc, CA. Está compuesto por miembros del servicio de todas las ramas y probablemente tomaría la delantera en cualquier nave espacial militar que están construidos para los Estados Unidos.

Con deferencia a Todd Gardiner, el Tratado del Espacio Exterior está más alineado con la colocación de plataformas de armas militares en la Tierra o la órbita lunar, o la construcción de instalaciones militares en órbita o en la Luna. Dado que la tecnología involucrada en la construcción de naves que pueden viajar fuera de nuestro sistema solar realmente tendría aplicaciones militares, es difícil ver cómo las pequeñas agencias espaciales de las potencias occidentales serían capaces de dotar a tales naves con el personal que podría ser necesario .

Si o cuando la Tierra desarrolla naves espaciales con capacidades interestelares, hasta que se haya determinado que las regiones que se pueden explorar fácilmente no contienen vida alienígena hostil, los militares de las naciones desarrolladas encabezarán la exploración. Después de que las cosas se hayan dado “claras”, las agencias espaciales civiles y privadas las seguirán hacia afuera.

Referencia:
El Tratado del espacio exterior

La Marina de los Estados Unidos, que presumiblemente sería renombrada.

La USN es, en realidad, la única sucursal bajo el DoD con muchas décadas de construcción y operación de sistemas altamente avanzados que operan en un entorno inhóspito. Me refiero a barcos y submarinos, especialmente submarinos.

Presumiblemente, cualquier nave espacial requiere una tripulación considerablemente grande y no sería el equivalente de un C-130 volando en el espacio exterior. Una vez más, la única rama militar que tiene experiencia real en este ámbito es la USN.

Suponiendo que las naves espaciales están destinadas a la exploración y no a luchar contra un hipotético enemigo alienígena de la nave estelar, entonces no creo que caigan bajo ningún servicio. Las tres naciones actualmente capaces de poner humanos en el espacio han hecho una distinción relativamente clara entre las operaciones espaciales militares y la exploración espacial civil. Suponiendo un origen en los Estados Unidos, pondría mi dinero en la NASA.

Si se tratara de una nave estelar militar, asumiendo nuevamente un origen estadounidense, entonces apostaría a que sería una Fuerza Espacial independiente en gran parte de la Fuerza Aérea o un activo de la Fuerza Aérea.

Si bien los EE. UU. Tienen un comando unificado que es responsable de las operaciones espaciales (Comando Estratégico de EE. UU.), La gran preponderancia de las fuerzas espaciales de USSTRATCOM es la Fuerza Aérea. De las tres ramas de servicio, la Fuerza Aérea está dedicando significativamente más tiempo, esfuerzo y fondos al espacio. El Ejército ocupa el segundo lugar, pero su atención se centra en terminales terrestres (tanto fijas como móviles) que utilizan activos orbitales en gran parte proporcionados por la Fuerza Aérea. La Marina fue un jugador importante en el espacio militar de EE. UU. Hasta el cambio de siglo. A principios de la década de 2000, la Armada comenzó a deshacerse de sus activos espaciales orgánicos (como la Cerca de Vigilancia Espacial Naval, ahora llamada Cerca de Vigilancia Espacial de la Fuerza Aérea), a excepción de algunos sistemas satelitales dedicados al apoyo de la flota, y en su lugar adoptó un enfoque que dependía en la Fuerza Aérea para proporcionar más apoyo espacial.

No estoy seguro de por qué las respuestas hasta ahora suponen que el gobierno construiría y / o estaría a cargo de la nave interestelar si obtuvimos la tecnología, tenemos los recursos, obtenemos aprobación preliminar y aceptamos los riesgos de colonizar el sistema solar. más allá. El cambio del sector público al sector privado ya está ocurriendo y, a falta de regulaciones de principio de precaución, parece que la tendencia continuará a favor de las empresas espaciales privadas que se especializan en un cierto aspecto de los viajes (lanzamiento de personas y carga a LEO, establecimiento de la Tierra). estaciones y plataformas en órbita, planificación de asentamientos en la luna y Marte, minería espacial e investigación y exploración planetaria). Nota: esto generalmente supone que los gobiernos siguen las normas internacionales y no militarizan el espacio. Claro, es probable que sea demasiado optimista a largo plazo, pero por ahora creo que los tratados serán al menos marginalmente seguidos.

¿Por qué digo entidades privadas en lugar de entidades de espacio público? En muchos casos donde se produce la privatización o los gobiernos que renuncian a su monopolio en un determinado sector o actividad, las empresas privadas han determinado una forma de garantizar los derechos de propiedad, conectar recursos, productos y clientes de manera rentable y monetizar sus actividades para ingresos y ganancias. Gran parte de esto es a través de la innovación tecnológica y las empresas que acuerdan entre sí cómo gestionar sus reclamos. En el pasado, las compañías petroleras hicieron esto en tierra y mar y a medida que se desarrollen las tecnologías GPS, los derechos de pesca y agua se desarrollarán aún más. El espacio es un paso lógico para las empresas porque todavía no hemos encontrado otra vida que sea propietaria de lo que buscamos (con suerte respetaremos sus reclamos si eso sucede), aparentemente existe un sistema de reclamo de recursos en el hogar (los tratados no no prohíba la minería u otras actividades, principalmente solo naciones que reclaman planetas y otras cosas), y al menos por el momento, el gobierno todavía no ha impuesto reglas estrictas para que las empresas operen en el espacio (en este momento, es más como Internet y menos como su taxi local o llevar un nuevo medicamento al mercado). Espero que el último punto se mantenga así.

¿Por qué no agencias públicas? Se reduce a prioridades, recursos y riesgos. En las próximas décadas, los gobiernos (especialmente en la OCDE) enfrentarán déficits asombrosos en sus presupuestos, principalmente causados ​​por promesas y programas de pensiones y atención médica. En los EE. UU., Nuestras obligaciones de Medicare y del Seguro Social consumirán otros gastos públicos vivos, dejando en el estante los planes espaciales militares y civiles (entre muchas otras cosas como educación, ayuda exterior y bienestar). A medida que las poblaciones se vuelven más grises, el cuidado de los ancianos tendrá prioridad sobre la colonización de las estrellas. Del mismo modo, a medida que las empresas espaciales privadas se preparen, atraerán a trabajadores más calificados de la NASA y similares, que probablemente huirán del servicio público a medida que los presupuestos se reduzcan e incluso los salarios disminuyan. Este es más un punto sobre cómo se comparan las empresas ágiles con los gobiernos. Las empresas pueden reasignar los esfuerzos a lo que es más rentable muy rápidamente en comparación con decir NASA, que debe obtener la aprobación del Congreso y cuyo presupuesto está al alcance de los vientos políticos (todo lo cual no prioriza el espacio). Claro, la NASA creó Apollo, pero es poco probable que hagan un programa similar, salvo un asteroide o evento appoctoléptico. Finalmente, la NASA siempre ha enfrentado un problema de extrema aversión al riesgo. Si un astronauta muere, los planes se invierten durante meses. Siempre es bueno hacer una pausa en esos momentos para ver qué pasa, pero no es realista no esperar que ocurran muertes en una línea de trabajo tan peligrosa. En la misma línea que el riesgo, pero también la rendición de cuentas, los gobiernos pueden difundir el riesgo, pero a menudo puede conducir a beneficios concentrados (es decir, teoría de la elección pública), de modo que los programas malos o caducos continúan y los derechos similares desplazan los esfuerzos que de otro modo podrían ayudar y ser más eficaz. Con estos 3 factores posiblemente más a favor del sector privado, los ciudadanos optarían por transferir actividades espaciales a las empresas para que las funciones centrales del gobierno (o interés especial) puedan continuar.

Admito que este punto de vista descarta la ciencia pura que la NASA hace bien, pero también sospecho que es un mercado aún no formado o monetizado, por lo que incluso las sondas planetarias eventualmente se convertirán en una herramienta para que las empresas utilicen en la búsqueda de ganancias, lo que tendrá la externalidad del descubrimiento. , avance científico y redundancia de especies. Dado que es probable que las naves espaciales se construyan en el futuro, casi cualquier cosa que predijamos se reirá una vez que el USS Enterprise se lance en una misión de 5 años o que Babylon 5 se construya en las afueras de Alpha Centari.

Ya tenemos uno de estos, ¿verdad? Aunque quizás no en la medida idealizada que estás describiendo.

El Boeing X-37 (y, anteriormente, el X-40) era una especie de transbordador espacial de propósito limitado (escala más pequeña), utilizado principalmente para misiones militares / científicas. Hay al menos dos modelos (“X-37A”, “X-37B”, con un tercero en desarrollo). Tienen solo 20-30 pies de largo, y generalmente no tripulados. Han volado fácilmente media docena de misiones (algunas clasificadas), y el X-37B pasó más de un año continuo en órbita, casualmente siguiendo de cerca el laboratorio espacial chino.

El X-37 (y el X-40) comenzaron como programas de la NASA, pero finalmente fueron transferidos al Departamento de Defensa de los EE. UU. (Específicamente, la Fuerza Aérea). Creo que esto sirve como un precedente para futuros despliegues, incluidos (entre otros) vehículos orbitales y / o plataformas de armas (dudosamente legales).

Creo que tendría que ser una rama diferente o separada porque el ethos y las tácticas de esa rama tendrían que enfocarse de manera diferente.

Al igual que los submarinos, las naves espaciales necesitarán proteger a los ocupantes de un entorno inherentemente hostil que rápidamente causará la muerte de cualquier persona expuesta a él fuera de actividades estrictamente controladas, como los paseos espaciales.
Al igual que los aviones, las tácticas deberán incluir 3 dimensiones, pero a diferencia de los aviones, estar fuera de la atmósfera y las fuerzas gravitacionales significativas cambiarán la forma en que pensamos sobre las tácticas.
A diferencia de cualquiera de esas ramas, las misiones probablemente tomarían años (¿décadas?) Y el nivel de autonomía del comando de la Tierra sería sustancial. Lo mismo ocurriría con la planificación de contingencia: probablemente todo necesitaría una redundancia triple, con repuestos y otra capa de redundancia. Los costos serían demasiado altos para tratar tales vehículos como prescindibles en cualquier cosa menos que las circunstancias más graves.

La diplomacia y el intercambio tendrían que ser el arma principal de estos exploradores, no la violencia. Eso requeriría una forma diferente de pensar que las “Reglas de compromiso”.

No estarían bajo una rama del ejército.

El Tratado del Espacio Exterior en realidad prohíbe la militarización del espacio. Las maniobras militares, las bases o las pruebas de armas están específicamente prohibidas.

Tenemos muchos programas de ciencia ficción en los que el personal militar protege el espacio de las amenazas militares. Pero en la vida real no hay amenazas militares en el espacio, por lo que esta estructura que es útil para contar historias interesantes no es necesaria ni factible para la exploración o colonización real.

En cambio, al igual que en la película Interestelar, la exploración es manejada por la NASA, o tal vez sería ESA o CNSA o RFSA. Un brazo civil del gobierno encargado específicamente de los lanzamientos espaciales, misiones y exploración del Sistema Solar continuaría esa misión a las estrellas.

Suponiendo que no están operando bajo la autoridad civil como la NASA, una elección lógica entre las ramas militares existentes sería la Fuerza Aérea.

Nosotros ya tenemos. Los primeros vehículos ya han abandonado el sistema solar (más de una vez, si mide sus límites de diferentes maneras). Fueron construidos por la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio de los Estados Unidos, una agencia de investigación civil. El ejército no estuvo involucrado.

Diría que el candidato más probable es la Fuerza Aérea, considerando que ya manejan el poder aéreo estratégico. Aunque es interesante notar que en casi toda la literatura de ciencia ficción, la Marina maneja el espacio. Supongo que podría haber algo de lógica en esto si alguna vez tuviéramos grandes naves “transportadoras”, sin mencionar que estar atrapado en un contenedor de metal sellado durante meses sabiendo que morirás horrible si algo sale mal suena muy parecido a estar en un submarino

Para cuando tengamos la tecnología y los recursos necesarios, creo que las corporaciones con seguridad privada serían las que lo harían. Los gobiernos manejan cada vez menos a medida que pasa el tiempo. Pero después de las etapas iniciales de la exploración del espacio profundo, creo que tal vez los gobiernos puedan involucrarse, o si resulta que hay algún tipo de amenaza militar, entonces creo que entrarían, pero creo que crearían una nueva rama que combinara las habilidades. de todos los formatos existentes, es decir, ejército, armada, fuerza aérea, especialmente sellos de fuerzas especiales, sas, etc.

Una nueva rama dedicada al espacio de la misma manera que la marina se dedica al mar. Puede ramificarse de la marina o la fuerza aérea, pero no hay razón para que exista como parte de ninguno de los dos. Veo incluso menos razones para estar asociado con cualquier otra rama, pero la marina y la fuerza aérea al menos tienen similitudes.