¿Cuál es la principal debilidad del ejército de los Estados Unidos?

Answer 1

Muchas de estas respuestas parecen estratégicas o basadas en políticas (ataques cibernéticos, corrección política, gasto militar del Departamento de Defensa) y eso está bien, pero creo que una respuesta más táctica es lo que se pide aquí.

La principal debilidad es que el Ejército de los EE. UU. Es que, en última instancia, está diseñado para ganar grandes guerras convencionales contra otras unidades en gran medida convencionales. Sí, hemos recorrido un largo camino en el aprendizaje de elementos de guerra no convencional, contra-IED, construcción de la nación, entrenamiento de fuerzas extranjeras y similares, pero el hecho es que solo las Fuerzas de Operaciones Especiales están especialmente y selectivamente entrenadas en guerra no convencional dedicada : Rangers, SF (especialmente SF), Delta, Seals, etc. Esos son los muchachos entrenados para hacer una guerra no convencional y solo hay muchos de ellos. Se requiere que el ejército de los EE. UU. Sea competente en la guerra convencional, no poco convencional, de modo que establezca límites realistas sobre cuán efectivo puede ser en este último.

La principal ventaja del enemigo al que nos hemos enfrentado últimamente es su anonimato y su capacidad para luchar desde las sombras y no adherirse a las Leyes de la Guerra. Eso no quiere decir que debamos abandonar nuestra adhesión a las leyes de la guerra, la Convención de Ginebra o las reglas de compromiso, pero sin duda, es en beneficio del enemigo que pueden pretender ser un caprino de día, y colocar secretamente IED por la noche.

En definitiva, el ejército de los EE. UU. Está construido para matar al enemigo. Cuando ese enemigo puede pasar desapercibido, mezclarse, abusar de las poblaciones civiles en su ayuda y atacar con armas que no requieren presencia abierta (IED), eso claramente está atacando las principales debilidades de una fuerza de combate superior. Es probable que este problema no se vaya a ninguna parte.

Answer 2

Mirando al pasado en lugar de al futuro.

Necesitamos reconocer un par de hechos importantes. Primero, uno de los efectos secundarios de nuestro abrumador poder militar convencional durante las últimas décadas es el aumento / aumento de las amenazas no convencionales, también conocido como terrorismo. Los seres humanos no han cambiado y, de repente, se han vuelto menos bélicos, los conflictos simplemente han evolucionado de manera que permiten que los poderes más débiles eviten cargar con la mayor parte de nuestro poderío militar. Si retiramos demasiado a nuestros militares convencionales, veremos el regreso del conflicto militar convencional y, dado el increíble poder destructivo de los militares modernos, no creo que ninguno de nosotros quiera eso. En segundo lugar, es demasiado tarde para salir y contratar un departamento de bomberos una vez que su casa se incendie. El objetivo debe ser mantener una fuerza de combate lo más efectiva posible, una que sirva para disuadir los conflictos convencionales, así como luchar y ganar en conflictos no convencionales. Al final de un conflicto militar, el gasto militar debe congelarse, no reducirse, para permitir que ese ejército mantenga su eficacia y se modernice.

Answer 3

Corrección política y políticos que intentan hacer experimentos sociales.

• Un soldado, un estándar. No estándares más bajos basados ​​en género, igual salario por igual trabajo. Como es ahora, el Ejército baja los estándares para las mujeres. Estoy a favor o todo está abierto a cualquiera que pueda cumplir con los requisitos del trabajo. El propósito del Ejército de los EE. UU. Es apoyar y defender la constitución de los Estados Unidos que ahora es un experimento social.
• Demasiados requisitos extra de mierda que evitan que los soldados sean rifles competentes y buenos en su MOS principal. Entrenamiento obligatorio del Congreso, clases sobre cómo ser amable con las personas, evaluaciones de riesgo de vehículos privados, entrenamiento obligatorio que no tiene nada que ver con la lucha de guerra, entrenamiento anticuado, es una maravilla que los soldados tengan tiempo de aprender realmente a luchar en las guerras.
• Equipo no centrado en el soldado. Debido a que la Fuerza Aérea y la Armada son mejores en la política por sus plataformas enormes, costosas y raramente utilizadas (submarinos, armas nucleares, aviones de combate), el Ejército se enfoca demasiado en tratar de obtener costosas compras de equipos que en mejorar al soldado individual.

Answer 4

Diría que la mayor amenaza que enfrentan todas las ramas del ejército de los EE. UU. Es electrónica / cibernética. Si alguien puede encontrar una manera de piratear las redes de los militares, podría causar daños importantes.

Por supuesto, los militares también tienen la mejor seguridad cibernética. Aún así, los recursos necesarios para participar en un ataque cibernético son mucho menores que atacar cualquier vulnerabilidad física.

Answer 5

¡No tiene uno!

Answer 6

La falta de capacitación, compromiso, falta total de liderazgo desde lo más alto hasta los alistados. No hay combustible para aviones, tanques, barcos o balas, ni proyectiles, sin entrenamiento

Answer 7

El hecho de que EE. UU. Esté demasiado lejos de donde necesita pelear, Eurasia. Esto hace que el ejército estadounidense sea mucho más caro que otros y depende en gran medida de tecnología superior y aliados. Cuando luchas con Afganistán, la tecnología funciona a la perfección y todos quieren ser tu aliado. Puede que esto ya no sea cierto en una guerra fatal real. Ciertamente puede esperar a que otros luchen mortalmente y salten a tomar ventaja. Sin embargo, el potencial de iniciar la guerra es limitado.

Answer 8

Es el mejor entrenado y mejor equipado del mundo. ¡En todo caso, corren el riesgo de quedarse dormidos!

Answer 9

Cantidad de tropas activas
China = 2,285,000
EE. UU. = 1,458,219

Hay una gran diferencia de 826781 Hombres entrenados y listos para pelear en cualquier momento.

Answer 10

La principal debilidad del Ejército de EE. UU. Es que las personas filtran cuáles son nuestras debilidades.