¿Qué debería reemplazar el M-16 y el M-4 en el servicio militar de los EE. UU.?

Asumiendo que hay alguna razón para reemplazarlo:
El IMI Tavor TAR-21.

http://en.wikipedia.org/wiki/IMI…

Fue desarrollado por las industrias militares israelíes para las FDI, basado en la retroalimentación de las fuerzas especiales israelíes, y es un arma polivalente, resistente, ligera y todo terreno.

Vea aquí también para usos múltiples:
Armas de fuego modernas – Tavor TAR-21

Compatible con munición OTAN de 5,56 mm, la mayor ventaja, aparte del peso total y las adiciones modulares, la revista va detrás de la axila.
Esto significa que si es necesario, puede apuntar bien y golpear con una mano,
a la luz de la distribución inteligente del peso, e incluso con ambas manos es una distribución mucho mejor.

Un favorito personal.
(¡Y no, no para distribución civil, por el bien de Dawkins!)

Tienes que empezar preguntando por qué estás reemplazando el rifle. El hecho de que el sistema actual de armas tenga 50 años no lo justifica.

El sistema M-16 / M4 es el mosquete moderno. Es omnipresente. Se han hecho millones y residen no solo en las armerías del ejército de los EE. UU., Sino también en las de nuestros aliados y los armarios de millones de civiles estadounidenses. La plataforma se ha vuelto increíblemente flexible. Se puede configurar como un subfusil de retroceso de 9 mm, un rifle de asalto compacto o un rifle de alcance medio de 600 yardas. Tiene un asa de transporte extraíble, una parte superior plana que facilita la instalación de la óptica y un material plegable.

Entonces, ¿por qué molestarse en reemplazarlo?

Razón número uno: Fiabilidad, especialmente en un entorno arenoso. En comparación con otras armas modernas, el M4 viene en último lugar. Tenga en cuenta que no estamos hablando de arena de playa, que es gruesa. Ve a los desiertos del suroeste y se te ocurre la idea: polvo abrasivo con el tamaño de partícula del polvo de talco. Se mete en todo. Y detiene las armas DI.

Al menos una unidad laboriosa de las Fuerzas Especiales encontró una solución simple: el H&K 416. Es un M4 con una parte superior de pistón de gas de carrera corta. Le da al ejército todo lo que le gusta del M4 más la confiabilidad del AK. Pero los críticos señalan que las partes superiores del pistón de gas se han propuesto y rechazado en el pasado, que Colt ofreció tal actualización en la década de 1960 y que la tecnología básica es más antigua que el sistema de impacto directo del M4.

Luego está la razón número dos para reemplazar el M4: el cartucho 5.56 apesta. Claro, no tiene retroceso, pero tampoco tiene mucho poder de frenado. Y el viento lo vuela muy fácilmente. Entonces, si vamos a reemplazar la plataforma, también podríamos reemplazar el cartucho también.

Esta parte es fácil: el 6.5 Grendel. Es un cartucho moderno que dispara más plano y golpea más fuerte que el 5.56, alcanza más lejos que el 7.62 × 51, y es más liviano, para arrancar.

Y mientras lo hacemos, eliminemos ese asqueroso mango de carga. ¿Y podemos, por favor, arreglar ese stock godawful? No solo no es lo suficientemente largo para muchos estadounidenses, sino que es imposible obtener una soldadura de mejilla decente.

Entonces, en lugar de un reemplazo, tal vez lo que se necesita es una actualización.

Este es el Adcor BEAR Elite. Es una evolución de la plataforma AR-15 / M-16 / M4: pistón de gas, mejores calibres, un mango de carga lateral, perno mejorado, numerosos pequeños ajustes.

Luego está el Robinson Arms XCR. Es una pistola diferente, con la ergonomía del M4, el perno del AK y la confiabilidad del FAL. El desmontaje es en realidad más fácil que el M4, los barriles (y los calibres) son fácilmente intercambiables, y el stock es una gran mejora: se pliega y ofrece un reposamanos ajustable, por lo que en realidad puede obtener una verdadera soldadura en la mejilla.

Y también hay otros. El ejército de los EE. UU. Metió el dedo del pie en las aguas del SCAR de FN, pero lo retiró. Y el latón no ha abrazado al bullpup. Hasta ahora, parecen haberse centrado en los descendientes de la familia AR.

¿Pero gastaremos mil millones de dólares en un rifle de reemplazo que es incrementalmente mejor que su predecesor? Probablemente no. Sospecho que todos estaremos esperando que se desarrolle la próxima gran cosa.

Creo que el rifle M41A Pulse sería la siguiente opción lógica.

Capaz de transportar hasta 99 rondas de 10 mm x 24 mm sin carcasa, liviano y resistente, el M41 está construido en gran medida a partir de un estampado de metal de precisión de aleación ultraligera, con una carcasa exterior de aleación de aluminio y titanio y plásticos resistentes a altas temperaturas y de alto impacto para muchos de sus partes internas.

El M41A está completamente sellado contra la corrosión, la suciedad y la humedad y sus componentes electrónicos están endurecidos contra el ÁRBOL y la radiación de fondo, lo que lo hace perfectamente utilizable incluso en el vacío.

Por sí solo, el rifle pesa solo 3.2 kg, aunque esto aumenta a 4.9 kg cuando se incluye la eslinga y el cargador completamente cargado, y está construido alrededor de un cañón de 24.7 cm de largo.

El M41A utiliza una acción de pulso electrónico para disparar, controlado directamente desde el gatillo y alimentado por una batería ubicada en el asa de transporte.

El mecanismo interno, incluida la recámara giratoria, está montado sobre rieles flotantes dentro de una cubierta de fibra de carbono y todo el conjunto está amortiguado para reducir los efectos de la subida del hocico durante la explosión y el fuego completamente automático.

Aun así, el retroceso del arma es bastante significativo.

Un selector de pulgar permite al disparador cambiar entre modos selectivos, de cuatro disparos o totalmente automáticos.

En el caso de una parada, una manija de armado manual en el lado derecho del receptor permite al usuario verificar si hay rondas en la cámara o despejar la recámara en caso de una parada. La revista estándar de municiones M41A almacena 99 rondas en una cinta transportadora en ‘U’. Las rondas se alimentan mecánicamente en la recámara giratoria del arma.

Mientras que el cargador pesa 1.5 kg cuando está completamente cargado, la práctica estándar es llenarlo solo al 95% de su capacidad (95 rondas) para evitar atascos.

El M41A generalmente monta el lanzador de granadas U1 debajo del cañón, que comprende un cañón, una recámara y un cargador interno de cuatro balas, disparado con un gatillo justo en frente del cargador de rifles, la carcasa que se dobla como agarre durante el disparo de granadas. Si bien este lanzador era integral para las versiones iniciales del rifle, los modelos posteriores (específicamente el M41A MK2) presentaban un sistema modular que permitía cambiar el lanzador por una unidad diferente a discreción del usuario.

Las granadas deben cargarse a mano en el cargador de cuatro balas del lanzador, que luego se cargan en la recámara y se preparan para disparar desde una acción de bombeo.

El avistamiento se realiza a través de una ranura en la parte superior del asa de transporte, con un retroceso de hoja tangente ajustable en la abertura posterior. El rifle también se puede equipar con una mira de televisión CCD AN / RVS-52 de potencia 3x para permitir la precisión en el rango y en condiciones de poca luz.

Un stock extensible accionado por resorte permite que la pistola se use en un formato de carabina o rifle, mientras que una pantalla LCD de contador de municiones justo debajo del receptor informa al usuario del suministro de munición restante de un vistazo. Esta pantalla se puede atenuar para operaciones nocturnas.

El asa de transporte también contiene la batería de litio de la pistola; Al proporcionar potencia para el mecanismo del motor, es bueno para 10,000 rondas antes de requerir la recarga de un estante de rifle o paquete de energía portátil.

(todo en broma, por supuesto, pero ¿no sería genial si la vida imitara el arte para variar?; ^)

El H&K 416.

Todavía centrado en el cartucho de la OTAN 5.56, sin embargo, es más preciso y confiable que la familia de fusiles FN / Colt M16 / M4. Necesita considerablemente menos limpieza y continúa funcionando cuando está cubierto de barro y mugre, a diferencia de la plataforma actual. También elimina la acumulación de carbono en la cámara.

En una nota semi relacionada, personalmente creo que debemos comenzar a repensar cómo maniobramos y reprimimos, ya que el H&K IAR de USMC y el XM25 utilizados por el Ejército son, en mi opinión, cambiadores de juego.

No conozco ningún sistema de armas actual que ofrezca una mejora significativa sobre el M4 y el M16 en el uso actual.

Aquí está mi lista de nuevas tecnologías que deben incluirse en un nuevo sistema de armas:

1. Municiones sin estuche. Rondas más pequeñas que pesan menos pero pueden transferir el
misma energía

2. Disparos múltiples antes de que el arma retroceda. 2-3 rondas mejorarían significativamente la probabilidad de golpe y la letalidad contra la armadura corporal.

3. Municiones inteligentes. Munición que puede detectar la configuración de arma y ajustar la cantidad de propulsor utilizado en consecuencia.

4. Un sistema de armas que se puede usar en una carabina, un tirador designado y roles de apoyo, con un cambio de cañón. Probablemente un diseño de cachorro de toro.

5. Designación del objetivo a la luz del día. Una retícula que se ilumina cuando pasa sobre el iluminador láser de un líder de equipo. Un líder de equipo apunta su láser a un punto, y cuando el soldado ve esa área a través de su retícula, se ilumina. Actualmente funciona bien por la noche con el PAQ4, pero no hay nada para la designación del objetivo a la luz del día, excepto las rondas trazadoras, tal vez lo relacione con el láser de detección de alcance del XM25.

6. Este sistema de armas debería girar en torno a la implementación de la contradefilación XM25 en todos los elementos de infantería de combate del Ejército de los EE. UU. Y USMC.

Delta Force, o el primer destacamento operativo de las Fuerzas Especiales-Delta (primer SFOD-D), reemplazó sus M4 en 2004 con el Heckler & Koch HK416. Delta Force trabajó directamente con H&K para desarrollar el HK416.

Para ahorrar dinero, el sistema HK416 se ofrece como receptor superior, separado del resto del rifle, como reemplazo del receptor superior estándar M16 / M4. Se puede conectar a los rifles de la familia AR-15 existentes, dándoles el nuevo sistema de gas, el nuevo protector de la mano y las miras, mientras retiene el receptor inferior original. De esta manera, todos los M16 / M4 se pueden reutilizar ahorrando millones de dólares al ejército estadounidense.

El sistema HK utiliza un pistón de carrera corta que impulsa una barra de operación para forzar el portador del perno hacia atrás. Este diseño evita que los gases de combustión ingresen al interior del arma, una deficiencia de los sistemas de impacto directo del M16.

El Ejército ha gastado bastante dinero tratando sin éxito de responder esa pregunta, por lo que todas esas personas que están seguras de tener la respuesta podrían no tenerla después de todo.

El ejército también intentó dar un gran salto tecnológico tanto en municiones como en objetivos mientras desarrollaba una familia completamente nueva de rifles modulares. Al final, los costos en espiral y la efectividad y confiabilidad del sistema marginal condenaron el programa.

Hay armas que podrían reemplazar a los M-16 y M-4, y mostrar algunas mejoras en ciertas áreas, pero su superioridad sobre nuestras armas actuales es menor, y el costo del servicio de reemplazo amplio, tanto de armas como de apoyo logístico, sería Ser enorme, y ciertamente no vale la pena.

Actualmente no hay nada disponible que ofrezca una mejora significativa en la capacidad o confiabilidad para justificar el costo. Si bien la plataforma AR-15 subyacente data de la década de 1960, se ha cambiado drásticamente a lo largo de los años. El actual M4A1, especialmente en el acabado SOPMOD Block II, es el resultado de 50 años de pruebas en tiempo de guerra y una gran industria civil dedicada a mejorar el sistema de armas. Ningún otro sistema de armas ofrece eso. De hecho, casi todas las fuerzas de operaciones especiales que pueden elegir su propia arma exclusivamente para el rendimiento casi siempre elige el M4.

Para justificar realmente una nueva arma, necesitamos un nuevo cartucho de municiones para basarla. Y el cartucho de 5,56 mm (especialmente con la bala mk262) está al límite de lo que nuestra tecnología metalúrgica actual permite en el diseño del cañón, la química propulsora y otras limitaciones científicas fundamentales en términos de las características de peso / rendimiento de un cartucho de armas pequeñas.

Un nuevo cartucho revolucionario (un diseño sin carcasa, por ejemplo) probablemente conduciría a una nueva plataforma de armas para basarlo.

Aparte de eso, el reemplazo de la revista de aluminio utilizada por los militares sería una buena inversión.

Sí, y aquí está:

Deje el trabajo de largo alcance a DMR reales como el HK 417 u otros diseños .308.

El 5.56 está diseñado para trabajos cercanos como este MTAR-21, X-95. He montado en un Hummer y no puedo imaginar cuánto dolor sería tener un M16 / M4 de 20 “o incluso 14.5” allí conmigo, incluso sin todo el equipo. Disparar por la ventana sería una gran hazaña.

Y, por supuesto, es hora de cambiar la carga del cartucho. Polvo de combustión más rápido para barriles más cortos, por favor.

Hay muchos rifles que son más pequeños, mucho más livianos y usan varios tipos de munición por encima y por debajo de .223. Pero hay una cosa que todos debemos recordar. Nadie en el mundo toma un rifle tan liviano como un estadounidense y agrega tanto a ese rifle como lo hacen los estadounidenses. 7 lb M-16, agregue lanzagranadas, 2.56lbs, agregue luz, láser, alcance, 1 mag extra conectado al mag original, capacidad 60, 1 granada en el tubo. ¿Y, G? La mía pesa 12.65 libras. Ahora mi WWll Garand M-1D con alcance, pieza de mejilla y 3 -8 rd clips 11.39 lbs. ¿Cuándo fue la última vez que alguien vio un M-16 o un M-4 sin el equipo? El arma de guerra ligera no ha estado en el vocabulario del soldado estadounidense desde … ¡antes de la Guerra Revolucionaria! Entonces, cualquier cosa más larga que un M-16 es demasiado larga, y cualquier cosa más corta que un M-16 (como un M-4) en realidad es demasiado corta si le preguntas a la mayoría de los operadores M-4. Además, necesita todas las bolsas de repuesto llenas de munición, una mochila llena de basura y la cantidad de galones de agua.

Desert Tech MDR. Está a punto de lanzarse al público. Si se mantiene bien, puedo ver los contratos adjudicados. Este es un sistema completamente nuevo construido desde cero como un diseño bullpup. Su precisión y movilidad serán insuperables para una plataforma de rifle de batalla de 7.62 × 51. El peso y la longitud del cañón son menores y mucho mayores, respectivamente, que cualquier otro sistema de estilo AR. Si pueden mantener el reclamo de confiabilidad después del lanzamiento, pondría mi dinero en la comunidad SOF a favor, favoreciendo así una fuerza de compra masiva. Última nota, es un verdadero rifle ambidiestro, el lado de expulsión y el mango de carga pueden ser intercambiados por el usuario y no requieren un blindaje (el lanzamiento de la revista es de doble cara y no requiere cambio para liberarlo de ningún lado).

El ejército ya probó, casi adoptó, luego rechazó un reemplazo perfectamente bueno para el M16, en pruebas de prueba realizadas en 2005. El rifle fue armado por Heckler y Koch y llamó al XM8. El rifle era más liviano, más confiable, más versátil y más preciso que el M16 y las propias pruebas del ejército lo demostraron. Parecía que el ejército adoptaría esta arma maravillosa, hasta que el Ejército interrumpió abruptamente las pruebas, se negó a ofrecer un contrato a HK y anunció que mantendrían el M16 / M4 indefinidamente.

Entonces, lo que esto me dice es que el ejército no está demasiado ansioso por reemplazar el M16. ¿Hay muchas mejores armas disponibles para ellos ahora, sin duda? ¿Cuándo cambiará el ejército los rifles? Cuando están bien y listos, parece.

Los criterios que usaría para seleccionar un rifle de servicio:

  1. Capaz de configurarse para una operación 100% ambidiestra (expulsión y todos los controles de operación). 10% -15% de tus tropas son zurdas y / o dominantes del ojo izquierdo. Preferiblemente, el operador puede hacer esto en el campo, pero la conversión de nivel de blindaje de depósito / batallón es un compromiso adecuado
  2. Longitud total baja para CQB. La longitud total debe ser menor que el ancho de los hombros de un usuario promedio
  3. Barril de longitud completa (> 16.5 “) disponible, intercambiable en campo o disponible en configuración estándar para fuego de largo alcance.
  4. Acepta todas las revistas estándar STANAG
  5. Rieles picatinny integrales
  6. Acepta accesorios estándar debajo de barril de la OTAN (M-203, etc.)
  7. Operación de pistón de carrera corta, no impacto directo.

Por lo que puedo decir, solo hay 1 arma disponible que cumple con todos estos criterios disponibles: el IWI Tavor.

El Steyr AUG se acerca: tiene una opción de conversión a la izquierda, pero no es 100%, y el modelo estándar no toma revistas STANAG.

# 4 es algo contencioso. 5.56 × 45 ha tenido su día y falta. 7.62 × 51 es excesivo para el problema estándar (sin embargo, es una gran ronda para el tirador designado). Si abandonamos 5.56 como el cartucho estándar, necesitaríamos algo que sea un compromiso entre los cartuchos 5.56 y 7.62 en peso y potencia. Grendel de 6,5 mm es una opción posible, pero tiene la desventaja de que debe tener la misma longitud que 5,56. Si 5.56 está fuera, entonces deberíamos diseñar su reemplazo comenzando con una hoja de papel en blanco.

Hay toneladas de fusiles que PODRÍAN reemplazar el M16 y el M4 (mi favorito personal es el ACR). ¿Pero por qué? ¿Qué falla estamos tratando de corregir aquí? Como la mayoría de los veteranos de combate que respondieron a esta pregunta han notado, nada representa un salto cuántico sobre las plataformas existentes. Por lo tanto, un SCAR-L es un ACR es un HK416: todos están funcionalmente haciendo lo mismo, con diferencias relativamente menores. La pregunta sobre el pistón de gas versus el impacto directo es un arenque rojo; mantenido adecuadamente (como se nos enseña a hacer), un rifle de impacto directo es más que adecuado en confiabilidad. Y cualquiera que sugiera el M14 o alguna variante del mismo no sabe de qué están hablando, ignorando el hecho de que ya usamos muchas variantes del M14 (aunque ya nadie usa el modelo base), es pesado. Las rondas son pesadas. No está disponible en una versión de carabina. No es DESEADO en esa capacidad por las tropas de infantería de línea.

Lo que debe haber es un reemplazo masivo y un replanteamiento de TODAS las armas pequeñas en el ejército. Por ejemplo, si no vamos a dar saltos cuánticos hacia adelante, entonces dale al soldado de infantería ligera el HK416; dar tiradores dedicados el HK417, dar uno de los dos escuadrones fusilero automático el M27 IAR; mientras se conserva el M249 o el Mk. 46 con el otro escuadrón fusilero automático para retener la capacidad de fuego supresor sostenido. (En muchos casos, lo anterior también comparte partes en común).

Por supuesto, si estamos hablando de hacer avances cuánticos en la tecnología hacia adelante, entonces querrás seguir:

Capacidad de disparar una ronda sin caja de tamaño intermedio que lleva el alcance efectivo y la velocidad de un 7.62 mm, pero con un peso más ligero (por cargador) y una trayectoria más plana.

Capacidad de tener un solo sistema de armas para realizar los roles de carabina, rifle, tirador y fusilero automático dentro de un solo sistema de arma, sin necesidad de cambiar de cañón. (Es decir, debe ser capaz de disparar con precisión y largo alcance, con un cañón de 14 o 16 pulgadas).

Capacidad de ser suprimida al menos hasta el nivel de reducción de decibelios actualmente disponible, si no mejor.

Compatibilidad con los sistemas de rieles y accesorios existentes, incluida la capacidad de montar lanzadores de granadas de carga de nalgas (M203) y laterales (EGLM).

Compatibilidad con los sistemas de alimentación por cargador y por correa (y no a medias como en el M249).

Culata plegable o plegable, con soldadura de mejilla ajustable.

Sistema de riel monolítico en la parte superior, laterales e inferior.

Cada rifle de este tipo viene en el equivalente de un kit SOPMOD, y se asigna a su operador como tal, de modo que cada soldado en el escuadrón de rifles es capaz de cumplir cada función con un tiempo de inactividad mínimo. Como mínimo, esto incluirá una óptica de rango medio (algo equivalente a un ACOG), una mira holográfica no magnificada (algo equivalente a un EOTech. Sistema no cerrado como el Comp M), un bípode liviano y extraíble, un sistema de lanzagranadas de fusil ( comparable al EGLM o al M203), IR y sistema de iluminación láser visible (que combina básicamente un PEQ-2 y PEQ-5), una linterna LED brillante y un supresor de sonido resistente y confiable.

Todo lo anterior debe poder caber en una caja estándar de rifle duro (como un Pelican o algún equivalente). Obviamente, no puede / no querrá montar todos estos a la vez (por ejemplo, el bípode y el lanzagranadas debajo del pulmón son incompatibles entre sí), pero permitiría reconfigurar rápidamente el escuadrón de fusileros para una eficiencia óptima para una misión determinada, mientras que todavía permite que el guerrero lleve el equipo extra con él en caso de que sea necesario.

Tenga en cuenta que lo anterior es para armas de combate MOS, y específicamente para tropas desmontadas o de caballería (es decir, no petroleros). Para cualquiera que opere regularmente desde espacios confinados (por ejemplo, pilotos, jefes de tripulación, petroleros), así como para pogues que realmente no necesitan un rifle de combate totalmente equipado, algún tipo de PDW o SMG sería más apropiado. El P90 o MP7 existente bien podría cumplir esta función, especialmente si se convierte en interoperable con la munición sin caja mencionada anteriormente.

Nunca va a pasar.

Por un número de razones:

1) Orgullo nacional y tradición. Como Rusia usando el mismo rifle de asalto desde 1947, con un cambio menor en el calibre a mediados de los 70. O Estados Unidos y muchas otras naciones que usan derivados de los rifles AR-15 / M1-16 / C4 con un calibre que ha generado numerosas otras armas y no se han cambiado en más de 40 años.

2) Logística. Dado el hecho anterior, los ejércitos tienden a ser conservadores y solo las armas de campo en calibres que están seguros estarán disponibles en caso de guerra, es decir. la ronda 5,56 por ejemplo. También debe considerar la dificultad de suministrar una unidad de primera línea multiplicada por el número de diferentes calibres y sistemas de armas. Esta fue en parte la razón de las armas SAW / LSW de los años 80 y 90, en otras palabras, un arma de apoyo completamente automática que usa la misma munición que los otros soldados. La experiencia real ha demostrado que esto es una falacia y otra idea que era buena en teoría pero s … en combate. Por lo tanto, la mayoría de los ejércitos retienen los GPMG que están en los calibres más antiguos, generalmente 7,62.

3) Un giro y una combinación de 1 y 2: la mayoría de los ejércitos son conservadores en su elección de armas: cuanto más grande es el ejército, mayor es el grado de conservadurismo. Esto no es solo una cuestión de los generales (o, más a menudo, hasta el punto de que los políticos y sus administraciones, que generalmente tienen CERO conocimiento militar, experiencia y contexto), son viejos gruñones. Pero más bien es que es muy costoso cambiar las armas primarias de todo un ejército, a lo que se suma el costo de almacenar la nueva munición y capacitar a todos en el uso de la nueva arma.

4) Estupidez e irracionalidad. Por lo general, con los políticos y su tendencia a realizar cualquier compra de un tamaño determinado, esfuerzos extremadamente engorrosos y costosos. El ejército estadounidense es un excelente ejemplo de cuánto dinero puede desperdiciar en proyectos que nunca llegarán a los soldados.
Por lo tanto, no se da de ninguna manera que el MEJOR rifle de asalto sea el elegido …

Un ejemplo son los rifles bullpup frente a los rifles normales: en cualquier debate racional, el rifle bullpup moderno será mejor que un rifle normal o “largo”.

5) La necesidad general de ahorrar dinero para la mayoría de los ejércitos. Lo que significa que, como se describió anteriormente, la mayoría de los ejércitos comprarán un mejor rifle para sus unidades de élite pero retendrán un rifle más básico para sus unidades normales. Un buen ejemplo de esto es el israelí Tavor, posiblemente el mejor rifle bullpup en este momento, que se ha comprado para varias fuerzas especiales en todo el mundo.

6) Calibre … que en realidad es la suma de todo lo anterior. Los alemanes descubrieron que un 7,62 Kurz era excelente ya que conservaba gran parte de su efectividad (es decir, mataba y mutilaba bien), y trabajando en esto, los británicos realizaron numerosos experimentos que demostraron que la bala óptima tenía un calibre de alrededor de 6, 5 – 7 mm.

Muchos experimentos desde entonces han validado esto y producido varias rondas en el calibre 6,5-6,8 mm (mira en Internet …)

Entonces … por todas esas razones, entonces, en mi humilde opinión, la pregunta no puede ser respondida … o al menos dada la trayectoria estadounidense de procesos locos y absurdos para cambiar sus pistolas, rifles, etc. desde la introducción del m-16 / M-4, entonces parece que se quedarán con él por mucho tiempo.
No me malinterpreten: tanto el calibre como el arma están desactualizados. Como se ha visto claramente en todas las guerras desde 1991, entonces el 5,56 necesita ser reemplazado por una bala interina que puede matar a una distancia mayor, que es una mayor precisión balística y energía en el objetivo. La idea de que el fusilero siempre peleará a distancias inferiores a 300 m carece de fundamento en la realidad e irracional. Este cartucho y bala han sido encontrados.
Del mismo modo, el sistema de fusiles de más de 40 años del m-16 / m-4 ha sido superado por los rifles más modernos.

Entonces … Si pudiera elegir uno, entonces probablemente sería un IMI Tavor GTAR-21 con o sin un lanzagranadas, y optimizado para el cartucho Remington SPC de 6.8 mm con una bala de cola de barco …

Hablar de un nuevo rifle es poner el carro delante del caballo:
El rifle es el sistema de entrega, por lo que lo primero que debe hacer es diseñar lo que se supone que debe entregar; El proyectil. Por supuesto, esto depende de los efectos terminales deseados y los parámetros balísticos externos, junto con las dimensiones realistas del cartucho.
Solo cuando los tenga en su lugar, debe considerarse el diseño del rifle.
Tanto el M14 como el M16 fueron diseñados para utilizar municiones que demostraron carecer de una forma u otra, con el 7.62 × 51 T65 siendo demasiado poderoso para un rifle de fuego selectivo y el 5.56 × 45 redondo demostrando falta de alcance, poder de frenado y efecto supresor. .
Los esfuerzos actuales para producir municiones más efectivas se ven obstaculizados al diseñarlos para que se ajusten a las dimensiones de la revista M16 y hacerlo simplemente sirve para perpetuar la adopción de municiones subóptimas que ha continuado desde antes de la Gran Guerra.

Esto calificará como la respuesta extraña: el M-14.

Ha regresado con los Navy Seals.

Dispara la ronda de la OTAN.

Ver: M14 | Sellos de la marina. Y en esta foto con el ejército de los EE. UU.

Parte de lo que se ignora / pasa por alto con el M4 es que es parte de un sistema. El rifle no ha sido la mayor parte de la potencia de fuego para las unidades de infantería desde que se perfeccionaron las ametralladoras portátiles (como Lewis); Por ejemplo, se supone que hay tres fusileros y un artillero de arma automática de escuadrón en cada equipo de fuego, y la SAW representa el 75% de la potencia de fuego disponible para ese equipo. Los rifles de hoy no cuentan tanto como lo hicieron hace cien años.

Y eso es antes de entrar en brazos de apoyo; tienes M240B a nivel de pelotón, con una potencia de fuego y alcance muy superiores a cualquier rifle, y luego morteros en la compañía, y obuses / MLRS / helicópteros / vehículos blindados de guardia a cualquier unidad.

Las unidades de infantería ya no están definidas por su rifle, es a lo que me refiero.

Como dije a continuación, creo que la idea de Alan Cohens del M14 es acertada, pero si van a seguir la tendencia de armas más pequeñas en lugar de más grandes, creo que la nueva generación de PDW modernas ofrece una capacidad bastante cercana con respecto al alcance, la detención y Poder de penetración con grandes ventajas de peso y tamaño.

Creo que es un poco loco seguir haciendo M4 cada vez más cortos, especialmente cuando todavía tienen grandes existencias. Al menos con un bullpup como el p90 obtienes la longitud máxima de barell o con el mp7 se colapsa casi por completo cuando no se usa. Con el arma más liviana y la munición más pequeña, obtienes una mayor capacidad de cargador con la habilidad de llevar muchas más rondas. Uno de los principales argumentos para el movimiento de 5.56 desde 7.62 fue algo así como un aumento del 70% (si la memoria sirve) en el número de rondas llevadas.

Si vas a usar un m4 con un barril de 12 “, no es una gran rebaja ir a un mp7 de muchas maneras y obtienes todas las ventajas mencionadas anteriormente.

El Robinson Armament XCR-L sería un reemplazo perfecto. Es un diseño de pistón de gas modular que actualmente puede usar cinco calibres diferentes que se pueden cambiar en menos de 5 minutos. También tiene longitudes de cañón que van desde 7.5 “a 18.6. Sí, tengo una y es un arma excelente, simplemente no es muy conocida. Página Robinson Armament XCR en robarm.com