Este fue el pensamiento durante la Guerra Fría que comenzó a principios de la década de 1960. Un firme defensor de esta posición fue el general Curtis LeMay, USAF. En ese momento, él era el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea y creía que los días del Combatiente – Interceptor estaban contados. Los misiles con punta nuclear de corto, mediano y largo alcance estaban disponibles además de los proyectiles de artillería con punta nuclear. LeMay llegó lejos al preparar recortes presupuestarios no solo para los combatientes sino también para los bombarderos de largo alcance, ya que los misiles intercontinentales como el Minuteman se instalaron en silos en los Estados Unidos y las bases aliadas en el extranjero en el Reino Unido, Italia y Alemania.
Los submarinos de la Armada estadounidense y rusa fueron lo último en política militar, MAD – Destrucción mutua asegurada.
En 1958, Boeing había desarrollado el misil supersónico CIM 10 Surface to Air diseñado para ser armado con una pequeña ojiva nuclear. Fueron desplegados en los Estados Unidos en 16 sitios en 1959 y vendidos a Canadá en 1961 y activados en el ’62. Un argumento clave fue que eran mucho más baratos que el nuevo caza Avro Arrow de Canadá que estaba en desarrollo. Presionado por el gobierno de los Estados Unidos, el plan fue aprobado y la flecha fue cancelada. La siguiente elección federal canadiense, el primer ministro, John Diefenbaker, perdió en gran medida en base a esta decisión.
Los problemas asociados con los misiles de primera generación fueron el control positivo y la confirmación de amigos o enemigos, una vez que se lanzó el misil. Incluso hoy, nadie sabe positivamente cómo gestionar un lanzamiento aéreo simultáneo de más de 500 misiles en combate cuerpo a cuerpo. Incluso los defensores más fuertes de la tecnología de misiles reconocen el potencial de un escenario desbocado en el que se podría perder el control positivo.
- ¿Cómo se convirtió Rusia en la primera en usar misiles Cruise?
- ¿India tiene su propio sistema de defensa antimisiles?
- ¿Es cierta esta afirmación: “Los misiles nucleares del ayatolá de Irán tardan unos minutos en llegar a Moscú”?
- ¿Cuáles son los pros y los contras del despliegue de sistemas antimisiles con respecto al interés de Corea del Sur?
- ¿Por qué el despliegue de sistemas antimisiles es lo mejor para Corea del Sur?
Los misiles no son infalibles. Los misiles armados convencionales o nucleares pueden atascarse o experimentar una falla técnica. Después del largo ciclo de desarrollo del software utilizado en el JSF-35, la programación más compleja jamás realizada, se hace evidente que los costos ya no son “baratos”. De hecho, todo lo contrario es cierto.
Los UAV subsónicos sonoros, como el Predator y el Reaper, son excelentes plataformas controladas a distancia que pueden armarse con misiles supersónicos y bombas inteligentes. Pueden merodear en la estación durante varias horas donde el control positivo del espacio aéreo que operan está asegurado. No son un arma de primer golpe ni son capaces de ser una plataforma de defensa aérea en su forma actual.
No hay duda, se podría diseñar un sistema de seguimiento. Pero los costos serían significativos y aún no tendrían todas las capacidades requeridas.
El enigma final es el más complejo. ¿Cómo se diseña un sistema para misil contra misil a gran escala? Muchos ingenieros creen que 5 V 5 es fácil de lograr, incluso con misiles capaces de Mach 3–5. Pero 500 vs 500 es otro asunto. La complejidad y la dificultad de mantener un control positivo dentro de un radio de combate de 100 millas es extremadamente difícil. No es la cuestión de la dificultad matemática, es cómo resolver la prioridad de orientación para cada misil durante la batalla.
La programación de misiles ya no es una simple tarea de coordenadas de objetivos de navegación o gestión de vuelos terrian, sino también maniobras defensivas mientras se sigue hacia el objetivo. Los mismos desafíos enfrentan misiles defensivos lanzados. ¿Lanzas una ojiva nuclear en el aire simplemente para crear una zona de explosión, llena de radiación que eventualmente regresa al territorio local o intentas diseñar un sistema que pueda destruir cada misil entrante? Y qué sucede con los misiles entrantes que luego se dispersan repentinamente en todas las direcciones, sabiendo que tal táctica podría usarse. Entonces, ¿qué hacen los controladores defensivos de misiles?
Los misiles también son difíciles de detectar usando el radar a larga distancia. Una vez sobre el territorio enemigo, la capacidad de seguir al terrian a menos de 500 ‘es casi imposible de mantener la pista del radar terrestre. Los misiles de crucero de primera generación probaron este punto a principios de la década de 1980, incluido el ALCS AGM86 subsónico, que todavía está en servicio.
Los misiles hipersónicos de alta velocidad solo agravan los problemas en cuestión. Defender contra más de 500 misiles entrantes que vuelan a Mach 7–12 no es una tarea sencilla. Lo mismo es cierto si el misil ofensivo debe tener capacidad de vuelo defensivo. El combustible en ambos casos es la debilidad en ambos. Los planificadores militares deberán informar a los desarrolladores de software cuáles son los parámetros, limitaciones y opciones programadas en las computadoras que operan el misil.
Tendrá que estar completamente automatizado ya que ningún ser humano podría procesar el entorno en el que ocurrirían estas batallas. Las opciones a prueba de fallas son limitadas.
En este nivel, los costos exceden a los combatientes tripulados por un amplio margen y más seguros para mantener un control positivo.
Al final, el mejor enfoque para ahorrar dinero es no desarrollar capacidades de guerra que excedan las limitaciones humanas. La mayoría de los analistas militares creen que el barco ha navegado como inversiones en pistolas de pulso disruptivas, cañones láser y EMP ha comenzado con pruebas en el mar del primer prototipo de cañón láser de 30 kilovatios instalado en una fragata. Una versión de 150 kilovatios está en desarrollo.