Si un país estuviera a punto de ser bombardeado, ¿podría detonar un EMP por encima de sí mismo para desactivar la electrónica dentro de los misiles?

Answer 1

Los misiles antimisiles balísticos con punta nuclear son reales. PERO no usan EMP como su método principal para eliminar las ojivas nucleares entrantes.

La mayoría de los misiles ABM con punta nuclear son armas de radiación mejoradas. El método de acción es arrojar grandes cantidades de neutrones o rayos X suaves. Una ojiva nuclear debe ser compacta y ligera. El plutonio grado 239 de armas produce principalmente radiación alfa. Entonces, las ojivas nucleares no están tan fuertemente protegidas.

La radiación de neutrones puede penetrar en las ojivas nucleares para causar una fisión parcial del plutonio, así como la suciedad con la electrónica sensible. La fisión parcial puede desactivar o destruir una ojiva, a veces causando una detonación prematura de tamaño reducido (un destello). Si la intercepción está por encima de la atmósfera, las radiografías suaves entran en juego. Las radiografías suaves también causan estragos en la electrónica sensible. El alcance efectivo es de unos pocos cientos de pies.

Bomba de neutrones – Wikipedia

Se eligió porque la tecnología de los años 1950 – 1970 no fue suficiente para que un ABM se acercara lo suficiente a una ojiva entrante como para que otras medidas menos extremas, como las ojivas explosivas convencionales, funcionen. Y en ese momento (1950) la cantidad de ojivas entrantes esperadas era lo suficientemente pequeña como para que los efectos secundarios de las detonaciones fueran manejables.

EMP no es lo suficientemente confiable como para deshabilitar ojivas, ya que el endurecimiento de EMP es más fácil de hacer. También EMP tiende a ser mucho más largo, lo que puede causar efectos no deseados en la población civil.

Answer 2

Estados Unidos desarrolló este tipo de sistema de armas en la década de 1960. Debido a que no podían fabricar un misil lo suficientemente preciso como para interceptar directamente una ojiva entrante, diseñaron un misil de alta velocidad que se acercaría a unas pocas millas y detonaría una bomba de neutrones, para bombardear la ojiva entrante con suficiente EMP y radiación para freír su detonación. mecanismo.

Pero la URSS construyó más y más ICBM, por lo que estaban considerando la posibilidad de no solo unas ojivas entrantes sino cientos. Detonar cientos de dispositivos nucleares sobre su propio territorio para protegerse de los dispositivos nucleares es una especie de no inicio de un plan. Es como usar granadas de mano para defenderte en el combate cuerpo a cuerpo.

Answer 3

¡A veces la cura es simplemente peor que la dolencia!

¿Existe alguna garantía de que la electrónica de las cabezas nucleares atacantes / vehículos de reentrada no sea electrónica de grado militar adecuadamente endurecida contra EMP? Yo personalmente asumiría lo contrario!

¡Su idea podría eliminar todos los teléfonos celulares, computadoras de escritorio, sistemas de encendido de automóviles y televisores de su país y no hacer nada para atacar las armas atómicas!

Answer 4

Una explosión EMP es el resultado de una explosión nuclear, no hay arma EMP. Entonces, ¿se pregunta si una nación se atacaría para salvarse de las armas nucleares?

Y el estallido de EMP solo afectaría a los misiles entrantes que estaban dentro del alcance en el momento de la detonación nuclear. Entonces, la nación que usa eso para detener un ataque nuclear simplemente estaría haciendo el trabajo de los enemigos al atacarse a sí mismos. Tendrían que detonar un arma nuclear sobre ellos por cada salva que el enemigo disparara. Matar a su propia gente para que el enemigo no tenga que hacerlo.

Y no hay garantía de que el arma nuclear sea detenida por el estallido EMP de todos modos. Una ráfaga EMP puede desactivar la mayoría de los dispositivos electrónicos, pero si el arma nuclear tiene una fusión mecánica o magnética de respaldo, aún detonará cuando alcance su objetivo.

Answer 5

Probablemente no ayudaría. El misil descargaría sus ojivas al final de la fase de medio curso mientras aún estuviera en el espacio. El misil en sí no sobreviviría al reingreso y sacaría a la cabeza de la ojiva del rumbo si se rompiera a través de la atmósfera. La ojiva misma estaría fuertemente protegida.