¿Se toma en serio Estados Unidos tomar medidas militares contra Corea del Norte cuando la mejor opción sería simplemente derribar los misiles?

Answer 1

No hay buenas opciones con Corea del Norte, solo algunas que son malas y otras que son realmente malas. No hay una “mejor” opción. Y si hubiera, “simplemente derribando” los misiles no lo serían.

He visto dos evaluaciones militares diferentes que decían que tendríamos una probabilidad de 1 en 4 (25%) de derribar con éxito un ICBM de Corea del Norte lanzado contra nosotros. Su argumento fue que mejoraríamos las probabilidades disparando más interceptores. Pero si envía 4 interceptores contra 1 ICBM, eso no significa que tenga un 100% de posibilidades de éxito. Y las probabilidades disminuyen cuando hay múltiples objetivos (si DPR lanza 5 o 10 misiles).

Además, la capacidad de respuesta de los países cercanos a Corea del Norte es muy limitada. Corea del Sur y Japón tienen ventanas casi inexistentes para decidir si lanzar o no interceptores.

Además, la próxima vez que se realice un lanzamiento, en lugar de asumir que es solo una prueba (por ejemplo, Japón no lanzó ningún interceptor de este último lanzamiento que pasó por su país … no sé si no tuvieron tiempo) para reaccionar, no podía apuntarlo, o simplemente asumí que era una prueba), Corea del Norte (y China y Rusia) QUIEREN que apuntemos a una prueba. Verán, cuando pueden mirar al interceptor en acción, pueden diseñar contramedidas. ¿Gira la ojiva? ¿Cambiar el patrón de vuelo o la trayectoria? Lanzar señuelos? ¿Desplegar paja u otro material? ¿Acelerar el misil? ¿Realizar ciberguerra o sabotaje físico contra los sitios de comando y control del sistema interceptor? Así que, efectivamente, Japón y Corea del Sur no practican esto: tienen que esperar que las simulaciones por computadora y las ejecuciones en seco resulten en la perfección la primera vez que tengan que usar el sistema interceptor. Y eso es importante para los EE. UU. La información de inteligencia obtenida de lo que hacen los surcoreanos y los japoneses con el sistema se puede utilizar para vencer a los EE. UU. Es decir … si lanzan 2-3 misiles de prueba contra Japón y usan el sistema interceptor en los misiles, Corea del Norte probablemente supondrá que será similar a nuestro sistema y respuesta, por lo que sus contramedidas lo tendrán en cuenta.

Este no es un juego de computadora maldito. Algo menos del 100% de éxito y estamos hablando de LA o Seattle frito. Déjame repetir, esto NO es un juego de computadora. Derribar ICBM es difícil. Usando pruebas controladas (donde tenemos advertencia anticipada, el clima es bueno, no hay contramedidas, solo hay 1 objetivo), usando pruebas desde 1999, el sistema de EE. UU. Funciona algunas veces. Aquí están los datos desde 1999 (que también incluye pruebas contra no ICBM que son más fáciles de golpear y derribar): “Contando la prueba del martes, desde 1999 ha habido 18 pruebas de intercepción de vuelo, 10 exitosas. Cinco de 10 desde 2002 han tenido éxito y solo dos de cinco desde 2008 terminaron en un golpe “. Recuerde, una prueba” exitosa “no siempre significa que el misil entrante fue destruido. En algunos casos, éxito significa “adquirimos con éxito la ruta de vuelo” o “determinamos con éxito los parámetros de orientación”).

Excepto que la tasa de éxito del 100% con los interceptores sigue siendo un fracaso. Usted ve, DPR tiene una excelente fuerza de operaciones especiales / clandestinas / sabotaje. Se han involucrado en asesinatos, secuestros, sabotaje. DPR es el segundo mayor productor y distribuidor mundial de moneda falsificada de los EE. UU. (Llamada “superbills” … casi imposible de detectar), el mayor productor mundial de heroína sintética, un importante traficante ilícito de armas. ¿Realmente, honestamente, piensan que no podrían introducir una bomba nuclear en un manifiesto falso en un buque de carga y detonarlo en algún puerto de los Estados Unidos? Eso es un juego de niños para ellos y ciertamente algo de lo que son muy capaces.

Answer 2

Hacerlo sobre Corea del Norte o en el espacio aéreo internacional sería un ACTO DE GUERRA. ¿De verdad quieres la guerra? Las tensiones actuales están formadas por ambos lados. Kim culpa a un bogieman por todos los fracasos económicos en su país. En lugar de tener que admitir los fracasos de la economía de mando y, por lo tanto, el fracaso del régimen, él culpa a las sanciones por todos sus problemas. El complejo industrial militar de los Estados Unidos tiene una razón para justificar más investigaciones y gastos en defensa contra misiles y otros gastos en armas porque tienen un enemigo al que señalar.

La respuesta a este problema es ignorar a Corea del Norte e ignorar a Kim.

Answer 3

Bueno, para empezar, derribar los misiles sería una acción militar. Sin embargo, derribar los misiles no es absoluto. La probabilidad de matar los misiles es decente a buena dependiendo del perfil de la misión y el arma real encontrada. Sin embargo, en circunstancias incorrectas, la probabilidad de éxito es sombría.

Para contrarrestar adecuadamente la situación, la acción militar convencional debe estar lista. Afortunadamente o desafortunadamente, la acción militar no convencional siempre está lista y con solo presionar un botón.

Answer 4

Derribar los misiles no es una garantía del 100%. Puede fallar. Particularmente ante múltiples ataques. Las máquinas y las computadoras pueden fallar. Además de eso, cuando eres atacado por alguien decidido a destruirte, no solo te sientas allí y dejas que lo hagan. Te defiendes Particularmente cuando tienes la capacidad de hacerlo.

¡Y NO ES SOLO NOSOTROS! Tenemos aliados con los que estamos asociados. Y hay más de 100 instalaciones militares estadounidenses en Japón y Corea del Sur y Taiwán y otras áreas atendidas por ciudadanos estadounidenses, por no mencionar numerosos barcos estadounidenses. Todos los cuales serán objetivos. Una guerra con NK no va a ser solo en los Estados Unidos continentales.

Alaska es el área más fácil para NK. Como es Hawaii. Trate de entender el impacto masivo que la destrucción nuclear de Alaska tendría en los Estados Unidos. Petróleo y gas. Alaska es una de nuestras mayores fuentes de petróleo y gas. Si la tubería muy vulnerable de Alaska se destruye y las instalaciones de perforación y procesamiento y el área están tan irradiadas que nadie puede hacer reparaciones durante décadas, los EE. UU. Estarán en un mundo de dolor. Además, no más Hawai o las bases militares allí.

Además, no solo te sientas como un bulto dejando que un acosador te golpee cuando eres completamente capaz de defenderte. Simplemente no lo haces.

Answer 5

¡Derribar misiles va a la guerra! No puedes simplemente derribar misiles de otras naciones si no estás en guerra. Los rusos o los chinos no derribaron misiles estadounidenses durante el programa espacial, ni los estadounidenses derribaron los suyos.

Para derribar los misiles de Corea del Norte, tienes que ir a la guerra, y en ese caso, Corea del Norte podría golpear a Corea del Sur o incluso a Japón con un misil con punta nuclear. ¿Realmente quieres matar a cientos de miles o incluso millones de surcoreanos o japoneses?

Answer 6

¿Por qué tomar medidas militares? Para el ejército estadounidense, la situación actual es un regalo hecho en el cielo. Pueden señalar una amenaza urgente que justifica más dinero para los programas de investigación de defensa antimisiles que de otro modo no podrían obtenerse. Además, pueden tensar la soga en China. No quieren la guerra. Quieren que Kim Jong Un siga superando a los pupilos.

Answer 7

Nadie sabe lo que sucederá en Corea del Norte. No el gobierno de los Estados Unidos. Porque si atacan a Corea del Norte, los primeros perdedores serán Corea del Sur y Japón, que son dos aliados importantes. ¿Qué hacer? Nadie lo sabe. Bienvenido a la política.

Answer 8

El principal problema de Estados Unidos no es el misil, si fue el misil, entonces seguramente lo derribarán, pero el problema es el régimen coreano. Es la misma historia con Saddam en Irak en el pasado y ahora con Al Assad en Siria e Irán.

Jefe de la CIA señala deseo de cambio de régimen en Corea del Norte

Estados Unidos bombardeó más de 70 países desde la Segunda Guerra Mundial por la misma razón. Estados Unidos lo toma en serio y Corea del Norte también lo es.

Pero Estados Unidos no participará solo en una guerra, no lo hizo en el pasado y no lo hará en el futuro. Japón, la UE, Corea del Sur se unirán al lado de los EE. UU., Así que si hay una guerra en el futuro, será una colación dirigida por los EE. UU. Como en Siria.