¿Por qué los misiles nucleares son de naturaleza opuesta, cuando se usa como una herramienta defensiva para evitar ser atacado o invadido?

Answer 1

¿Has visto películas en las que un hombre armado tiene un enfrentamiento contra la policía y solo tiene un rehén? Puede amenazar con matar al rehén, pero todos saben que no puede permitirse perder a su rehén … su única influencia. Pero para tener la oportunidad de obtener lo que quiere, necesita que todos se pregunten “¿está lo suficientemente loco como para hacerlo realmente? ¿Pero es también lo suficientemente racional como para NO hacerlo si hacemos un trato?

Ahora imagine que el rehén tiene un tatuaje en la frente que dice “TODOS”. Esa es la situación nuclear en pocas palabras.

Las armas nucleares son las primeras “armas definitivas”. Son tan destructivas que, de hecho, usarlas no RESUELVE quién juega con la pelota, sino que destruye todo el campo de juego … “así que tal vez deberías dejarme ganar el juego así hora.”

Es más útil AMENAZAR su uso, y así evitar que comience (o se expanda) una guerra. Sin embargo, lidiar con las consecuencias de usarlos es potencialmente TAN horrible, que cualquier problema que inspire su uso se convertirá en insignificancia, al igual que dos hormigas peleando por una migaja mientras una cerilla encendida cae sobre su hormiguero empapado en gasolina. Para decirlo de otra manera: una de las definiciones de guerra es “política por otros medios”. Esos fines políticos, por significativos que parezcan, se evaporarán si la mayoría de la gente del mundo ya no existe. No hay política sin población.

Answer 2

Sin embargo, se han desarrollado todo tipo de armas nucleares “defensivas”, incluso ignorando las implicaciones de las represalias masivas como método defensivo.

Por un lado, tenías minas terrestres nucleares. Tenías pequeños lanzadores de misiles nucleares como el Davy Crocket, ambos destinados a disuadir el avance de las columnas de armadura soviéticas mientras las fuerzas de la OTAN se retiraban. Había todo tipo de misiles de superficie a aire con punta nuclear, diseñados para destruir formaciones de bombarderos invasores enteros de un solo golpe. Existían cargas de profundidad nuclear, como un contador de submarinos.

Y, por supuesto, la existencia misma de las armas nucleares de una nación les permite una medida de fuerza defensiva contra un enemigo convencionalmente más poderoso. Francia e Israel adoptan esta postura. Tienen pequeños arsenales nucleares, pero cualquier ataque serio contra cualquiera de las naciones ciertamente podría resultar en un contraataque nuclear. Y así, ambas naciones están relativamente seguras, ya que nadie está dispuesto a pagar el precio para atacarlas. Corea del Norte busca establecer un escudo similar.

Answer 3

Ofensivamente, por un ataque furtivo para destruir a un enemigo. Defensivamente, como disuasión. Si se lanza en un contraataque defensivo, es probable que se produzca un intercambio abierto, lo que significa que se ha producido un fallo defensivo / disuasivo.

Answer 4

Si ambas partes tienen armas nucleares, el concepto de Destrucción Mutuamente Asegurada entra en vigencia.

Ningún lado se atreverá a atacar al otro porque sabe que será destruido a cambio.

Por lo tanto, el arma nuclear se puede usar tanto con fines ofensivos para atacar como con fines defensivos para prevenir el ataque.