Dado que la trayectoria de un ICBM entrante se conoce con precisión, pero es difícil de interceptar debido a su enorme velocidad, ¿no sería una buena estrategia de zanja para que un heroico Piloto Chinook se estacione a 10000 pies en su trayectoria?

Answer 1

Las probabilidades de que el vehículo de reingreso golpee el Chinook son insignificantes, e incluso suponiendo que lo hiciera, no importaría: el RV ha cumplido su misión de sobrevivir con éxito (aproximadamente) a la altitud de explosión.

Corrijamos un par de suposiciones erróneas con la premisa.

Supuesto: Que la pista de un ICBM se conoce “con precisión”. Esto no es del todo el caso. Un ICBM sin ninguna capacidad de PBV o MaRV recorrerá una trayectoria puramente balística desde el momento en que el motor del cohete se apaga (final de la fase de impulso) hasta el momento del estallido de aire (aprox. 1–2 km sobre el suelo, dependiendo del rendimiento).

Así que aquí está su primer problema: un misil avanzado con una etapa PBV o una ojiva con capacidad MaRV puede maniobrar. Incluso una corta quemadura, o una corrección menor del rumbo, sería suficiente para perder el Chinook por distancias significativas. Si el misil carece de tales características, es probable que aún no golpee el Chinook porque la probabilidad de error circular para un ICBM sin capacidad de maniobra suele ser del orden de 2 a 5 km.

Prueba individual (AMarRV) en conjunto MIRV, rango KMISS, Atolón Kwajalein. pic.twitter.com/eFHXflfSWR

– Sri Anjali Devi (@ srianjalidevi75) 1 de octubre de 2017

Las imágenes de MaRV en vuelo son extremadamente raras, por cierto, pero esto debería ilustrar el problema de manera bastante dramática.

Este es su segundo problema: los tiempos de grabación para ICBM pueden ser algo impredecibles (especialmente para la parte receptora). Un ICBM típico se quema durante aproximadamente 300 segundos de fase de impulso, después de lo cual se vuelve balístico. Los primeros 30 a 45 segundos de esto generalmente no se detectan, lo que dificulta la colocación de la ubicación exacta del sitio de lanzamiento (para lanzadores no fijos, pero incluso así obtenerlo exacto podría ser un problema). Un simple 1 segundo de tiempo de combustión adicional puede dar como resultado cientos de millas de diferencia en el punto de impacto.

Contornos de corte de empuje.

Pero, supongamos por el argumento que el Chinook tiene mucha suerte y está en el lugar correcto en el momento correcto. El RV probablemente impactará al helicóptero a velocidades entre Mach 17–22. Estamos hablando de unos 7 km por segundo. Su helicóptero está a ~ 3 km (10K pies). El estallido se produce a 1 km, de manera óptima, dependiendo del rendimiento previsto. La cabeza nuclear debería detonar aproximadamente 1/3 de segundo después del impacto con el helicóptero, un pequeño consuelo para la tripulación de vuelo de que su muerte heroicamente dolorosa por el impacto será reemplazada por una muerte casi instantánea por la explosión.

No habría tiempo suficiente para que el RV se desintegre antes de la detonación, y eso ni siquiera tiene en cuenta las ojivas diseñadas para la penetración en el suelo, que pueden destruir fácilmente objetivos enterrados a cientos de pies debajo del suelo. Un helicóptero semi-hueco no va a hacer que se estremezca.

Editar: no puedo creer que olvidé mencionar que a 10k pies que Chinook no va a mantener un vuelo estacionario perfectamente estable.

Answer 2

No.

Por un par de razones

• No puede estar seguro de que una colisión de alta velocidad con un helicóptero grande sería suficiente, ya que las ojivas se separan del cuerpo ICBM (típicamente) y los cohetes de refuerzo más pequeños ajustan sus rutas de vuelo para diferentes objetivos. Un helicóptero no sería suficiente.
• Las ojivas viajan muy rápido. Para cuando supieras que estaban entrando, tendrías unos 15 minutos para poner a tu pájaro en el aire, volar a la ubicación y subir a 10,000 pies.
• Una vez allí, tendría que coordinarse con el suelo que está siguiendo la ruta de vuelo para asegurarse de que su vehículo del tamaño de una casa móvil hecho en su mayoría de aluminio esté en la ubicación precisa a menos de 5 pies, sin mencionar los vientos de alta velocidad a esa altitud.
• ¿Recuerdas esa parte en su mayoría de aluminio? Estas ojivas tenían escudos cinéticos y de calor (armaduras) en ellas capaces de sobrevivir a la resistencia al ataque y luego sobrevivir a un impacto en la superficie con el suelo el tiempo suficiente para penetrar 10 pies de profundidad y luego detonar. Si logras poner a tu helo en peligro, lo más probable es que pase sin que se dé cuenta.

Sería mejor tratar de golpearlo con misiles patriotas o algo por el estilo.

Answer 3

Primero, el escudo térmico de reentrada (al menos para el Mk 21 / W87 en el LGM-30) está compuesto de material ablativo de carbono-fenólico, con la excepción de la parte central de la cubierta de la sección posterior que está protegida con material de escudo elastromérico, y la punta de la nariz que es carbono-carbono.

A continuación, el vehículo está equipado con ayudas de penetración especialmente diseñadas para falsificar predicciones de seguimiento de radar de tierra.

Ya en 2004, los rusos comenzaron a desarrollar una ojiva maniobrable conocida con el sistema Igla. Este tipo de vehículo de reentrada negaría el escenario de intercepción del helicóptero.

Answer 4

Las ojivas nucleares tienen su caparazón exterior hecha de uranio. Esto actúa como un escudo térmico para que la cabeza nuclear vuelva a entrar en la atmósfera. Las ojivas entran a velocidad hipersónica, al rojo vivo antes de la detonación.

Un Chinook es una delgada carcasa de aluminio. Estacionado en el camino de una ojiva entrante, la ojiva ni siquiera se daría cuenta de su presencia cuando pasa a través del Chinook por encima de Mach 5 como si fuera mantequilla. El Chinook apenas tendría tiempo para lidiar con el daño antes de que se vaporizara en la explosión nuclear.

Answer 5

Además de la respuesta de Dan Rosenthal:

Los vehículos de reingreso son muy resistentes. Cualquier avión en su camino sería destruido por la fuerza del impacto, pero el vehículo de reentrada en sí estaría relativamente intacto.

Algunos, sin perpetradores de tierra separados, están diseñados para golpearse profundamente en el suelo antes de explotar. Un avión no sería gran cosa.

Answer 6

¿Funcionaría? Creo que lo haría. El vehículo de reentrada que golpea un objeto tan grande a muchos km / seg ciertamente destruiría el RV.

Hablando en términos prácticos, sería casi imposible controlar el Ch-47 en un sistema de seguimiento de circuito cerrado. Ha seguido el Chinook y el RV y con una latencia mínima, y ​​ha guiado el CH-47 hacia el camino de intercepción. Los vehículos recreativos no son muy grandes, tal vez un metro de diámetro en el punto más ancho. La tecnología de comunicaciones actual disponible para los militares no tiene esa capacidad.

Es mucho más fácil tener una defensa de múltiples capas que tenemos ahora: interceptores de largo alcance que pueden interceptar en el espacio e interceptores de rango más corto como THAAD que pueden matar los vehículos recreativos en la atmósfera. Los radares como Aegis, SBX y PAVE / PAWS están optimizados para guiar misiles a puntos de intercepción, y todos los misiles interceptores actuales se guían con sensores de imágenes IR de forma autónoma.

He escuchado que, como parte de la misión NORAD de la USAF, sus interceptores F-16 y F-15 han sido entrenados para usar los AIM-9 para intentar un último intercepto de zanja de un RV ICBM y no tengo dudas de que chocarían con un RV si estaba dentro del alcance, por más remotos que puedan ser esos escenarios.

Answer 7

Dudo que podamos llevar un helicóptero a ese punto en el espacio lo suficientemente rápido o con precisión. Pero esa no es tu pregunta. Dependería Si el fusible de la ojiva se estableció para una explosión en el suelo, entonces es posible que el impacto con el helicóptero haga que la ojiva ‘piense’ que impactó el suelo. También es probable que su viaje a través del helicóptero destruya la cubierta destruyendo la aerodinámica del arma. Si eso lo desviaría, y por cuánto, sería una incógnita. Incluso si lo hizo a 10000 pies a velocidades de reentrada es un parpadeo.

Qué divertido si.

Answer 8

No vi esto mencionado, pero para una ojiva de 10kt (pequeña), aparentemente la altura de detonación óptima es de entre 4 y 8 km, lo que hace que un helicóptero a 10 mil pies sea completamente irrelevante.

Answer 9

Como todo el mundo sabe, entre una y diez veces ocurren nueve millones de veces