¿Estados Unidos está esperando que NK los elimine con armas nucleares? ¿Por qué no están manejando la situación mientras no es un problema?

Answer 1

¿Estados Unidos está esperando que NK los elimine con armas nucleares? ¿Por qué no están manejando la situación mientras no es un problema?

Dos puntos de discusión:

1. NK nunca podrá atacar fácilmente a ningún estado en los EE. UU. Los ICBM son una tecnología extremadamente complicada y delicada e incluso los EE. UU. No son infalibles. Su tecnología no está probada y es propensa a fallar en este momento. Están a décadas de distancia de ser confiables y fácilmente capaces de alcanzar un objetivo en cualquier lugar de los EE. UU. Mientras evaden múltiples capas de defensa antimisiles y sistemas de contra misiles. Incluso en el próximo año es probable que solo sean una amenaza para las islas de Alaska y la costa oeste extrema de los EE. UU. Y Hawai. Estaría más preocupado por Corea del Sur o Japón que los Estados Unidos.
2. No considero que la amenaza norcoreana de misiles nucleares sea una amenaza mundial. Si el Norte lanzara un misil nuclear, Estados Unidos no lanzaría misiles nucleares a cambio, no es lo mismo que la filosofía MAD (destrucción mutua asegurada) de la Guerra Fría. SI y eso es un gran SI el NK logró quitar un misil y logró golpear o incluso amenazar a los EE. UU. O a un aliado, los EE. UU. Y Corea del Sur lloverían fuego y destrucción sobre cada objetivo militar en el Norte. Sin embargo, esa lluvia de fuego serían armas convencionales. No arriesgaríamos la propagación de desechos nucleares o provocar china por contaminación inadvertida al lanzar un arma nuclear. Lo máximo que puedo ver es un torpedo nuclear en el puerto principal del norte para destruir por completo su flota, pero esa es una posibilidad remota. Veo más de una lluvia o bombas y misiles de crucero seguidos de objetivos de ataques con drones en objetivos específicos para literalmente cortar la cabeza del liderazgo del NK y paralizar el país hasta que se rindan.

Answer 2

Creo que sobreestimas las capacidades de Corea del Norte. El misil balístico significa que no está guiado. Quizás no, sin embargo. Usted dijo algo sobre “atacar fácilmente a todos los estados de Estados Unidos”. Si hacen un misil balístico intercontinental y una ojiva nuclear lo suficientemente liviana como para ponerlo, tendrán la suerte de poder predecir en qué estado aterrizará. Eso está muy lejos de poder lanzar un preventivo primer anotación. Por supuesto, NK puede contar con que EE. UU. No tome represalias como lo requiere la estrategia MAD. NK podría seguir jugando a la víctima.

¿Sugeriría una forma para que EE. UU. Maneje la situación antes de que NK explote realmente una bomba nuclear en suelo estadounidense, o incluso en algún otro país?

Incluso si NK realiza un ataque nuclear con precisión en cualquier lugar, puede significar el fin de NK, pero no el fin del mundo. Nadie debe permitirse atacar a NK hasta que NK los ataque. La respuesta no tiene que ser nuclear. De hecho, sería mejor si solo se usaran armas de precisión convencionales.

Por cierto, el problema de NK no es solo “un” líder “loco”. Es un estado policial totalitario. Sabemos por experiencia que reemplazar un dictador por otro no sirve de nada.

Answer 3

La premisa de su pregunta es bastante defectuosa. El poderío de Corea del Norte podría ser capaz de construir un arma nuclear rudimentaria. Es muy poco probable que hayan miniaturizado su arma en la medida necesaria para el despliegue de misiles. Incluso si lograron que sus misiles tengan un historial pobre en salir de la plataforma de lanzamiento, mucho menos cualquier historial comprobado de precisión.

Y suponiendo que se superen todos esos problemas, Corea del Norte todavía tiene pocas razones para usar sus armas, dado que invitarían una respuesta en especie de los Estados Unidos.

Corea del Norte no va a atacar a Estados Unidos. Simplemente no va a suceder.

Answer 4

En mi humilde opinión eres incorrecto en muchos niveles. Nadie cree que tienen suficientes armas nucleares para cada estado. Muchos expertos dudan que puedan poner uno en un misil y cuanto mayor sea la carga útil, menor será el alcance. Es cierto que es catastrófico, dudo que NK pueda lanzar al máximo, más de un pequeño puñado antes de que el mundo cese por ellos.
Estoy seguro de que se da cuenta de esto, si atacara un objetivo no militar estadounidense importante, moriría, pero incluso entonces dudo que la respuesta sea nuclear pero devastadora.

Answer 5

¿De dónde sacas la idea de que “en cuestión de meses NK sería capaz de destruir fácilmente a todos los estados de los Estados Unidos”?

Tal vez no entiendas el concepto de ICBM, pero la tecnología requerida no es tan fácil ni tan simple. En cualquier caso, incluso si tuvieran la capacidad, requeriría que Kim Jong Un realmente creyera que podría lograrlo antes de que pudiera ocurrir una represalia masiva, de lo contrario es un movimiento suicida, y no estoy convencido de que haya llegado a ese punto todavía.