¿Qué pasaría si todas las armas nucleares y las capacidades de armas nucleares fueran eliminadas hoy? El ejercito es el arma mas fuerte

No mucho.

Las armas nucleares no necesariamente evitan que ocurran conflictos y el marco de Destrucción Mutuamente Asegurada no está diseñado para evitar conflictos a pequeña escala entre estados nucleares. Lo que hace la disuasión nuclear es evitar que los conflictos a pequeña escala se conviertan en muestras más grandes de bravuconería militar y lleguen al escenario de las armas nucleares.

Dicho esto, todavía hay factores que, si bien probablemente son menos efectivos que la disuasión nuclear, aún son capaces de evitar que los conflictos a pequeña escala se conviertan en guerras más grandes y en toda regla. Se ha convertido en la norma en la comunidad internacional en el mundo posterior a la Guerra Fría para mantener los conflictos localizados y a pequeña escala. Se han utilizado combinaciones de intervención militar internacional, diplomacia y tácticas económicas (es decir, sanciones, ayuda económica, etc.) para evitar que los conflictos se propaguen y / o crezcan. La ONU, y quizás lo más importante, la OTAN, que ya no está agobiada por el partidismo de la Guerra Fría, son más capaces de participar en el mantenimiento de la paz y la prevención de conflictos. La naturaleza globalizada del mundo y la interdependencia de las economías nacionales han hecho que la estabilidad y los bajos niveles de conflicto armado sean deseables (es decir, incluso si todos nos deshiciéramos de nuestras armas nucleares, Estados Unidos no está a punto de ir a la guerra con China porque todos como nuestro (er) iPod / iPhone / iPad barato).

Finalmente, la relativa igualdad entre el poder militar de varios países es, en la mayoría de los casos, un excelente elemento disuasorio; con algunas excepciones, no existen disparidades lo suficientemente grandes entre dos países que se ataquen entre sí. Los países más poderosos son lo suficientemente fuertes como para disuadir a sus vecinos y enemigos de atacarlos, pero la mayoría de estos países tampoco son lo suficientemente fuertes como para emprender un ataque ofensivo contra sus enemigos que puedan ganar de manera realista (por ejemplo, piensan que India y China, China son fuertes). suficiente para evitar que India lo ataque de manera realista con alguna esperanza de ganar, pero al mismo tiempo no es lo suficientemente fuerte como para atacar a India sin degradar seriamente su propia defensa). En los casos en que la disparidad en el poder militar es significativa o no importa debido a los objetivos operativos o la falta de fundamentos lógicos, es probable que los conflictos a pequeña escala sigan siendo pequeños debido a las normas internacionales actuales mencionadas anteriormente.