No creo que nadie que no esté presente en las audiencias pueda decir con certeza si el camino en sí es o no justo. Se declaró culpable de 10 de los 22 cargos. Sus declaraciones de tales se pueden escuchar aquí. Finalmente: escuche a Bradley Manning en su propia voz.
Cuando el juez le preguntó de qué manera sus acciones fueron incorrectas, respondió … ” Su señoría, independientemente de mi opinión o de mi evaluación de documentos como estos, está más allá de mi calificación salarial; no es mi autoridad tomar estas decisiones sobre la divulgación de archivos confidenciales ” .
El tribunal todavía tiene la intención de juzgarlo por los otros cargos.
Lo que podemos juzgar es cómo ha sido tratado desde que fue arrestado por sus presuntas acciones. Ha estado confinado en una celda de máxima seguridad durante casi 3 años y 845 días antes de ser llevado a juicio. Muchos sienten que ya se le ha negado la justicia al no darle un juicio rápido como lo exige la ley. Esto está respaldado por la sexta enmienda de la Constitución y las regulaciones militares de los EE. UU. Requieren un juicio dentro de los 120 días, entre otros.
- ¿Tener homosexuales en el ejército es una buena idea?
- ¿Cuáles son algunas formaciones básicas de batalla para la infantería blindada y sus méritos relativos?
- ¿Cuáles son ejemplos de hardware militar utilizado en Siria?
- ¿Qué pasaría con la seguridad nacional de los Estados Unidos si el elemento preventivo de sus fuerzas armadas se retirara durante 30 días?
- ¿Los oficiales blancos en unidades militares segregadas de los EE. UU. Eran de alguna manera únicos?
Cláusula de juicio rápido
La Cláusula de Juicio Rápido de la Sexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos establece que “[i] n en todos los procesos penales, el acusado gozará del derecho a un … juicio rápido …”.
En Barker v. Wingo (1972), la Corte Suprema desarrolló una prueba de cuatro partes que considera la duración de la demora, las razones de la demora, la afirmación del acusado de su derecho a un juicio rápido y el prejuicio del acusado. Una violación de la cláusula de juicio rápido es causa de despido sin perjuicio de un caso penal.
Durante esos 845 días de reclusión fue sometido a un tratamiento que muchos calificaron de tortura y cruel e inusual.
https://en.wikipedia.org/wiki/Br…
Fue trasladado de Kuwait a la Base del Cuerpo de Marines de Quantico, Virginia, el 29 de julio de 2010, y clasificado como un detenido de máxima custodia, con el estado de Prevención de Lesiones (POI). El estado de PDI es una parada por debajo de la vigilancia de suicidio, lo que implica controles por parte de los guardias cada cinco minutos. Su abogado, David Coombs, un ex abogado militar, dijo que no se le permitía dormir entre las 5 a.m. (7 a.m. los fines de semana) y las 8 p.m., y que lo obligaban a pararse o sentarse si lo intentaba. Se le pidió que permaneciera visible en todo momento, incluso de noche, lo que implicaba no tener acceso a sábanas, ninguna almohada, excepto una incorporada en su colchón, y una manta diseñada para no ser triturada. Manning se quejó de que lo consideraba un castigo previo al juicio.
…
El 18 de enero de 2011, la cárcel lo clasificó como un riesgo de suicidio después de un altercado con los guardias. Manning dijo que los guardias comenzaron a emitir órdenes contradictorias, como “girar a la izquierda, no a la izquierda”, y reprenderlo por responder a las órdenes con “sí” en lugar de “sí”. Poco después, lo pusieron en riesgo de suicidio, le quitaron la ropa y los anteojos y se le pidió que permaneciera en su celda las 24 horas del día. La vigilancia del suicidio se levantó el 21 de enero después de una queja de su abogado, y el comandante del bergantín que ordenó que fuera reemplazado. El 2 de marzo de 2011, le dijeron que su solicitud de que se eliminara su estado de PDI había sido denegada. Su abogado dijo que Manning bromeó con los guardias que, si quería hacerse daño, podría hacerlo con su ropa interior o sus chanclas. El comentario resultó en que le quitaran la ropa por la noche y tuvo que presentarse desnudo una mañana para su inspección.
Le dijeron que si confesaba ya no se le permitiría intentar y afirmar que se le había negado un juicio rápido en la corte. Me pregunto si pensó que confesar podría poner fin a las condiciones por las que estaba sufriendo más rápido.
La única pregunta que tengo es cuánto de su confesión salió de un hombre torturado y cuánto fue un arrepentimiento genuino por sus acciones. Se ha visto obligado a vivir en una celda de 6’x12 ‘sin ventanas, solo una hora para caminar al día y tiene guardias que le hablan cada 5 minutos y requieren una respuesta o entrarán asumiendo que está tratando de lastimarse. . Por la noche no se le permite usar ropa y solo tiene una manta. Sin sábanas, sin almohadas. Se le permite un libro y una revista y acceso ocasional para ver un televisor a través de la puerta de su celda cuando los guardias lo colocan en el pasillo para él y otros en su bloque de celdas. Si intenta dormir durante el día, se ve obligado a pararse en su celda.
Tengo que preguntarme si aún no ha recibido más castigo del que sometemos a la mayoría de los asesinos en este país en sus cortos 3 años. Tenemos personas que han sido condenadas por asesinatos múltiples que reciben un tratamiento mejor que ese. Se les permite tiempo al aire libre, oportunidades para socializar y múltiples fuentes de actividad para que mantengan su mente ocupada. ¡Manning está siendo tratado más de lo que cabría esperar que Hannibal Lecter sea tratado en Silence of the Lambs y ha sido tratado así durante 3 años sin ser condenado todavía! Para alguien que no es una amenaza directa a ningún ser humano que sea tratado de esa manera, ciertamente podría llamarse cruel e inusual en virtud de la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, especialmente cuando comparamos cómo es tratado con personas que son REALMENTE escapadas o violentas. riesgos como los asesinos.
Solo imagine lo que 3 años con los guardias pidiendo una respuesta cada 5 minutos o si entran y no se les permite dormir mientras se sientan en una celda de 6’x12 ‘le harían pensar a una persona … Tengo problemas para imaginar qué haría eso una persona. Yo mismo, probablemente ya habría hundido mi cabeza en una superficie dura. Manning es más fuerte de voluntad que yo.
Entonces, basándome únicamente en cómo ha sido tratado hasta ahora y en el requisito de un juicio justo y que las personas no sean sometidas a castigos crueles e inusuales, diría que el gobierno puede haber fallado en darle el juicio justo que nuestras leyes exigir.
Manning puede muy bien ser culpable, PERO creo que el gobierno debería haber tenido más cuidado para asegurarse de que fue tratado como “inocente hasta que se demuestre lo contrario”, como lo exige nuestra ley, y que deberían haber establecido una barra más alta sobre cómo se manejaría este caso.