La derogación de “no preguntes, no digas” podría tener un impacto significativo en las operaciones militares diarias. Si bien personalmente apoyo la derogación de “no preguntes, no digas”, creo que la población en general está mal informada de que la resistencia a la derogación de esta política proviene solo de la homofobia y el miedo al cambio. Me voy a centrar en el Ejército, ya que eso es con lo que estoy más familiarizado, pero estos puntos también son ampliamente aplicables a los otros servicios. Desde mi propia experiencia, diría que la mayoría de los soldados y oficiales del ejército no son homofóbicos y se sienten muy cómodos con la idea de que los homosexuales sirvan abiertamente en el ejército. La abrumadora mayoría de los soldados se preocupa por la competencia por encima de todo. Dicho esto, desde un punto de vista objetivo, hay importantes efectos prácticos de un cambio en esta política a las operaciones militares.
Un aspecto importante que a menudo falta en la discusión de esta derogación es la naturaleza holística de los militares y su influencia en todos los aspectos de la vida de un soldado. La orientación sexual del personal militar podría afectar la vivienda, la compensación y las asignaciones de formas que no existirían en la vida civil. Una complejidad es la cuestión del estado civil que, en el ejército, afecta el salario y la vivienda. Los militares clasifican a los cónyuges e hijos como “dependientes”. Como tal, si un soldado alistado está casado, puede salir del cuartel y vivir fuera de la base con un subsidio mensual de vivienda. Los soldados con dependientes también tienen derecho a un pago adicional. Sin una política nacional establecida sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y / o uniones civiles, ¿cómo determina el ejército la compensación y los beneficios para un soldado gay que tiene pareja? ¿La pareja de un soldado gay, sin estado civil oficial, tiene acceso a servicios médicos militares? ¿Es injusto proporcionarle a un soldado homosexual que tiene una pareja comprometida el mismo estado civil y los beneficios asociados que otros soldados? No estoy sugiriendo que estos problemas de política sean insuperables. Mi propósito es señalar que hay muchos efectos potenciales para un cambio en “no preguntes, no digas”. Quizás se pregunte si el cambio en la política de vivienda y familia realmente afecta las operaciones militares diarias. Si. A diferencia del mundo civil, donde la vida familiar se divide típicamente en el trabajo, las cuestiones familiares y de soldados ocupan una cantidad significativa de tiempo, energía y recursos en el ejército. De hecho, como líder de pelotón, comandante de la compañía o soldado alistado mayor, un porcentaje extremadamente grande de su tiempo, incluso en la unidad más orientada al combate, se dedica a resolver estos problemas.
Otro impacto que puede tener la derogación de “no preguntes, no digas” es sobre la noción de género en el ejército. Por ejemplo, se requiere que los soldados alistados más bajos vivan en los cuarteles. Los cuarteles son diferentes a los departamentos y dormitorios de la universidad, ya que están segregados por género y no son espacios completamente privados. Los hombres y las mujeres no pueden usar los mismos baños y, por lo general, no pueden alojarse en la misma vecindad. Los hombres y las mujeres están estrictamente segregados porque los militares temen la atracción sexual inapropiada y la actividad entre soldados hombres y mujeres. A medida que se implementa la derogación de “no preguntes, no digas”, se plantea una pregunta: ¿se permitirá a los hombres / mujeres homosexuales vivir juntos en el cuartel? Si a los soldados que potencialmente pueden ser atraídos sexualmente entre sí se les permite vivir juntos, ¿por qué los hombres y las mujeres están segregados? Por supuesto, el Ejército espera que cada Soldado actúe profesionalmente en cada situación y solo porque haya atracción sexual no significa que habrá actividad inapropiada, pero ¿es eso coherente con la justificación de la segregación de género en los arreglos de vivienda?
Último punto menor, la idea de la derogación de “no preguntes, no digas” que conduzca al restablecimiento del ROTC en algunas universidades de élite como Harvard ignora la practicidad de la situación. No es rentable para los militares organizar un programa ROTC en todas las universidades. El programa ROTC en el MIT recibe estudiantes de Harvard, Tufts, MIT, Wellesley y otras escuelas. Mientras yo era cadete del ejército en Harvard, la administración, los profesores y los estudiantes me apoyaron mucho en el programa y sus participantes.
- ¿Cuándo puede una fuerza militar atacar legalmente la infraestructura civil según el derecho internacional?
- ¿Qué tan avanzadas eran las redes de inteligencia insurgentes en Irak?
- En el ejército, ¿qué se siente ir a AWOL? ¿Cuáles son las consecuencias? ¿Vale la pena?
- ¿Hay datos que respaldarían la defensa de “No preguntes, no digas” (la política que impide que las personas homosexuales sirvan abiertamente en el ejército)?
- ¿Cómo es usar armadura corporal?
Teniendo en cuenta el comentario a continuación, quiero enfatizar que no estoy sugiriendo que la política no deba derogarse. El punto es que hay impactos y que la derogación y la implementación no son tan simples y rápidas como decidir si los homosexuales pueden servir abiertamente. Quizás se pregunte, después de que la derogación se haya promulgado, ¿por qué no se trata de una política oficial inmediata? (todavía no es una política oficial) El ejército es una burocracia grande y engorrosa y toma mucho tiempo crear políticas y reglas y sistemas consistentes que implementen la política. Además, hay muchas cuestiones espinosas que los militares no tienen autoridad para decidir (es decir, el estado civil de las parejas del mismo sexo) que está fuera del alcance de los militares. ¿Son estos impactos motivo para no implementar una derogación de la política? No. ¿Debería implementarse la derogación? Si. El ejército sufre constantemente cambios estructurales mucho más disruptivos, como realineamientos de bases y fuerzas, mudarse a brigadas modulares, adoptar tácticas y operaciones de contrainsurgencia, etc., pero esos cambios han llevado una buena cantidad de tiempo en implementarse. Sugerir que la derogación cambiará las operaciones militares y que llevará tiempo implementarla no es automáticamente una oposición homofóbica. De manera similar, pero en el otro extremo del espectro político, el hecho de que Harvard no tenga un programa ROTC independiente no significa automáticamente que la escuela sea antimilitar. Hay razones prácticas para ambos.