¿Pueden los Estados Unidos defenderse de un ataque nuclear de Corea del Norte, Irán, Rusia, etc.? ¿Cuál es nuestra estrategia de defensa?

Answer 1

Eso depende de que la nación ataque.

Estados Unidos tiene sistemas interceptores en Alaska, y probablemente en California. También tienen algunas embarcaciones con capacidades antimisiles. Los sistemas THAAD / Patriot son algunos ejemplos de sistemas antimisiles.

¿Pueden los Estados Unidos defenderse contra Corea del Norte e Irán? Sí con cierta fiabilidad . En primer lugar, ambas naciones carecen actualmente del alcance necesario para que sus misiles lleven a cabo la tarea. Y en segundo lugar, ambas naciones tienen tecnologías de misiles muy rudimentarias y no pueden lanzar más de unos pocos misiles crudos. Por lo tanto, contra un ataque muy limitado por NK / Irán, dadas las condiciones ideales, el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Puede interceptar de manera confiable los misiles.

¿Pueden los Estados Unidos defenderse contra China y / o Rusia? No Estas dos naciones tienen algunas de las tecnologías ICBM más avanzadas del planeta. Estas naciones tienen misiles de largo alcance con una maniobrabilidad muy alta, fases de lanzamiento cortas, son capaces de MIRV (un misil puede transportar más de 5 ojivas) y pueden desplegar contramedidas sofisticadas como señuelos, etc. Además de eso, han desarrollado vehículos de deslizamiento hipersónico para combinar con sus ICBMs. Así que contra Rusia / China eres tostada.

Además, como he dicho antes, las personas que tienden a agrupar a Corea del Norte con Rusia y China necesitan una lección de geopolítica.

Corea del Norte es una nación de broma con una lata opresiva en la parte superior. Si bien tiene la fuerza suficiente para disuadir una posible invasión, su ejército es un desastre obsoleto y sin fondos suficientes.

Rusia y China, por otro lado, son superpotencias que pueden asestarle golpes muy dolorosos si se cruzan en su camino.

Answer 2

Se sabe públicamente que EE. UU. Ha tenido algunas defensas contra los ICBM incluso durante la Guerra Fría. Al igual que los componentes de esos viejos sistemas, el nuevo sistema se basa principalmente en misiles antimisiles extremadamente rápidos y caros y en radares de alerta temprana. ¡Los misiles Sprint de la era de la Guerra Fría se citan comúnmente como aceleración a> 100 g! Sin embargo, hay un problema inherente con los sistemas antimisiles. Es fácil y económico desplegar dummies junto con una ojiva real que contiene misiles. Es factible crear muchos más dummies de los que hay contramedidas disponibles para detener todos los misiles aparentes. Debido a esto, el sistema puede verse abrumado por un gran ataque o uno diseñado para usar señuelos. Esta es una de las razones por las cuales MAD fue ampliamente aceptado durante la Guerra Fría. Dicho esto, seguramente no estamos inclinando nuestra mano por completo. Pero en general, derribar algo tan rápido como un ICBM es muy difícil.

En cuanto a los efectos de derribar una bomba nuclear en vuelo, un impacto no puede detonar una cabeza nuclear. Para detonar adecuadamente una bomba nuclear, una explosión controlada con precisión dentro de la ojiva comprime el material fisionable nuclear para inducir una supercriticidad. Si la onda de presión que golpea el material fisionable no es perfecta, la bomba nuclear no se disparará. De hecho, si te encuentras sentado al lado de una bomba nuclear armada, tu mejor opción para desarmarlo es probablemente encontrar un mazo y comenzar a golpearlo.

Answer 3

Estados Unidos tiene una base de misiles antibalas en Fort Greely, Alaska, que puede derribar un misil de Corea del Norte. Estallaría en el aire.

Este es el objetivo específico de Corea del Norte, y Estados Unidos ha sido extremadamente cuidadoso al limitar el número de ABM en Alaska para que específicamente sea imposible que Estados Unidos detenga un ataque nuclear chino contra Estados Unidos. Estados Unidos, China y Rusia tienen una política de destrucción acordada. Estados Unidos cree que China asegura que solo lanzará un ataque nuclear contra Estados Unidos si es atacado con armas nucleares por Estados Unidos, por lo que mantener a ambas partes vulnerables a un ataque de “segundo ataque” por parte del otro estabiliza la situación. (Y si China realiza un primer ataque, Estados Unidos atacará a China y cree que el liderazgo chino es racional. Corea del Norte, la gente está preocupada).

Una de las razones por las que China está presionando mucho a NK para evitar tener armas nucleares, es que EE. UU. Ha dejado en claro que si Corea del Norte recibe más armas nucleares, EE. UU. Colocará más defensas antimisiles, lo que hace que EE. UU. Sea menos vulnerable a un ataque nuclear por China, lo que pone a China nerviosa porque hace que China sea más vulnerable a un primer ataque estadounidense o una amenaza de armas nucleares.

La estrategia nuclear es sorprendentemente complicada y bastante extraña.

Answer 4

Supongo que “nosotros” significa “EE. UU. Continental”, y por “misil” quiere decir “misil balístico”. Por cierto, te das cuenta de que un misil de “al otro lado del Atlántico” se enviará a través del Ártico, ¿no?

Hablando francamente, no, no tienes esta capacidad, a pesar de que posiblemente tengas una idea diferente de las noticias. Eso porque, sorprendentemente, muy pocas personas entienden lo que significa “balístico”.

Lanza una piedra o una pelota de tenis a 45 grados. Eso es un misil balístico. Todas esas imágenes que has visto en la televisión (misiles imponentes que arrojan fuego masivo) son el equivalente de lo que le estaba sucediendo a la roca mientras todavía estabas en tu mano. Luego deja caer la “torre” usada de la primera etapa, y continúa volando, fuera de la atmósfera, en silencio, hasta donde lograste lanzarla, volviendo a entrar en la atmósfera aproximadamente a la velocidad con la que la lanzaste, poco antes de golpear el objetivo – o objetivos.

Cuanto más alto es el alcance, más difícil es lanzarlo, más alta es la velocidad a la que se acerca al objetivo.

Entonces, para interceptarlo, debes enfrentar dos desafíos: velocidad y alcance. Patriot 3, S-300 puede interceptar Scuds que viajan en mach 5, y lo hacen demasiado cerca del objetivo. Arrow y SM-3 más avanzados, que viajan en mach 9, pueden interceptar misiles con mayor alcance, antes. Sin embargo, eso es irrelevante para EE. UU., Ya que ni México ni Canadá planean adquirir misiles nucleares, y Cuba envió su alijo a la URSS en los años 60. Para llegar a Estados Unidos, el misil debe provenir de otro continente.

Un ICBM adecuado, como Topol, viaja a la máquina 22. Estás hablando de un niño con sobrepeso que intenta atrapar un receptor ancho de la NFL. Solo una corrección menor de un vehículo que se aproxima y su interceptor está en el condado equivocado.