Si Corea del Norte lanza misiles a los EE. UU., ¿Posee EE. UU. Tecnología para derribarlos antes de que golpeen? (como la cúpula de hierro de Israel)

Answer 1

Sí, en el territorio estadounidense de Guam, Estados Unidos tiene múltiples sistemas de intercepción de misiles establecidos. Los Missles se acercarían, pero el sistema de defensa Aegis debería mantenerse. Entonces la respuesta a su pregunta sería sí, los Estados Unidos pueden interceptar misiles. Dudo que alguno de nosotros lancemos misiles entre nosotros debido a las consecuencias, y es principalmente una confrontación verbal.

En los EE. UU .: OMG KIM VA A MATARNOS A TODOS

En Corea del Norte: EL PRESIDENTE NARANJA LOCA DE OMG QUIERE MATARNOS

El resto del mundo: ¿De qué están hablando ustedes dos? Relajarse…

(Aegis se parece un poco a esto)

(Diagrama que representa la intercepción de misiles)

Answer 2

No se puede hablar de sistemas ABM de EE. UU. Como THAAD y PAC3, pero los sistemas israelíes como Arrow II y III, David’s Sling, Barak 8 definitivamente funcionan. En Israel, especialmente desde los fallidos Patriotas de EE. UU. De 1991, cuando Israel estaba sufriendo los ataques Scud de Saddam, la tecnología de misiles antibalas se toma muy en serio y no casualmente, como hacen algunos en los Estados Unidos. Todos saben que la existencia misma del país depende de que trabajen al 100%. Se dice que Iron Dome tuvo más del 90% de éxito en combate. Arrow III derribó un misil sirio hace unos meses. Espero que la amenaza de Corea del Norte finalmente haga que los estadounidenses tomen la defensa antimisiles tan en serio como los israelíes antes de que también se sorprendan.

Answer 3

Algunos misiles simples probablemente pueden ser derribados. Si NK construye más misiles, esto será más difícil con la tecnología actual y con los misiles interceptores desplegados. Pero Estados Unidos desplegará más interceptores en meses, y la tecnología está avanzando (sin mencionar que las capacidades reales no se anuncian al descubierto). Entonces, nadie lo sabe. Por otro lado, hay pocas dudas de que NK será destruido si es atacado por Estados Unidos, incluso en un segundo ataque.

Míralo de esta manera: Rusia y los EE. UU. Negociaron un límite para los ICBM, y ahora los EE. UU. Tienen que reorientar algunos de ellos en NK. ¿Quién se beneficia de esto? No EE. UU., Ni NK 🙂 Entonces, ¿quién crees que está ayudando a NK con la tecnología?

Answer 4

Si recuerdas la Guerra del Golfo (del 17 de enero al 18 de febrero de 1991), los Patriots derribaron la mayoría de los misiles disparados hacia Israel o Arabia Saudita. Se veía genial en la televisión. Al final, después de un cuidadoso análisis, encontramos que NINGUNO de los Patriots había interceptado una ojiva de misiles Scud. Muchos Scuds eran tecnología vieja y comenzaron a temblar y gradualmente la última etapa con la ojiva se rompió en parte y el Patriot tuvo dificultades para encontrar la ojiva, pero en su mayoría eran piezas. ¡Es por eso que NK está probando tantos misiles para evitar este problema!

Y tampoco Iron-Dome NO es 100% para esos cohetes. Aquí está la lista total del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel: “En la noche del 17/18 de enero de 1991, las fuerzas aéreas de la Coalición atacaron Irak. En respuesta, Irak disparó salvas de misiles tierra-tierra contra Israel. Durante un período de más de 1 mes, cayeron aproximadamente 38 versiones iraquíes de misiles Scud (33 misiles El Hussein y 5 misiles El Tijara) en 19 ataques con misiles. Estos misiles alcanzaron principalmente la mayor región de Tel Aviv y Haifa, aunque Samaria occidental y el área de Dimona también fueron alcanzados por misiles. Directamente, estos ataques causaron 2 muertes de civiles, aunque indirectamente, causaron las siguientes bajas: 4 ataques cardíacos, 7 muertes como resultado del uso incorrecto de kits de guerra biológica / química, 208 heridos, 225 casos de inyección innecesaria de atropina. El daño a la propiedad general consistió en 1.302 casas, 6142 apartamentos, 23 edificios públicos, 200 tiendas y 50 automóviles “.

Una de las cabezas nucleares fue encontrada intacta en Israel y encontraron que estaba llena de partes alemanas. Israel dijo: “Una vez más, la tecnología alemana está matando judíos”. El próximo avión de carga estadounidense a Israel tenía una batería patriota alemana y tropas de apoyo. Los vi descargar en el aeropuerto de Tel Aviv. Este fue el primer despliegue operativo de las tropas alemanas desde la Segunda Guerra Mundial.

http://mfa.gov.il/MFA/AboutIsrae …

Answer 5

Estados Unidos está protegido por cuatro misiles GBI-Plus EKV CE-II en Fort Greely, Alaska y cuatro misiles GBI-Plus EKV CE-II en Vandenberg AFB, California. Estos ocho misiles son la única defensa efectiva que tiene EE. UU.

La costa este de los Estados Unidos no tiene protección alguna. Bajo Obama se creó un concepto alternativo llamado Respuesta Adaptada por Fases, que simplemente significa usar los cruceros Aegis BMD frente a Norfolk para defender Nueva York y Washington.

Lo trágico es que el profesor del MIT, Ted Postol, ya ha desacreditado esa capacidad. Estos misiles son demasiado lentos para interceptar un ICBM en Mach24 +

https://www.armscontrol.ru/pubs/ …

El mito de un escudo de defensa antimisiles ha inducido a muchos estadounidenses a creer que EE. UU. Puede atacar a Corea del Norte con impunidad, sin sufrir el fuego de respuesta de los ICBM nucleares. Esa es una peligrosa presunción falsa.

Sobreconfianza mortal: Trump piensa que las defensas antimisiles funcionan contra Corea del Norte, y eso debería asustarlo

Muy pocas personas entienden que el rango de detección de 300-400 km de misiles Aegis AN / SPY-1 en realidad hace que sea casi imposible que los misiles SM-3 Block IIA enganchen un ICBM en el ascenso y en términos de tiempos de reacción, muy difícil incluso detener un misil entrante a menos que el interceptor sea indicado por un radar remoto THAAD. Los cruceros de BMD tienen que lanzar entre 100 y 200 km desde la costa este de Corea del Norte para participar en ICBM con destino a Estados Unidos y actualmente no tienen software configurado para interceptar en el ascenso.

Answer 6

¿Por qué Corea del Norte lanzaría un misil a los Estados Unidos? ¿Qué lograría eso? Piénsalo. Entonces, el líder norcoreano se sienta allí como un rey y todo, bebiendo cerveza y comiendo ostras que le llegan todos los días desde Francia y, de la nada, decide poner fin a todo eso y atacar a los EE. UU. Con uno de sus misiles. ¿POR QUÉ?

Sin embargo, en serio, solo dicen que si Estados Unidos los ataca, tomarán represalias. Eso es todo lo que dicen. Los medios de comunicación estadounidenses, por supuesto, lo desproporcionan, por lo que ahora el cazado se convierte en el cazador. Rebobine esta noticia y vea dónde y cómo comenzó todo. Verá que fue Estados Unidos quien lo inició, como siempre, por supuesto.

Mira, todos tenemos acceso a Internet ahora. No creemos todo lo que nos dicen en la televisión. Hablando por mí mismo, no creo nada de lo que escucho en la televisión. Investigo antes de decidirme o tomar decisiones importantes. ¿Qué hay de tí?

Answer 7

No.

Tenemos sistemas de defensa antimisiles. Ninguno de ellos es 100%. Como regla general, apuntaríamos 4–5 interceptores a cada ICBM. Pero si hubo lanzamientos múltiples, hay una gran posibilidad de que varios atraviesen los interceptores y alcancen su objetivo.

Además, el sistema de “Cúpula de Hierro” de Israel no es tan relevante en este caso. Con Corea del Norte estamos hablando de ICBM. El domo de hierro está diseñado para derribar proyectiles de artillería o cohetes de corto alcance.

Sé que el presidente Trump debería decir que hay un 97% de posibilidades con 1 misil y un 100% de posibilidades de que todos ataquemos ICBM. No está diciendo la verdad sobre esto. https://www.washingtonpost.com/n …

Answer 8

Busque THAAD en Google. Esa es una tecnología relativamente antigua. Cualquier otra cosa es OPSEC. Como dijo SECDEF, Mattis dijo: “El presidente tiene muchas opciones”.

ADR