Porque a menudo se exige un requisito de 20 soldados por cada 1000 (20: 1000) habitantes de un país para llevar a cabo operaciones de contrainsurgencia de manera efectiva. Esto se basa en un requisito para mantener la presencia en un área, no solo para realizar redadas o patrullas limitadas. (Carga de la victoria)
Uno de los problemas más importantes con el enfoque militar de los EE. UU. Para la guerra es que se basa en el concepto de “conmoción y asombro” de lograr el dominio de la fuerza local. Mediante el uso de la movilidad y los sensores en red, el ejército de los EE. UU. Lleva a cabo lo que a menudo se describe como tercera generación o “guerra de maniobras”. En lugar de mantener una gran estructura de fuerza, el ejército de los EE. UU. Simplemente busca colocar a las fuerzas correctas en el lugar correcto en el tiempo correcto.
En una lucha convencional, esto es altamente efectivo como lo demuestran las abrumadoras victorias contra Irak en 1991 y la invasión en 2003.
Esta estrategia se rompe por completo en una lucha contrainsurgente donde no es suficiente simplemente matar a los malos. Tienes que asegurar la población. Esto logra dos objetivos generales: 1. Se gana su confianza en que no entrará, construirá un pozo y luego se irá, abandonándolos a merced de los insurgentes que regresarán y se quedarán y 2. Le permite desarrolle redes de origen e inteligencia para que pueda encontrar a los insurgentes. El ejército estadounidense siempre tiene la ventaja de la fuerza, pero en una insurgencia, a menudo carece de la ventaja de la información. Al establecer bases de patrulla locales (como COP) y patrullas de presencia duraderas, puede generar la confianza necesaria y desarrollar la información necesaria. Pero para hacer esto, debes tener suficientes botas en el suelo.
- ¿Cuántos años debo estar en la Guardia Nacional antes de unirme al Cuerpo de Marines de los Estados Unidos?
- ¿Qué podría haber hecho la NASA si tuvieran el mismo presupuesto que el ejército estadounidense?
- Dado que aproximadamente el 7% de los estadounidenses han servido en el ejército, ¿no debería ser obligatorio que el 7% de los hijos del congresista tengan el mandato de servir?
- Sin tener en cuenta el tipo de misión, ¿qué es mejor, el LAV-25 o el IAV Stryker?
- ¿Cuánto paga cada división de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos a cada miembro?
Ahora, esas botas no tienen que ser usadas por los estadounidenses. Puede lograr el mismo objetivo (y finalmente debe hacerlo) a través de las fuerzas de seguridad locales. Este fue el caso de los británicos en Malayo, donde utilizaron aldeanos locales armados con escopetas como fuerza auxiliar y de los éxitos de los Estados Unidos contra el Viet Cong a través de RF / PF. Pero hasta que pueda capacitar a los locales adecuadamente (como ha sido un problema permanente en Afganistán), debe confiar en las fuerzas de la Coalición para hacer el trabajo.
Dado el número 20: 1000, la población de Afganistán es de 32.5 millones. Eso significa que necesita 650,000 tropas para conducir patrullas duraderas en todo el país. Entonces, aunque SOF obtiene todo el crédito y hacen grandes cosas en el ámbito de la lucha contra el terrorismo, no contribuyen en nada a este número. El ejército de los Estados Unidos, en total, solo tiene 475,000 soldados en sus equipos de combate de brigada. No todos estos soldados son gatillos, pero como fue el caso notable de sus artilleros, incluso los que no eran de infantería a veces tenían que proporcionar la patrullaje y la presencia necesarias. Tenga en cuenta que son 475,000 soldados en todo el mundo. Entonces, no solo los desplegados en Afganistán. En su apogeo en 2011, el ejército estadounidense (no solo el Ejército) tenía 100.000 soldados (no solo infantería) en Afganistán. Como puede ver, eso está muy por debajo de los 650,000 requeridos para Afganistán.
Esta brecha en la fuerza es mitigada de alguna manera por socios adicionales de la Coalición. Que en 2011 fue de aproximadamente 42,000 (de nuevo, no solo infantería y ciertamente no necesariamente fuera de la red en las patrullas). (Datos de números de tropas de Afganistán: ¿cuántos envía cada país a la misión de la OTAN allí?)
La siguiente mejor manera de administrar su proyección de fuerza limitada es enfocarse en “puntos de petróleo”. Es decir, asegura un área del país y luego construye desde allí. Esto le permite usar su número limitado de tropas para lograr el número 20: 1000 en un área limitada, asegurar la población y construir las fuerzas de seguridad locales. Una vez que haya logrado la seguridad local necesaria, puede construir desde allí. Asegurar, construir, mantener.
A partir de 2014, el ejército afgano contaba con unos 195,000 efectivos. Su policía nacional en 157,000. Y su policía local a las 19.600. Como puede ver, será muy difícil para ellos mantener la seguridad por sí mismos porque las proporciones simplemente están en contra de ellos. (Y de nuevo, ninguno de esos números representa estrictamente tiradores de gatillo, pero el ejército afgano tiene considerablemente menos “cola a dientes” que la mayoría de los militares occidentales).
Todo lo cual es una forma larga de decir que los marines permanecieron en Afganistán porque no había suficientes fuerzas del Ejército o de la Coalición de los EE. UU. Para proporcionar la proporción de fuerza necesaria para asegurar Afganistán. Tener marines operando en países sin litoral no es inusual. Son la fuerza 911 de Estados Unidos y pueden desplegarse rápidamente donde sea que se necesiten. Afganistán está dentro del alcance del helicóptero en el mar (que es cómo van allí en primer lugar), así que eso no es tan extraño. El problema se convirtió cuando permanecieron como una presencia duradera. En teoría, no es así como se supone que deben usarse los marines. Una vez más, son una fuerza de respuesta rápida que se basa en una capacidad logística magra para que entren y salgan rápidamente. Cuando comienzas a ocupar territorio durante un largo período de tiempo, traes al ejército que tiene una capacidad logística mucho más robusta. Pero sin suficientes soldados, no tienes más remedio que mantener a los marines en el suelo.
Aún más extraño, es la presencia de Navy SEALs. Su doctrina (especialmente después de la invasión de Panamá) siempre ha enfatizado estar dentro de un período de oscuridad de la costa. Eso no es posible en Afganistán, donde los SEAL han tenido una presencia duradera, especialmente mientras el Ejército SF asumía cada vez más la responsabilidad en Irak. Pero el ejército de los Estados Unidos no es más que adaptable, por lo que los SEAL, como los Marines, se quedaron para cumplir con las tareas necesarias.