¿Cómo es luchar contra un soldado estadounidense? ¿Cómo ve el enemigo al soldado estadounidense? ¿Puedes dar un ejemplo, preferiblemente usando insurgentes?

Answer 1

Ya no puedo encontrarlo, pero vi un documental donde se entrevistó a afghan fighter. No estoy seguro de a qué grupo pertenecía, pero estaba luchando contra los talibanes y la coalición.

Él habló brevemente sobre sus experiencias contra la Unión Soviética y los estadounidenses, sin tener experiencia con otras fuerzas de la coalición.

Dijo que los estadounidenses como soldados son buenos. Son tiradores precisos, disciplinados y técnicamente muy competentes. Sin embargo, aparentemente luchan como si fueran unas vacaciones divertidas: conducir, pelear si el oponente lo inicializa y luego regresar a zonas seguras, dejando a los afganos elegir cuándo y dónde pelear, si es que lo hacen.

La Unión Soviética fue mucho más difícil, y recuerdo su expresión de dolor cuando habló de eso. Aparentemente usarían un espectro completo de tácticas de contrainsurgencia. No hay lugar ni tiempo para dormir, comer o descansar. Siempre fuiste perseguido y el enemigo parecía feliz de sufrir si era necesario hacer sus vidas insoportables. Fue difícil encontrar una manera y un tiempo para defenderse.

Esto es, por supuesto, solo un punto de vista subjetivo. Parecía pensar que los estadounidenses eran hábiles pero pobremente motivados y guiados estúpidamente. Los soviéticos le daban mucho más miedo.

Answer 2

Una vez hablé con un somalí que vivía en Dublín, quien me dijo que fue testigo y participó en “El día de los guardabosques” o “La batalla de Mogadiscio” en 1993. No presioné el asunto ya que aparentemente perdió a dos de sus primos. al soporte de fuego de helicópteros de EE. UU. Solo sobrevivió porque se zambulló bajo un 4 × 4 y el bloque del motor lo salvó. Caminó con una leve cojera mientras una armadura perforaba un rifle de 5,56 mm disparado por un fusilero estadounidense cerca de uno de los sitios de accidente de helicóptero que pasó directamente a través de su fémur izquierdo a unos 3 dedos de ancho por encima de la rodilla y lo sacó de la pelea, después de que mató un vecino frente a él que estaba agachado. Me mostró las cicatrices y me dijo que había pasado milímetros de su arteria femoral y que tuvo suerte de no haber muerto ni perdido la pierna. Dijo que era solo un joven adolescente en ese momento y que su motivación para pelear era porque los hombres de la milicia les dijeron que tenían que proteger a sus familias y les dijeron que los estadounidenses estaban allí para violar a sus hermanas y madres. En ese momento no tenía conocimiento de la Operación Serpiente Gótica ni cuál era la misión de los Rangers ese día.

Dijo que los Rangers fueron muy disciplinados y se movieron como un equipo, cubriéndose unos a otros y disparando con una precisión mortal: nadie podía acercarse a ellos. Él y sus compañeros no estaban entrenados y simplemente disparaban como un grupo con viejos AK-47, ametralladoras PKM y RPG-7 que eran escasos y preciosos. Su opinión fue que los soldados estadounidenses que encontró eran tenaces y bien disciplinados, pero estaba un poco amargado por su mejor armamento y el uso de apoyo aéreo cercano desde helicópteros.

Answer 3

Sería mejor que respondiera un insurgente enemigo, o un soldado estadounidense que haya interrogado a algunos, pero según los informes que he visto y la literatura disponible, parece la actitud general de los combatientes insurgentes no occidentales hacia las tropas estadounidenses, o Para el caso, las tropas británicas o israelíes no son tan formidables si les quitas su poder aéreo, armaduras, artillería, tecnología, etc.

Si bien esta es una actitud que muchos oponentes toman en la batalla, es una actitud de la que rápidamente se les niega una vez en combate. Como señalé en una publicación sobre Hezbolá luchando contra los israelíes, a pesar de la propaganda, en combate cuerpo a cuerpo estas tropas insurgentes descubren bastante rápido que las tropas occidentales en general están extremadamente bien entrenadas y son bastante buenas.

Esto es evidente también en algunas imágenes de combate, especialmente en Irak, cuando las tropas irregulares iraquíes se enfrentaron con valentía a los estadounidenses y fueron rápidamente cortadas, incluso cuando las tropas estadounidenses solo dependían de armas pequeñas, sin aire o artillería.

No sé hasta qué punto las experiencias —es decir, para aquellos que sobreviven a tales encuentros— de tales insurgentes en las nuevas generaciones no lo sé. Supongo que imbuidos de mucha propaganda y adoctrinamiento antiamericanos, muchos insurgentes todavía piensan que cara a cara derrotarán fácilmente a las tropas estadounidenses. Si es así, descubrirán por error su error.

Answer 4

Como artillero de la Marina, serví en 2006 y 2007 en Iraq y 2012 en Afganistán como contratista de seguridad privada.

Se sabía en 2006 que había más muertes del Ejército debido a IED que marines. La razón de esto fue explicada por un insurgente. Dijo que cuando pasaba un convoy del Ejército, parecían complacientes. Los muchachos en el asiento trasero de un humvee de 4 personas estaban dormidos, o tenían sus iPods y auriculares en sus oídos, no estaban ocupados en el momento, y se podía ver a los artilleros encima del humvee comiendo un sándwich o MRE. de buscar amenazas. Entonces … siempre atacaron a los convoyes del Ejército debido a esto. El Ejército también tenía fama de abandonar un tiroteo cuando era emboscado o conducía la amenaza en lugar de enfrentarse a la amenaza. El objetivo del Ejército en un convoy es ir del punto A al B y proteger el principio o VIP. Así que siempre evitaron enfrentarse con el enemigo cuando fueron emboscados o dispararon contra él, dijo el insurgente.

Sin embargo, dijo que rara vez atacaban a los convoyes de los marines porque los marines en el asiento trasero de un humvee tenían sus cañones de fusil sobresaliendo de las ventanas, parecían alertas y listos para pelear, y el artillero en el monte de armas estaba alerta y listo para pelear. . Y cuando fueron emboscados o disparados, los marines siempre se detenían para disparar contra los insurgentes y continuarían haciéndolo hasta que se eliminara la amenaza. El objetivo del convoy de la Marina era “Ganar la guerra” independientemente del objetivo de la misión actual.

Esta es también la razón por la que ves a los insurgentes usando servicios marinos y también ves intérpretes de idiomas y contratistas civiles iraquíes usando servicios marinos y no servicios militares. El uniforme de utilidad marina simboliza las habilidades de combate y la reputación de los marines, por lo que es su forma de tratar de parecer duros. Los insurgentes rara vez usaban ACU del Ejército porque el Ejército no era tan temido como los Marines.

Eso fue Irak, no sé qué pensaban los talibanes sobre los marines y los soldados del ejército en Afganistán.

Answer 5

Un intérprete afgano me dijo que los lugareños odiaban pelear con nosotros porque no era posible vencernos. Pero, no les importaba estar en guerra con nosotros. Disparamos demasiadas balas que eran demasiado precisas para contrarrestar. No nos rendimos hasta que todos estuvieron muertos o pudieron escapar. Y las grandes armas siempre estaban en camino. Pero eventualmente nos íbamos a casa a comer y descansar. También construimos caminos y tratamos sus enfermedades y ayudamos a sus animales. Dijo en un reciente MedCap, que estaba seguro de que al menos diez de los hombres que tratamos eran combatientes.

Answer 6

Contra los Marines de los EE. UU., Los Navy Seals y los Rangers del Ejército y las unidades de élite, los talibanes (que son insurgentes muy inteligentes) en Afganistán y los insurgentes en Irak tendieron a evitar los tiroteos prolongados a menos que tuvieran una clara ventaja en número. Cuando ocurrieron tales combates, los insurgentes corrieron el riesgo no solo de una puntería estadounidense superior y disciplina de combate, sino también de un apoyo aéreo cercano. Los A-10 han sido particularmente brutales con los insurgentes. La guerra para los marines de los EE. UU., Los Navy Seals y los Army Rangers y la unidad de élite ha sido todo menos unas vacaciones divertidas. Las bases de bomberos no pueden considerarse “zonas seguras”. Las fuerzas estadounidenses no buscaban acorralar tropas en residencias privadas afganas e iraquíes; eso es todo.

Las fuerzas comunistas en Vietnam constituían uno de los mejores ejércitos de infantería ligera del mundo, pero los infantes de marina y las unidades del ejército de los EE. UU. Aún los derrotarían en una batalla campal con o sin apoyo aéreo. Los ataques estadounidenses B-52 fueron una pesadilla para las fuerzas comunistas.

Answer 7

En mis días en la Marina, esto vino del interrogatorio de un insurgente afgano. Ha pasado un tiempo, así que esto está parafraseado:

“Los marines están locos. Corren hacia el sonido de nuestros disparos en lugar de alejarse. Nuestros líderes dicen que no hay forma posible de obtener una ventaja táctica, por lo que debemos evitar la confrontación directa a toda costa “.

Sempre Fi, mis hermanos.

Answer 8

Es difícil para un estadounidense (yo) hablar por aquellos que luchan contra los estadounidenses, sin embargo, por lo que puedo deducir de las fuentes internacionales, escritas y transmitidas, existe una clara diferencia entre las formas en que aquellos que luchan contra los militares estadounidenses se involucran en el combate regular. ejército contra unidades de élite como los SEAL y los Rangers, con los marines estadounidenses cayendo en algún lugar en el medio.

Parece haber una opinión bastante clara de que las unidades de campo primarias de EE. UU. Dependen en gran medida de la tecnología. Esto generalmente se considera una ventaja injusta y, a menudo, se llama cobardía al implicar que los soldados estadounidenses evitan una pelea justa. Y la verdad es que maximizar las ventajas tecnológicas es definitivamente una clave para la doctrina militar estadounidense porque los datos lo respaldan. Esto es cierto en todos los niveles, desde el apoyo aéreo hasta la armadura corporal. El resultado es que nunca ha habido una fuerza militar que haya alcanzado las proporciones de bajas del ejército moderno de los EE. UU. Contra oponentes armados. (La represión de las revueltas campesinas durante la Edad Media de varias culturas puede haber alcanzado un nivel similar, la notificación de estos eventos no es confiable).

Entonces, para mí, el punto interesante es la forma en que la eliminación de una pieza de tecnología es vista de manera diferente por el público estadounidense y aquellos en regiones de conflicto. Vemos a los ciudadanos de estas áreas en una tremenda celebración de estos eventos, como una indicación de cómo están ganando contra los estadounidenses. Pero por lo que puedo decir, a los estadounidenses no les importan estos eventos. Espero que en algún lugar haya un oficial de adquisiciones de la Fuerza Aérea que esté un poco molesto de que tenga que agregar una nueva partida en el presupuesto para reemplazar el avión no tripulado, pero ese es el alcance de la victoria contra los estadounidenses.

E incluso las bajas estadounidenses tienen poco efecto. Solo la captura en vivo de estadounidenses parece tener algún impacto en la actitud estadounidense hacia el combate.

Answer 9

Por lo que recuerdo de mi abuelo, que luchó en el ejército alemán en la Segunda Guerra Mundial: el ejército de los EE. UU. Era tan abrumador que fue “injusto”. Cada vez que los alemanes entraron en contacto con los EE. UU., Lo siguiente que sucedió fue un bombardeo de artillería muy masivo o una multitud de ataques aéreos de los estadounidenses, por lo que su pequeña ventaja potencial en tácticas de infantería era irrelevante.

Estoy bastante seguro de que se siente así para los insurgentes hoy, menos la ventaja en tácticas de infantería.

Answer 10

No creo que quede ninguno. Pero en ww2, un soldado alemán dijo algo así como que no sabe lo que está luchando contra los estadounidenses porque, cuando llegaron, Artie fluyó con precisión para comprar apoyo aéreo cercano. Luego, cuando sacaste la cabeza del agujero, estabas rodeado de tanques y hombres