Hay una diferencia entre la capacidad de servir con una identidad abierta y la capacidad de servir en una capacidad de combate.
En el primero, está hablando de una cuestión básica de identidad: ¿debería permitirse a las personas con cierta identidad servir en cualquier capacidad en los servicios armados?
En este último, está hablando de los deberes funcionales de los diferentes tipos de miembros del servicio.
Entonces, hay una gran diferencia en el grado de impacto. Los gays se ven afectados de una manera mucho más profunda que las mujeres a este respecto.
- ¿Por qué a Lady Gaga no le importa que se prohíba a las personas transgénero servir en el ejército de los EE. UU.?
- ¿Qué gafas de sol Oakley usan con frecuencia las tropas estadounidenses?
- ¿Cómo puedo usar el ejército para visitar Japón?
- ¿La sentencia en los tribunales militares es más leve que los tribunales civiles por delitos comparables?
- ¿Cómo salgo del ejército?
Eso lleva al movimiento de derechos de los homosexuales a colocar la derogación de DADT en un nivel mucho más alto de prioridad que el movimiento de derechos de las mujeres pone en estado de combate.
En resumen, es una comparación falsa, porque el grado de impacto en la vida de las personas es muy diferente.
Por analogía exagerada: ¿por qué la gente quiere prohibir la pena de muerte, pero no prohibir matar mosquitos? La comparación realmente no tiene ningún sentido lógico.