Al ser confirmados por el Senado y asumir sus cargos en el extranjero, los embajadores de los Estados Unidos reciben instrucciones que explican exactamente cuál es su autoridad. Universalmente, en mi experiencia, esas instrucciones establecen que el Embajador no tiene ningún papel sobre las acciones militares dirigidas por el Pentágono. Entonces, no, el Título 22 no otorga a los Embajadores el poder de veto sobre las acciones militares.
El embajador puede ejercer cierta autoridad sobre cosas como los programas de asistencia militar que operan en su país de asignación. Puede dar a conocer sus puntos de vista sobre cuestiones de disciplina militar fuera de la base (suponiendo que haya una base). Puede dirigir a los agregados militares hasta cierto punto (tienen dos maestros: el Embajador y el Departamento de Defensa).
No puede interferir con las operaciones militares. Puede ofrecer sus puntos de vista, sus consejos, sus sugerencias. No tienen que tener ningún mérito. Si el embajador presiona demasiado para intentar insertarse en las operaciones militares, las quejas llegarán a la Casa Blanca. En el mejor de los casos, recibirá una llamada telefónica de la Casa Blanca o del Estado diciéndole que cancele la llamada. En el peor de los casos, su tarea se reducirá y lo llevarán a casa.
- ¿Cómo mantiene Estados Unidos una fuerza militar tan fuerte controlada para que un gobierno autoritario no la use contra el pueblo estadounidense?
- ¿Qué daño causan realmente las personas que falsifican el servicio militar?
- Presupuesto federal de los Estados Unidos: ¿Qué fracción del gasto militar de los Estados Unidos consiste en ayuda a otros países?
- ¿Cómo es actuar en las giras de USO para las tropas?
- Miembros actuales y anteriores de las Fuerzas Armadas de los EE. UU., ¿Sienten que están / estaban protegiendo a los estadounidenses?