¿Cuáles son los beneficios del casco británico MK7 sobre el ACH, utilizado por el ejército de EE. UU., Y el PASGT, utilizado por el USMC?

Creo que no hay mucha diferencia entre el ACH o el MK7. Parecen tener un peso, perfil y protección similares y presentan mejores correas que los cascos que reemplazaron. Parece que el ACH ofrece una visión periférica ligeramente mejor y un perfil de protección ligeramente menor.

(MK7)

(ACH)

El USMC ya no usaba el PASGT; usan el “Casco ligero”, que tiene un perfil prácticamente idéntico pero tiene un peso reducido y ofrece la misma o mejor protección. Se sacrifica algo de visibilidad para un área de protección más grande.

(Comparación del MICH [mismo perfil que el ACH] con el PASGT [mismo perfil que el LWH]. El ACH tiene mejor visibilidad, menos peso, compatibilidad más fácil con el equipo de audio y 8% menos perfil de protección)

(MK7)

(ACH)

(LWH)

No parece “demasiado estadounidense” por lo que entiendo que es un problema. La gente se queja de MTP y la armadura virtus por razones similares. Francamente, siento que EE. UU. Tiene el presupuesto para costosas actividades de investigación y desarrollo, por qué no aprovechar eso, pero las personas tienen este sentimiento de orgullo nacional.

Si hay beneficios, y es un gran si, sospecho que serían mínimos.

Hay un pequeño kit precioso en el mundo que supera a los Estados Unidos. En el Reino Unido, OrBat probablemente se limita a unas pocas docenas de artículos en el mejor de los casos, algunos de los cuales podría nombrar.