¿Por qué las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos nunca han intentado un golpe de estado en la historia del país? Otros países del mundo luchan por mantener el control de sus ejércitos, pero Estados Unidos no.

Answer 1

Escribí sobre esto en mi respuesta a ¿Existen controles y equilibrios legales para evitar que ocurra un golpe militar en las fuerzas de defensa de los Estados Unidos? En una palabra:

Involucrarse o planear un golpe militar, o incluso no lograr descifrar a los que planean un golpe, caería dentro de la categoría de “motín y sedición”, con sanciones que pueden incluir hasta la muerte bajo el Código Penal de los Estados Unidos, 10 Código de Estados Unidos § 894 , que corresponde al Código Uniforme de Justicia Militar, Artículo 94 (10 Código de Estados Unidos § 894 – Art. 94. Motín o sedición). No es que las prohibiciones legales signifiquen mucho para los soldados que planean un golpe de estado, ya que incluso el privado más tonto probablemente sabe que un derrocamiento militar del gobierno de los Estados Unidos es un no-no.

La verdadera barrera es cultural: con frecuencia ensalzamos a los militares y con frecuencia elegimos generales exitosos para la presidencia. La cultura, por supuesto, puede cambiar, pero siglos de mentalidad colectiva son difíciles de superar. En su mayor parte, Estados Unidos ha sido desconfiado, hasta el punto de la paranoia, de los militares.

Incluso cuando Estados Unidos eligió a un general como su primer presidente, los estadounidenses desconfiaron de los soldados que se entrometen en los asuntos civiles desde el principio.

“Incluso cuando hay una necesidad de poder militar, dentro de la tierra, … un pueblo sabio y prudente siempre tendrá un ojo vigilante y celoso”. – Samuel Adams – Firmante de la Declaración de Independencia

La importancia vital del control civil sobre los militares ocupaba una buena parte de los Documentos Federalistas, y la participación militar en la política ha sido un tabú desde el comienzo del país. Entonces, la barrera definitiva contra un golpe militar es una cultura militar y civil nacional establecida desde hace mucho tiempo: los posibles golpistas militares son conscientes de que la mayoría de los militares los atacarían en lugar de alinearse, y que la población civil no consentiría siendo gobernado por generales.

Answer 2

Se ha debatido en un grupo privado del que soy moderador, que contiene bastantes oficiales activos y de reserva. Uno, que es un teniente coronel que puede estar en la lista del coronel, observó que mientras usara el uniforme, creía que era inapropiado, en términos de conflicto de intereses con el control civil del ejército, votar en elecciones. Varios otros estuvieron de acuerdo.

Otra forma de ilustrar la mentalidad, aunque un poco diferente, provino del historiador Col (ret) Harry Summers. Hablando del movimiento antibelicista en el período de Vietnam, dijo que el problema era que los manifestantes se centraron en los ejecutores uniformados de la política en lugar de los responsables civiles de la política.

El sentido de responsabilidad militar se ha fortalecido desde la Segunda Guerra Mundial. Vea el libro de John Keegan, The Mask of Command , y su discusión, en el último capítulo, del liderazgo post-heroico . Cuando una nación tiene armas nucleares, el papel de alto mando más importante puede ser la moderación. Contrasta esto con el liderazgo heroico de Alejandro Magno, en una cultura en la que necesitaba estar a la cabeza de sus tropas. También describe a Hitler como falso heroico en su legitimidad como líder. Tenga en cuenta que Hitler también exigió un juramento personal de lealtad, donde los estadounidenses que no están sometidos prestan juramento a la Constitución.

Answer 3

Primero, Estados Unidos comenzó con solo una pequeña armada como su única fuerza armada. Los Padres Fundadores sospechaban profundamente de los ejércitos permanentes y confiaban en las milicias estatales individuales para enfrentar el peligro. La guerra revolucionaria se libró con un ejército nacional, pero se disolvió después de la guerra. Cuando George Washington fue a sofocar la Rebelión del Whisky, reunió a las milicias de tres o cuatro estados porque no había ejército nacional.

Además, existe una fuerte tradición de control civil de las fuerzas armadas y, lo que es más importante, no hay un papel militar en la formulación de políticas (aparte de solicitar dinero para cumplir sus misiones). El Estado Mayor Conjunto rinde cuentas al Secretario de Defensa, que es un civil. Y cada rama del servicio también tiene su propio Secretario, también un civil. Por lo tanto, las personas en el ejército no tienen experiencia en la gestión de un país y no tienen capacitación para ello. Si el Ejército de los EE. UU. Diera un golpe de estado, no tendría la menor idea de cómo dirigir el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano o el Servicio Geológico de los EE. UU.

En otros países, los militares a menudo estuvieron estrechamente involucrados en la creación del país en primer lugar, y los líderes se rodearon de oficiales militares como parte de sus gabinetes para asegurar su apoyo. Esto es especialmente cierto en una dictadura como Irak o Cuba. La razón por la que Fidel Castro y Saddam Hussein siempre aparecieron en uniforme fue para enfatizar a sus hombres que eran principalmente oficiales en el ejército: el comandante en jefe. Por lo tanto, no es inusual que un gabinete lleno de oficiales del ejército decida que pueden reemplazar a su líder con otro de entre su número.

Finalmente, los Estados Unidos, como el Reino Unido, tienen una fuerte tradición del estado de derecho. El Reino Unido ha tenido un par de “golpes de estado” (sin contar las guerras civiles entre los reclamantes rivales por la corona), pero ambos fueron dirigidos por el Parlamento y no por el propio ejército. El deber del ejército de los EE. UU. Es apoyar la Constitución y está obligado a obedecer la ley; no puede dejar a un lado la ley. Su deber no es principalmente con el presidente (a pesar de que él es su comandante en jefe), ni con el Congreso, sino con la propia Constitución. Rechazarán órdenes inconstitucionales.

Entre las circunstancias que tienden a dar lugar a golpes de estado en otros lugares está la falta de pago a sus militares de sus salarios. Esto no sucede en los Estados Unidos, al menos en los tiempos modernos. Incluso cuando Estados Unidos está reduciendo drásticamente sus gastos militares, considera los salarios y las pensiones de las personas como gastos obligatorios e intocables.

Entonces, la respuesta es una combinación de razones históricas, estructurales y culturales. La relación de los Estados Unidos con sus militares no es 100% a prueba de golpes, pero está bastante cerca.

Answer 4

Los comentarios están deshabilitados en una respuesta anterior, así que escribo aquí.

No estoy de acuerdo con una respuesta anterior de que los militares no saben cómo administrar departamentos “civiles” como viviendas, etc.

Los militares han estado haciendo estas cosas durante años. De hecho, en mi opinión, lo hacen mejor que el gobierno de los Estados Unidos. Vivienda, servicios públicos, infraestructura, ingeniería, investigación científica son todos realizados por los militares. Y cuando alguien más lo hace mejor o más barato, lo contratan. A diferencia, el gobierno de los EE. UU. Que no hace bien ninguna de estas cosas, maneja mal el dinero de los contribuyentes y otorga contratos para beneficiarse a sí mismos en lugar de al país en su conjunto.

Entonces, diría que el gobierno actual es el que no sabe cómo hacer las cosas mencionadas. (O simplemente no le importa).

Aunque, si el ejército de los EE. UU. Asumió el gobierno, probablemente no sería por razones altruistas. Por lo tanto, su manejo de estas cosas también iría a la mierda.

Answer 5

La tradición de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos es: las fuerzas armadas para los civiles, y siempre lo serán.

A pesar de sus tradiciones militaristas, las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, hasta ahora, funcionan como parte de la vida civil. Son leales a su gente y, además, siempre estarán del lado de los civiles. Siempre han sido retratados en la sociedad estadounidense, y cómo los soldados estadounidenses arriesgan su vida por su propia gente.

Por lo tanto, las Fuerzas Armadas representan al pueblo estadounidense, ¿por qué deberían hacer un golpe de estado?

También hay una ley de castigo pesado para cualquiera que intente hacer un golpe de estado. Se convertirán en enemigos del estado. Y todos lo saben.

Además, también se agrega el hecho: Estados Unidos tiene armas nucleares y también tienen un alto desarrollo económico. La inestabilidad no es lo que quieren los estadounidenses, ni siquiera los soldados. Lo disfrutan y prosperan de ello.

¿Por qué las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Deben intentar un golpe?

Answer 6

Por qué no?
El golpe significa tratar de destruir al gobierno con métodos no democráticos. Espero un golpe en los Estados Unidos.
Los golpes no son hechos solo por los soldados. Los jueces también pueden hacer un golpe de estado. Como en Turquía el 28 de febrero de 1997, dieron un golpe posmoderno. Los medios de comunicación, algunos hombres ricos, sindicatos, algunas organizaciones no gubernamentales podrían hacer un golpe de estado juntos.
Pero tiene que haber una fuerza impulsora que mueva otras pequeñas potencias. En Turquía, esta fuerza impulsora era el ejército. En primer lugar, la prensa reveló las afirmaciones del “reaccionismo / oscurantismo”. La prensa se centró en un punto. Los medios de comunicación, varios hombres ricos, sindicatos y algunas organizaciones no gubernamentales actuaron sincrónicamente, como bandadas de sardinas en mar abierto. La presión ha aumentado día a día. Al final, el primer ministro Erbakan renunció.
Las afirmaciones de “el reaccionismo / oscurantismo” eran una mierda. Tan pronto como el gobierno se fue, los reclamos fueron olvidados.
Ahora los estadounidenses dirán “tenemos nuestra constitución”. Pero nadie entenderá que fue un golpe de estado. Están sacudiendo a Trump ahora. Están formando la opinión pública.
Creo que la historia es: un empresario multimillonario que ha vivido en Estados Unidos durante años se ha convertido en un traidor tan pronto como se convierte en presidente. El presidente multimillonario da información secreta a los rusos. ¿Qué pagan los rusos? ¿Un millón de dólares? Es como una película de comedia. Pero van a hacer espuma con estas tonterías.
Algunos jueces ya han comenzado a anular las resoluciones del presidente. La presión aumentará. Finalmente se realizará el tiro final. Todos los preparativos se hacen para que este último golpe no sea sorprendente. Todos deberían estar listos, no sorprendidos. Este es el propósito de todas las preparaciones.
Un estadounidense con un nivel mental moderado debería pensar así: “Los medios de comunicación ya han estado escribiendo estas cosas desde hace meses”.
Trump renunciará o será despedido. O Trump negociará con ellos y entrará en órbita como Obama y Hillary.
Creo que este es el plan para los golpistas. El golpe significa tratar de destruir al gobierno con métodos no democráticos. ¿Son estos métodos democráticos? Por supuesto no. El proceso de golpe en los Estados Unidos ya ha comenzado. Sigue leyendo tu constitución.

Answer 7

En pocas palabras, el ejército de los EE. UU. Está estructurado de una manera que hace que tal acto sea demasiado difícil.

Un general no intentará un golpe si no tiene una alta probabilidad de éxito. Los oficiales en el ejército de los Estados Unidos tienen una gran cantidad de lealtad a la baja hacia sus hombres. No los arrojarían simplemente al fuego. También saben que intentar un golpe es una alta traición. Eso es una pena de muerte.

Un golpe de estado requiere que la mente maestra pueda traer suficientes personas a su campamento.
antes de tiempo para asegurar el golpe con la menor cantidad posible de luchas internas. El golpe necesitaría decapitar al liderazgo de la oposición. Un golpe no tiene sentido si dos medios ejércitos luchan entre sí por la supremacía. Y los soldados no soportarían un conflicto prolongado contra sus hermanos que luchan en el otro lado. No podrá vender una compañía marina al cortar otra compañía marina.

El ejército de los EE. UU. Tiene cortafuegos de comando que evitan que ocurran muchas acciones golpistas. Por ejemplo, un general del Ejército no puede ordenar una división de Infantería de Marina en combate.

Para evitar estos cortafuegos, el autor intelectual detrás de un golpe de estado tiene que emplear coconspiradores DENTRO de esos cortafuegos para su causa, como obtener el comando de la Marina de su lado. Pero cada comando dentro de una rama tiene sus propios firewalls y obstáculos de estructura. Conseguir TODOS los marines significaría convencer a VARIOS oficiales. Incluso entonces, no hay garantía de que los soldados sigan las órdenes de marchar contra la bandera de los Estados Unidos.

Y solo se necesita un oficial para salir de la conspiración. Alertaría a las fuerzas leales, se apoderarían de los conspiradores conocidos y el golpe había terminado. No es como una cadena de mando donde se captura el CO de su empresa y usted sigue peleando con el próximo tipo a cargo. Ni siquiera necesitaría alertar a alguien de la lista. La policía militar puede detener a quienes han cometido un delito. El denunciante podría simplemente agarrar a un grupo de parlamentarios y detener al conspirador.

En resumen, un oficial que intenta un golpe de estado se daría cuenta rápidamente de que, dentro del alcance del ejército de los EE. UU., El número de co-conspiradores necesarios para evitar los cortafuegos de comando sería absurdamente alto y la detección sería una certeza virtual.

Answer 8

Algunos lo hicieron en realidad. Cada vez que uno o más miembros descontentos del servicio armado se levantan intentando derrocar al gobierno de los Estados Unidos, es un intento de golpe de estado, no importa cuán pequeño o improbable sea.

El intento de golpe más grave fue la Guerra Civil, en la que varios soldados estadounidenses del sur prometieron lealtad a la confederación y levantaron armas contra el norte, que es un intento de golpe. Se estima que el 6% de los soldados confederados eran reclutas de soldados de la Unión.

En una escala menor, pero no menos mortal en su esfera, Timothy McVeigh, un veterano de la Guerra del Golfo, buscó efectivamente el derrocamiento del gobierno de los Estados Unidos en su ataque contra el edificio federal Alfred P. Murrah, matando a 168 personas.

Answer 9

Los Estados Unidos simplemente no han “ganado” un golpe.

Un golpe de estado ocurre cuando una facción en el Ejército está lo suficientemente descontenta con el clima político actual que sienten que deberían intervenir para “imponer el orden” y un grupo en esa facción estima que tienen suficiente apoyo (o falta de oposición) para tener éxito.

Las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Siempre que hayan existido, se les ha pagado lo suficiente, se les ha tratado bien, tienen suficiente fe en el sistema y se sienten lo suficientemente identificados con él.

Mientras eso sea cierto, no tendrás más que unos cuantos coronel / generales quejumbrosos.

Además de eso, hay más elementos de disuasión que enfrían las cabezas de los posibles golpistas [1]:

• Tamaño puro: Estados Unidos es un país de varios cientos de millones de personas con un inmenso ejército. Es mucha gente a la que convencer para que te deje tirar al gobierno.
• Falta de tradición: esto significa que un golpista tendrá más dificultades para convencer a otros militares, ya que un golpe de estado es “algo que simplemente no hacemos”.

¿Pero sabes lo que NO disuade un golpe?

Cheques y saldos. No sé si los otros comentaristas estaban diciendo esto y la broma pasó volando, pero un golpe de estado militar casi siempre conduce a una dictadura militar, y eliminará inmediatamente cualquier obstáculo legal a sus órdenes. . En caso de que un golpe sea exitoso, considere esos saldos desaparecidos.

[1] Usar el término español ya que el inglés realmente no tiene una palabra para el concepto, lo cual es bastante revelador, en realidad. Felicidades.

Answer 10

Nunca intentado, que usted sepa.

Si investigas al teniente general del USMC, Smedley Butler, encontrarás referencias de que él ha frustrado un intento de diseñar un golpe contra Franklin D. Roosevelt. Varios industriales estadounidenses de tendencia fascista intentaron reclutar a Butler para liderar un golpe. Butler lo informó. Siendo lo que es la política estadounidense, fueron frustrados pero no procesados. Demasiado grande para fallar / enjuiciar / encarcelar es un precedente bien establecido para los altos y poderosos en los Estados Unidos (y en otros lugares). Vale la pena leer el breve libro de Butler, “La guerra es un escándalo”, y si no desea obtenerlo de su biblioteca local, puede descargarlo de Internet.

---

Gracias a Frank Stockton. Él tuvo la amabilidad de señalar que mi corrector ortográfico de corrección automática había cambiado de golpe a coupé. He encontrado un par de otras “correcciones automáticas” que se han corregido.

Answer 11

Estados Unidos es un país relativamente nuevo en el gran esquema de las cosas, y fue uno de los primeros países posteriores a la Ilustración en formarse. Creo que, dado que abrazó la libertad individual y un gobierno más democrático desde el principio, nunca hubo suficiente apoyo para un golpe de estado. Si las personas ya tienen el control (o piensan que lo están), no tienen ninguna razón para respaldarlo. Y el ejército no es una casta separada; son profesionales pero también ciudadanos-soldados. Tienden a sesgar a la derecha y a los conservadores, pero no en extremo. Todavía son representativos de la población general. Por lo tanto, es poco probable que alguna vez apoyen un golpe de estado que la gente no apoyaría.

Answer 12

No puedo hablar por todos en uniforme, pero sospecho que hablo por muchos cuando digo: porque hicimos un juramento para apoyar y defender la Constitución, y lanzar un golpe de estado para hacer cualquier cosa, excepto derrotar a un enemigo “doméstico” de la Constitución. (por ejemplo, un presidente que se convierte en dictador) violaría ese juramento.

Answer 13

El Código Uniforme de Justicia Militar y el Equilibrio de Poderes exigido por nuestra constitución en nuestra forma tripartita de gobierno no permitiría un golpe militar. Simplemente hay demasiados controles y saldos.

Answer 14

Siete días en mayo … aunque ficticio … es quizás una respuesta.

Los militares simplemente no ven la necesidad ni el deseo, ni siquiera la capacidad de tomar el poder. La mentalidad militar de los Estados Unidos es hacer lo que el país decida … aparte de que MacArthur sea una excepción …

Por qué no … Supongo que nunca lo consideramos como una opción viable.

Answer 15

Lo más cerca que hemos llegado es el general D. McArthur. Pero en nuestra democracia bien formada y ejecutada, tuvo que CORRER para presidente en el próximo ciclo electoral para llegar a ser “Pres”. Perdió de nuevo.

Answer 16

Porque la Constitución de los Estados Unidos es vista como el núcleo de la identidad estadounidense.

También los golpes de estado son raros cuando ha habido un largo período de gobierno constitucional estable.