Si Navy Seals se encuentra con los Rangers del Ejército en una misión, ¿quién toma la delantera? ¿Tomarían los sellos órdenes de los Rangers?

No tengo idea de lo que están hablando con respecto a la “agresividad”. Los sellos hacen cosas diferentes a los Rangers y los apoyan en consecuencia. Los sellos tienden a operar en equipos pequeños, mientras que los Rangers suelen ser mucho más grandes. Los sellos son generalmente más capaces individualmente, pero pocas organizaciones pueden igualar a los Rangers en potencia de fuego y tamaño. Por lo tanto, los Rangers podrían desempeñar un papel de apoyo, mientras que los Sellos se mueven para eliminar quirúrgicamente a los malos, o los Rangers pueden manejar la gran potencia de fuego mientras que los Sellos hacen el reconocimiento y brindan apoyo de francotiradores. Todo depende de las necesidades de la misión. Lo mismo con el apoyo de SF, etc. Además, volviendo a la idea de “agresividad”. No lo veo como una característica definitoria de nadie. La agresión se utiliza para satisfacer las necesidades de la misión. A veces, como en una incursión de asalto aéreo, se requiere velocidad extrema y “agresión” si así lo quieres llamar. Otras veces, puede ser necesaria una paciencia extrema. Rangers, Seals y SF entienden esto y se ajustan según sea necesario. Para que conste, diría que los chicos de SF con los que trabajé fueron fácilmente los más relajados de cualquiera de los otros grupos. Se enorgullecen de ser de élite y diferentes de los demás. Trabajé con un coronel de aves completas de San Francisco durante unos meses y él fue increíblemente tranquilo y tranquilo, a diferencia de todo lo que había visto antes (o desde entonces) con el ejército regular o ciertamente con los Rangers. Tuve menos interacción con los Sellos, por lo que no puedo comentar mucho sobre ellos, excepto para repetir su reputación de fuerza / resistencia casi inhumana en el combate. Los guardabosques también eran profundamente respetados, pero operaban mucho más dentro del sistema tradicional del Ejército. Realmente debe tener en cuenta cómo cada uno de estos grupos sirve para diferentes usos. SF es ideal para infiltrarse en una aldea, establecer contactos con locales, desarrollar una fuerza de combate local, etc. Son los profesionales consumados, igualmente capaces de trabajar internamente para obtener el apoyo de los locales, reunir inteligencia, etc., y luchar como semidioses. en el campo de batalla cuando sea necesario. Los sellos son más para ataques quirúrgicos: se destacan por eliminar objetivos de alto nivel, recopilar información detrás de las líneas, atacar a los malos, etc. Les gusta golpear y salir extremadamente rápido, dejando confusión, muerte quirúrgica y devastación a su paso. . Están increíblemente bien entrenados y pueden contener un número de enemigos enormemente abrumador, pero son mucho menos cómodos participando en tiroteos prolongados. Los guardabosques son infantería bien entrenada y altamente efectiva. Trabajan en equipo utilizando técnicas tradicionales de lucha militar para hacer que el enemigo huya, mantener posiciones, asaltar posiciones hacia adelante, etc. Como equipos, los Rangers pueden convocar la ira de Dios para destruir al enemigo, pero están lejos menos capaz de ser un “soldado de uno” como SF o incluso Seals.

Nada de esto es leve contra ninguno de los tres. Todos son de élite: mucho, mucho, mejor entrenados que nunca como soldado regular. Todos ellos son inmensamente capaces. Sin embargo, como cualquier herramienta en la caja de herramientas, cada una cumple mejor su propia función. No tengo dudas de que todos podrían manejar las áreas de los demás también si fuera necesario, pero esa no es realmente la forma en que fueron diseñados.

La relación de comando estaría definida por las órdenes operativas que permitieron que esta operación conjunta ocurriera. Hay muchos pasos involucrados para lograr que 2 unidades de cualquier tamaño de diferentes ramas de un ejército trabajen juntas:

Los oficiales de personal (los aviones no tripulados en las oficinas centrales superiores que calculan los objetivos de la misión, entre muchas otras cosas) dedican la mayor parte de su tiempo a la logística de encontrar una unidad disponible capaz de completar la misión, definiendo lo que las unidades deben hacer para prepararse para la misión. , determinando cómo llegará la unidad al área de operaciones, qué necesitan en términos de capacitación, equipo y apoyo cuando lleguen allí, cuándo puedan salir, transporte para sacarlos del área de operaciones, qué presupuesto (s) ) todo sale, etc.

Esto se hace para que cuando las unidades se desplieguen, estén (en teoría) preparadas y equipadas con todo lo que necesitan y puedan enfocarse en completar con éxito la misión asignada.

Es una lista muy larga de cosas que deben hacerse en muchos niveles y departamentos de muchas oficinas centrales, y definir las relaciones de comando y control es solo una parte de todo el proceso.

Los comandantes de la unidad Ranger y SEAL revisarían las órdenes y conocerían la relación de comando de antemano (después de todo, son profesionales). No se trata de quién es mayor o quién es mejor, es una relación que los comandantes superiores y el personal determinarían mucho antes de que alguien llegara al terreno, en función de los objetivos de la misión.

Si, después de todo esto, 2 unidades de SF lograron chocar entre sí en el campo y decidieron trabajar juntas de manera informal y no pudieron obtener la dirección de sus respectivos CoC superiores. Es probable que decidan adoptar una relación de mando flexible y consultiva siempre que sea mutuamente beneficiosa para cada uno de sus objetivos de misión respectivos. Sería una situación muy rara para un comandante de unidad (independientemente del rango) colocarse bajo el mando de otro comandante de unidad (independientemente del rango) sin la aprobación de una autoridad superior, si no se estableció antes del inicio de la misión.

Todos los miembros de las Fuerzas Armadas, independientemente de su rama de servicio o unidad, están sujetos al Código Uniforme de Justicia Militar. Eso incluye los sellos y los guardabosques. Ningún miembro de las fuerzas armadas está por encima de la UCMJ.

Si por alguna razón los Rangers del Ejército y los Sellos se unieran en una sola misión, el individuo de rango estaría al mando, ya sea que esa persona fuera un Ranger o un Sello. Esto está de acuerdo con el Código Uniforme de Justicia Militar, artículo 92, que establece:

“… (c) Deber de obedecer el orden .

(i) De un superior . Un miembro de una fuerza armada que es de rango superior a un miembro de otra fuerza armada es el superior de ese miembro con autoridad para emitir órdenes que ese miembro tiene el deber de obedecer … ”

El incumplimiento de lo anterior sería un motivo justificable para el castigo no judicial o la corte marcial.

Es posible que un oficial de rango delegue voluntariamente el comando operativo de una misión a un oficial de rango inferior según las circunstancias. Sin embargo, si el oficial de rango en cualquier momento opta por anular una decisión del oficial de menor rango, ese oficial de menor rango no tendrá más opción que cumplir con las órdenes del oficial de rango. independientemente de la rama de servicio o unidad del oficial.

Estoy bastante seguro de que esto ha sucedido muchas veces antes. Aunque diferentes ramas del ejército de los EE. UU. (Ejército / Marina), las operaciones conjuntas ocurren todo el tiempo. Pero no es tan sencillo como quién “toma la iniciativa”. Algunos Ranger E4 / E5 de ninguna manera van a pedir un SELLO. Y los SEAL son demasiado disciplinados y profesionales para ordenarles a los Rangers. Supongo que caería en la cadena de mando; pero en realidad cada unidad tendría sus propios objetivos de misión; es decir, los Rangers son básicamente una infantería más resistente y móvil que sobresale en el combate terrestre, mientras que los SEAL generalmente operan en incursiones concisas y selectivas, y solo optan por un asalto a gran escala como último recurso. Si la misión requería que las 2 unidades trabajaran juntas por alguna razón, probablemente solo se callarían y permanecerían en su propio carril hasta que el trabajo se hiciera, solo comunicando información esencial de la misión entre sí. Espero que esto haya ayudado. Salud.

Otras personas han respondido su pregunta a un estándar decente. Diré que si Ranger Recon está unido a un equipo SEAL regular, los SEAL recibirán órdenes de los Rangers y, por el contrario, si DEVGRU está unido a un equipo Ranger regular, los Rangers recibirán órdenes de DEVGRU.

El JSOC generalmente recibe órdenes directamente de la Autoridad Nacional de Comando, por lo que encabezan las operaciones y tienen prioridad. No son idiotas al respecto … funcionan de manera muy efectiva entre otras unidades convencionales o SOF.

A veces, una unidad solo puede proporcionar ciertos tipos de asistencia, ya que las unidades JSOC llevan a cabo las misiones más sensibles (SCI) para el gobierno de los EE. UU. Los soldados u operadores de otras unidades pueden no ser elegibles para TS / SCI y eso podría afectar la forma en que operan en una misión.

La batalla de Robert’s Ridge fue un ejemplo de Rangers y DEVGRU trabajando juntos para matar a los imbéciles.

Quién estaría a cargo sería planificado previamente antes de que se reunieran. Y esa determinación dependería de varios factores. Sin ningún orden en particular, ALGUNOS de esos factores son:

Cuyo Área de Operaciones (AO) estaba teniendo lugar la misión.

Bajo cuya autoridad la misión está sucediendo.

¿Quién es la persona de más alto rango involucrada en la misión y a quién pertenece esa persona (activo)?

A qué grupo se le asignó el papel principal en la misión (por ejemplo, si los SeAL están realizando una extracción de objetivos de alto valor [HVT] y los Rangers están proporcionando apoyo y deberes de seguridad / cordón, los SeAL estarían a cargo y los Rangers estarían subordinados y “Trabajando para” los sellos).

El propósito y la intención de la misión.

Quién tiene el equipo requerido para cumplir la misión.

Y varios otros factores.

Si se encontraban “accidentalmente” durante el curso de dos misiones separadas y resultaba necesario o beneficioso trabajar juntos durante un tiempo, la persona de más alto rango, OF COMBAT MOS (Especialidad operacional militar), se haría cargo de cada ejército estándar. doctrina. Esto significa que si un sargento de primera clase (SFC, grado de pago E-7) que era un tipo de infantería se reunía con una sección del equipo de SeAL cuya persona de combate de mayor rango era un suboficial de primera clase (PO1, grado de pago E-6), entonces el SFC se haría cargo en lugar de la PO1. Si los SeALs tuvieran un médico adjunto que fuera coronel, el SFC aún se haría cargo porque los médicos no son personal de Combat MOS y NO tienen autoridad en el campo de batalla para operaciones de combate. Si el tipo de rango más alto del SeAL tuviera el mismo salario que el tipo del Ejército, entonces seguiría el método estándar de los militares para determinar la antigüedad (Fecha de rango [quién ha sido ese rango más largo], Edad [quién es mayor], etc.).

Nota: no soy, ni he sido nunca la Marina ni un SeAL, aunque he trabajado con algunos de ellos en Irak. No sé si mi escenario hipotético podría suceder realmente con los rangos de la Armada que especifiqué. Mi hipótesis fue meramente con fines ilustrativos.

La pregunta está un poco fuera de lugar. No hay grupo que “tome la delantera sobre el otro”. Cada unidad tiene su propósito en cualquier operación que se le asigne.

Citaré un ejemplo de la vida real de hace unos años que fue una operación de rescate para recuperar a un estadounidense retenido por los “chicos malos”. La operación nos hizo a nosotros (SEAL) realizar búsquedas en el sitio, localizar y recuperar al estadounidense. Se encargó a una unidad de Guardabosques del Ejército que se encargara de la seguridad alrededor del complejo en el que estábamos buscando y una unidad del Cuerpo de Marines estaba participando activamente en un tiroteo a unas pocas millas de distancia (como una táctica de distracción para alejar al enemigo del complejo). Además, teníamos un Médico de la Fuerza Aérea con nosotros para tratar al estadounidense cuando se recuperaba porque esta persona necesitaba atención médica inmediata una vez rescatada y el tipo de FA lo realizó.

Toda la operación estuvo bajo JSOC, pero respondimos a NUESTROS líderes de equipo, los Rangers escucharon los suyos y así sucesivamente. La única superposición sería conocer el estado de las otras unidades, pero no estarían a cargo una de la otra.

Bueno, mi esposo estaba en esta situación varias veces. Tanto como guardabosques como oficial de la Fuerza Delta más adelante en su carrera. Depende de A. Rank y B. De quién fue la operación originalidad. Por ejemplo, si la unidad de mi esposo era la operadora original y se la inmovilizaba cuando todavía era un LRRP Srgt With the 101st, y el apoyo que se mostraba era SEAL, incluso un teniente con la unidad SEAL le pediría órdenes y qué La situación era, detalles de operaciones y qué apoyo se necesitaba de su unidad y dónde. Pero digamos que si el Op original era los SEAL, y su CO era KIA o estaba gravemente herido y necesitaban apoyo o asistencia de extracción de los Rangers que respondieron más cercanos, el soldado de más alto rango de cualquier unidad puede asumir el mando. Es altamente variable a los detalles de cada situación de combate. ¡Espero que ayude!

Si las unidades están entrenando juntas, generalmente el personal de capacitación decidirá quién está a cargo de cualquier ejercicio de capacitación. Si una de las unidades se encarga a la otra en apoyo de una misión determinada, el comando va al comandante de la unidad primaria, y así se designará en el orden de operaciones. En general, si los SEAL y los Rangers se unieran en el campo y trataran colectivamente de salir de una situación dada, la antigüedad en el rango gobernaría mientras estaban mutuamente comprometidos. Una vez fuera de la situación, es probable que se separen y cada uno siga su propio camino con sus comandantes individuales nuevamente asumiendo el cargo de sus respectivas unidades.

Quien tiene el mando táctico. El comando no se decide por lo que eres … se decide por quién está a cargo de cada unidad.

Si cualquiera de las unidades termina fuera del espacio de batalla de su comandante, se referirán al tipo que tiene un jefe que posee la tierra. Si ninguna unidad posee el espacio, entonces el oficial superior, independientemente de la rama de servicio, tomaría el mando.

Los SEAL tomarían absolutamente las órdenes del comandante Ranger incluso si esa persona estuviera subordinada al comandante SEAL. De nuevo, no se trata de lo que eres, se trata de quién tiene el mando, rango y fecha de rango … en ese orden.

Bastante simple … y no vale la pena luchar por eso.

depende de quién sea puesto al mando del grupo de trabajo de operaciones conjuntas por USSOCOM. Las órdenes no vendrían de un guardabosques aleatorio o de un SELLO aleatorio, sino de cualquier comandante encargado de ello. Podría ser un guardabosques. podría ser un SELLO. el infierno incluso podría tener un oficial de las Fuerzas Especiales al mando. El ejército organiza estas cosas incluso antes de que se reúnan.

Su pregunta es un poco extraña en el entorno pesado de comunicación de hoy. Dicho de otra manera, es difícil imaginar que un equipo de Seal y una unidad Ranger simplemente se encontrarían durante sus respectivas misiones. Si “chocaran” entre sí, probablemente continuarían con sus respectivas misiones. Dado que probablemente tendrían dos misiones separadas, no se combinarían en una unidad unificada para llevar a cabo ambas misiones (a menos que se les ordene hacerlo)

Si su pregunta es más parecida a quién se hace cargo si se convirtiera en una especie de unidad mixta. Las reglas generales probablemente se aplicarían, y el oficial superior o el suboficial principal sería el comandante. Si ambos tienen el mismo rango, entonces el tiempo de servicio rompe el empate. Hasta el punto de su pregunta, ninguna de las unidades está necesariamente a cargo o se ubica sobre la otra.

Idealmente, esto sería previsto por los planificadores de la misión, y el problema se resolvería antes de que comenzara la misión. Si se encontraban durante el transcurso de la misión, los dos equipos tendrían que resolverlo. Técnicamente, el líder del equipo senior sería el que daría las órdenes, pero si el otro tuviera más conocimiento de la misión y todo lo que la rodea, probablemente tomaría la delantera. Dependería de las personas involucradas.

La respuesta simple: la persona con el rango más alto da las órdenes. Pero nada es simple, especialmente en el campo de batalla.

Un soldado, marinero, etc. no puede dar una orden legal a otro soldado, marinero, etc. de igual o menor rango. Un ejemplo bien conocido de cómo los militares manejan esta regla es la Guerra del Golfo. Norman Schwarzkopf fue general de 4 estrellas. Fue nombrado “Comandante Supremo Aliado” y se convirtió en un General de 5 estrellas. Esta elevación temporal de rango le permitió dar órdenes a generales de 4 estrellas.

Sus trabajos suelen ser tan diferentes que la respuesta es completa: “Bueno, depende”.

Ciertamente, los sellos podrían ponerse en un papel de apoyo para una misión Ranger o viceversa. Los problemas de la cadena de mando se establecerían en función de los objetivos de la misión y los roles de cada unidad.

Tampoco, los SEAL y los Rangers continuarían con su propia misión. Posteriormente, ambos comandantes querrían saber quién se equivocó, permitiendo que dos misiones se lleven a cabo en la misma área.

Además de las otras respuestas: rara vez, por coincidencia, se encontrarían con otra. Para todas las misiones hay un comandante de misión. Excepto en la niebla de la guerra donde todo se arruina, ese comandante de la misión está a cargo. Si el comandante de la misión se pierde, y hasta que se asigne uno nuevo, el oficial de rango está a cargo, como se ha dicho.

Bueno, en primer lugar, creo que te refieres a boinas verdes y focas. Como los Rangers se parecen más a la infantería de élite que a SOCOM y, por lo tanto, no suelen emprender las mismas misiones que los sellos. Pero en cualquier caso, cuando 2 equipos de diferentes ramas, es decir, emprenden una misión juntos o se reúnen en una misión, operan de forma semi independiente el uno del otro, y operan bajo las órdenes dadas por el comando SOCOM o el comandante en funciones de la misión. y brindarse apoyo mutuo cuando sea necesario o si es necesario que los equipos se fusionen por cualquier razón que el operador de más alto rango en el terreno tomaría la delantera si el ejército, la armada, la fuerza aérea, los marines, etc.

Navy Seal y Army Ranger son unidades diferentes. Aquellos que sirven en la Organización Militar Moderna sabrán que no necesitamos seguir el orden del oficial superior si no son de nuestra cadena de mando porque todos tienen su propia misión.

Para responder a su pregunta, necesitamos saber cuál es la orden de Navy Seals para reunirse con los Rangers del Ejército en una misión. Tomar el mando, apoyar (significa que el Ranger del Ejército tomará la delantera), reemplazarlos, etc.

Lo que dijo Doug Smith. SEALs y SOF y Delta / DEVGRU están entrenados de manera diferente a los Rangers; cada uno haría su parte en una misión con un comandante general basado en la antigüedad.