¿Qué tan efectivas son las últimas tecnologías contranucleares contra las armas nucleares?

En la década de 1980, convencí a un amigo que consiguió que el diseñador de la ojiva (creo que era la W75) diera una charla pública sobre el uso de computadoras para desarrollarla. Esta es la ojiva ABM de etapa terminal desarrollada para el Nike-X original y luego renombrado Nike Zeus, y luego Spartan. Fue probado a 5 MT bajo tierra en las Aleutianas. ¿Funcionaría? Esa es la teoria.

Luego vino William Broad y su libro Star Warriors. Teller y su prodigio llevaron a cabo una prueba de un cable láser bombeado por rayos X nucleares, pero cuando se puso a prueba, aparentemente no se entregó por razones que todavía están clasificadas. Estos, así como los láseres de luz “visibles” tienen la velocidad de la ventaja de la luz (en el aire, en tierra o en barco). Sin embargo, todo esto ignora el diseño de contramedidas serias para abrumar las defensas.

Eso deja guijarros brillantes.

Las contramedidas, en general, todavía no parecen ser algo en lo que quiera confiar. La Oficina de BMD tiene que presentar una cara optimista.

La pregunta es: ¿Te sientes con suerte?

Si el arma nuclear acaba de ocultarse en su lugar, podría, en principio, de todos modos, desactivarse como cualquier otra bomba. Sin embargo, sospecho que te estás preguntando acerca de las armas nucleares en misiles que ya se han lanzado. No tengo acceso a material clasificado, así que solo puedo acceder a lo que hay en la literatura abierta.

La única manera que sé de desactivar un arma nuclear en un misil en movimiento es dañar el sistema de disparo. Además de las armas de tipo pistola muy simples, conseguir que un arma nuclear explote requiere una secuencia precisa de pasos. Si puedes estropear esa secuencia, no obtienes una explosión nuclear. Eso requiere algún tipo de interceptor. Eso es algo difícil de hacer, especialmente cuando se trata de ojivas de misiles balísticos que se mueven a velocidades hipersónicas. Se ha hecho en pruebas, aunque no sé cuál sería la probabilidad de matar. (Apuesto a que está clasificado en un nivel alto).

Necesitarías muchos interceptores, y estarías jugando un juego de probabilidades. No puedes contar con detener cada misil entrante. Una vez que se lanzan los misiles, lo mejor que podemos hacer es dispararles, una especie de lanzamiento de esqueleto nuclear.

Nos quedamos con la disuasión. Eso supone que las personas que pueden tomar la decisión de lanzar misiles con punta nuclear son (a) racionales, (b) preocupadas por garantizar la supervivencia de sus naciones, y (c) tienen tiempo para hacer evaluaciones cuidadosas de la situación. Hasta ahora, hemos tenido suerte.

Existe la posibilidad de un arma secreta de la que nadie haya lanzado ninguna pista, pero existimos en un mundo en el que todos los secretos salen a la luz, se lanzan pistas solo para meterse con tus oponentes y todas las potencias nucleares habrían al menos visto esto. . Habría surgido algo: es demasiado para mantenerlo en secreto.

Supongo que no existe ninguna forma viable de sistema de amortiguación de explosiones nucleares.

La próxima oportunidad es evitar que el arma nuclear golpee el objetivo. Hay sistemas de misiles antibalas que están en su lugar en algunas áreas, pero son bastante fáciles de derrotar al inundarlos con demasiados objetivos para detenerlos. Los sistemas que están en su lugar probablemente podrían derrotar un ataque nuclear de un jugador pequeño como Corea del Norte que podría lanzar un misil a un objetivo, pero cualquiera de los principales jugadores probablemente podría abrumar cualquier sistema que exista ahora.

Te das cuenta de que he usado los términos podría y probablemente. Un misil balístico intercontinental es rápido en términos que las personas solo pueden entender vagamente. Si juegas al billar, sería como golpear la bola negra mientras rodaba y te vendarían los ojos mientras tú y la mesa de billar se caen de un edificio.

El mejor método es asegurarse de que nunca se inicien. Esta es la idea de Destrucción Mutuamente Asegurada (MAD – el acrónimo más apropiado de la historia). Si nos lanzas, destruiremos tu país. Si nos lanzamos a ti, destruirás nuestro país. Hasta ahora, los líderes que controlan las armas nucleares han sido racionales y ha funcionado durante los últimos 70 años.

Es una pena que MAD sea lo mejor que se nos ocurra.

Gracias por la A2A

En la actualidad, entiendo que tenemos unos pocos (muy pocos) sistemas antimisiles que la mayoría calculan que tendrían una buena posibilidad de interceptar un ICBM entrante o dos de una “nación deshonesta” como Corea del Norte.

Se supone que tenemos algunas armas que podrían hacer esto durante la “fase de impulso” de cualquier lanzamiento de este tipo … Presumiblemente desde a bordo. Estamos trabajando (entiendo) en un sistema láser montado en un avión que también sería capaz de derribar un misil durante esa fase. (Inmediatamente a poco después de disparar)

Aparte de eso …… No.

Un asalto nuclear a gran escala con muchos cientos (o miles) de ojivas entrantes … Un porcentaje justo de las cuales serían “tontos” … De ninguna manera.

Si tienes la oportunidad, escucha el episodio de “Fresh Air” de hoy en NPR (siempre puedes ver los episodios en streaming). David Sanger habla sobre el intento de los Estados Unidos de sabotear el programa de misiles de Corea del Norte utilizando técnicas de guerra cibernética.

Existen algunos sistemas de defensa antimisiles capaces de interceptar misiles balísticos:

-SM-3

-Flecha 2 y 3.

Flecha 2

Flecha 3

-THAAD

Defensa de medio campo basada en tierra (GBMD)

Hay más sistemas que son capaces de interceptar misiles balísticos (como Patriot Pac 3, S400, etc.), pero sus capacidades son limitadas. Además, solo GBMD es capaz de interceptar ICBM. Al hacer una red de sistemas de varias capas (como SM 3 interceptando a altas altitudes por encima de la atmósfera y THAAD en la endoatmosfera alta y la exoatmosfera baja), las posibilidades de interceptar un misil balístico de alcance medio con punta nuclear deberían estar por encima del 99%.

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Esta es una conjetura mezclada con un poco de conocimiento.

Los Estados Unidos fabricaron la primera bomba nuclear en 1945, ¿qué han estado haciendo desde entonces? Quiero decir que son 72 años. Apuesto a que tienen algo que guardan en secreto en relación con la tecnología de contrarrevolución, sin embargo, sabemos que los misiles balísticos son muy difíciles de golpear porque es difícil calcular su trayectoria hasta que alcanzan cierto punto en su trayectoria de vuelo, un punto donde van MUY MUY rápido y probablemente habrá más de uno. Ahora, suponiendo que tengamos algo que pueda golpear este proyectil súper rápido, todavía esperamos que se dañe y no comience su reacción en cadena mortal, porque entonces solo va a EMP el área debajo de él, lo cual es bastante malo en sí mismo.

TL: DR, nada de lo que el público sepa tiene una muy buena posibilidad de detener una bomba nuclear.