¿Debería Estados Unidos cuidar primero a las personas sin hogar y a los veteranos antes de recibir a más refugiados?

Answer 1

Estados Unidos es lo suficientemente rico como para enfrentar ambos problemas al mismo tiempo. Utah (o posiblemente Salt Lake City, no recuerdo) ya casi eliminó la falta de vivienda crónica simplemente al darles a todos un hogar incondicional y les proporcionó consejeros para encontrar cosas como trabajos y lidiar con problemas en sus vidas, podría expandirse a toda la comunidad. país.

Los veteranos solo necesitan buenas pensiones y buena atención médica con un hogar asegurado para ellos y les puede asegurar un estilo de hogar Utahan. El trastorno de estrés postraumático, una afección común, está siendo tratada con éxito por MDMA en ensayos clínicos de tercera etapa, por lo que respalde su uso.

Los refugiados no tienden a tener los mismos problemas que las personas sin hogar y los veterinarios, no tienen antecedentes penales, tienen cicatrices de batalla y pérdidas emocionales, pero afortunadamente la mayoría mejorará con una buena orientación, están mucho mejor educados en En muchas situaciones de las que tiende a pensar, mudarse a un país y aprender el idioma local es mucho más fácil que tratar de aprender francés sin ir a un país o provincia de habla francesa y vivir allí durante muchos meses, y algunos incluso traen cosas como teléfonos inteligentes poseían antes de que los conflictos se calentaran donde solían vivir. Son mucho mejores cuidándose a sí mismos, especialmente después de solo un año, de lo que la gente tiende a pensar. También crean negocios y crean una demanda adicional de nuevos, lo que lleva a que más personas asuman esos trabajos. El aspecto de autocuidado en realidad se aplica a casi todos los inmigrantes que podría agregar, EE. UU. Incluso podría abrir las fronteras casi por completo a cualquiera sin antecedentes penales violentos o graves como lo hizo en el siglo XIX.

La teoría maltusiana es tan de 1840, es hora de pasar de ella.

Answer 2

No.

Estados Unidos primero debe renunciar a esta idea idiota de construir un muro a través de la frontera sur, ¡que costará mucho más que ambos juntos! Estados Unidos tiene dinero más que suficiente para cuidar a todas sus personas sin hogar, a todos sus veteranos y algunos refugiados. Los republicanos simplemente siguen rechazando los proyectos de ley de asistencia a veteranos porque odian hacer cualquier cosa por nadie. En cambio, insisten en construir este muro, que no logrará casi nada.

Suecia ha acogido a más de 160,000 refugiados y solicitantes de asilo, y los está apoyando con una población de menos de 10 millones. Estados Unidos tiene más de 300 millones de personas, por lo que la idea de que no puede pagarlos es completamente absurda.

Este argumento solo lo hacen personas que simplemente no quieren ayudar a los refugiados. No tiene ningún sentido financiero en absoluto.

Answer 3

¿No debería Estados Unidos ocuparse primero de las personas sin hogar y los veteranos antes de acoger a más refugiados?

Teniendo en cuenta cuánto le debe Estados Unidos a sus veteranos, la respuesta a su pregunta debe ser obvia.

Dicho esto, vine a los Estados Unidos como refugiado. Sé cómo se siente no tener a dónde ir. No cerraría la puerta a los refugiados por completo. Así es como cambiaría las reglas con respecto a los refugiados.

1. La admisión de un refugiado depende de qué es exactamente lo que está buscando refugio. Si él / ella pertenece a una organización hostil (en algún sentido) a los Estados Unidos, no se debe admitir.
2. Un refugiado es admitido temporalmente. Su caso debe ser revisado regularmente. Tan pronto como lo que él / ella tuvo que huir ya no está allí, él / ella regresa.
3. Un refugiado puede solicitar la residencia permanente en, digamos, un año después de su llegada. Uno de los principales factores para decidir su destino es el grado de su asimilación.

En términos generales, nuestra política de inmigración debe basarse en un principio simple de Kennedyesque: no pregunte qué puede hacer este país por el inmigrante; pregunte qué puede hacer el inmigrante por este país.

Answer 4

No importa cuántos refugiados reciba un país, siempre y cuando no actúe como un obstáculo para ellos.

Pero incluso si un solo compatriota mío sufre debido a las malas acciones de los refugiados, estoy totalmente de acuerdo en prohibirlos y negarles la entrada.

Mira a Alemania. Paralizado por la gran afluencia de refugiados. La mayoría con creencias islámicas radicales. Cuando las mismas personas que reciben ayuda y apoyo, continúan violando a las mujeres de su país, o saquean a las personas de su riqueza ganada con tanto esfuerzo, mientras disfrutan de beneficios con los que un paisano ni siquiera puede soñar, ¿no hierve su ¿sangre?

Es muy compasivo con aquellos intelectuales que dicen que la humanidad trasciende las fronteras y que los refugiados deben ser bienvenidos con los brazos abiertos. Observe a esas personas ser las primeras en llorar cuando los refugiados aprovechan los beneficios que se merecen y las oportunidades laborales que anhelan.

La parte más irritante. Estas personas reciben refugio en el país. Bien tratado. Y luego quieren que imponga su ideología en el país. Y cuando eso se convierte en un problema para la sociedad en general, es hora de que uno entienda que los refugiados son una molestia.

Hombre, estás obteniendo un maldito lugar para vivir que no tiene balas rociadas en todo momento. Lo menos que puedes hacer es respetar a la nación, su constitución, su gente, su medio ambiente, su cultura.

Lo que Trump está haciendo puede compararse con Hitler u otros dictadores del pasado. Pero no puedes negar que, sea lo que sea que esté haciendo, está poniendo a Estados Unidos primero. Eso es exactamente lo que la gente quiere de un líder. Poner el bienestar de sus veteranos antes que los intereses de los refugiados libres.

Answer 5

Como veterano, me apasiona cuidar a los veteranos.

Estoy asqueado y horrorizado por el estado de cosas generalmente podrido en muchos hospitales de VA. Cuando la gente me agradece por mi servicio, mi respuesta estándar es pedirles que escriban a sus representantes en el Congreso y exijan que se arregle el VA y se arregle para siempre.

También creo que cuidar a las personas sin hogar es una muy buena idea.

Pero nada de esto tiene nada que ver con los refugiados. Nadie ofrece duplicar el tamaño del presupuesto del VA si dejamos de ser compasivos con los refugiados.

Nadie ha ofrecido hacer una maldita cosa sobre el presupuesto del VA, a pesar de que aumentarlo significativamente ni siquiera sería notable en el gasto discrecional federal.

Acoger a familias desesperadas de refugiados no cuesta ni la más mínima fracción de lo que cuesta el VA.

Ser compasivo y tomar buenas decisiones morales no significa ser excluyente.

Serví en el ejército porque soy patriota y porque creo que mi país puede y debe ser una fuerza para el bien moral en el mundo.

Mi país se ocupa de los refugiados porque es lo correcto.

Answer 6

Pregunta original : ¿No debería Estados Unidos ocuparse primero de las personas sin hogar y los veteranos antes de acoger a más refugiados?

A los progresistas les encanta crear víctimas y luego venderles sus remedios con aceite de serpiente. Las víctimas surgen cuando se fomenta la división. Una vez que Estados Unidos vuelva a crear un ejército fuerte (“paz a través de la fuerza”) y elimine las regulaciones gubernamentales de los negocios, nuestra economía crecerá.

Una economía en crecimiento genera ingresos para apoyar a los militares y la corriente de refugiados se desvanecerá a medida que los enemigos que amenacen nuestra seguridad no creen más refugiados.

Los progresistas deben competir por los votantes ofreciendo ideas que América Central quiere. ¿No fueron testigos de esto cuando Trump se conectó con el hombre olvidado? ¿No vieron esto cuando se habló claramente un mensaje positivo?

Las políticas de Trump con una economía en crecimiento reducirán las personas sin hogar y los refugiados. ¡Entonces estaremos más seguros!

Answer 7

Sí, debería, y también el resto de nosotros. Ya es hora de que Oriente Medio deje de involucrar al resto del mundo en su incapacidad para vivir juntos en paz.

Los líderes de Irán, Arabia Saudita e Israel deberían estar encerrados en una habitación hasta que puedan encontrar la manera de vivir juntos en paz.

A Dios no le importa qué religión eres y cómo morirás por él.

Todos somos iguales para Dios. Si no, entonces los judíos no existirían para los musulmanes y los musulmanes no existirían para los judíos. Dios nos hizo a todos y Dios nos hizo a todos con nuestras diferentes razas y culturas.

Tomemos a los refugiados. Luego, cuando terminen las guerras, pueden regresar.

No podemos seguir trasladando a las personas a culturas que no pueden aceptarlas fácilmente y a comunidades que no tienen la infraestructura a largo plazo y los recursos financieros para atenderlas.

Seamos humanos y tomémoslos a todos. Luego pueden regresar a un entorno de seguridad administrado por las Naciones Unidas para reconstruir sus países.

Answer 8

Este es un argumento en blanco o negro, una falacia lógica. ¿Por qué no cuidar de ambos? ¿Por qué uno excluiría al otro?

¿Por qué los recursos para cuidar a un grupo vulnerable tendrían que venir del conjunto de recursos disponibles para el otro?

¿Por qué no enfocarse en que el 1% realmente pague sus impuestos? Porque te das cuenta de que el dinero podría proporcionar fácilmente a todas tus personas sin hogar, veteranos, refugiados y más, ¿verdad?

América acepta a todos los refugiados, comparativamente. Es una cantidad insignificante de personas para su población.

¿Y realmente crees que los políticos que limitarían a los refugiados también se centrarían en ayudar a las personas sin hogar y a los veteranos?

Answer 9

Este es un argumento que usan los manifestantes contra los refugiados en todo el mundo.

Es ingenuo porque no hay que ‘ocuparse’ de estos problemas, ya que ‘una vez que hayamos puesto a todas las personas sin hogar en los hogares, podemos lidiar con esto’.

Nunca va a suceder.

Por supuesto, el objetivo de este argumento es posponer la toma de medidas en asuntos humanitarios … hasta el olvido.

Es una excusa J’accuse!

Answer 10

¿Por qué las personas sin hogar y los veteranos primero? ¿No debería cuidar a los niños primero? ¿Y por qué ellos? ¿Por qué no los cachorros primero?

Ya ves el problema. No hay necesidad de elegir: tenemos la riqueza para atenderlos a todos. El ingreso anual de las 100 personas más ricas es suficiente para terminar con la pobreza mundial cuatro veces

Answer 11

Un país puede optar por ser duro o compasivo. Por lo general, si elige este último, prestará atención a todos los grupos que necesitan ayuda.