¿Cómo se defenderá América contra los drones submarinos armados nucleares?

Answer 1

Hay un par de cosas aquí. Básicamente, esto no es nada nuevo, la tecnología ha existido desde la década de 1960: buques de propulsión nuclear, ojivas de 100 Mt, torpedos de punta nuclear y torpedos de alta velocidad. El problema es, y siempre ha sido, que hubo pocas aplicaciones prácticas cuando se combinaron.

El proyecto ha estado en desarrollo desde 2008 y se utilizaría para destruir bases navales clave y los principales puertos de embarque para evitar movimientos de tropas. Por el momento, estos objetivos serían alcanzados por ojivas nucleares ICBM pero, teniendo en cuenta todos los tratados recientes de reducción de armas, el proyecto Status-6 es una buena manera de evitar esos tratados. Después de la retirada de los EE. UU. Del Tratado ABM, Status-6 parecía una buena alternativa. En la actualidad se están construyendo dos prototipos.

Ahora, para responder la pregunta, la mejor protección es, por supuesto, las capacidades mejoradas de ASW. Status-6 no es un torpedo real sino un submarino robótico, por lo que toda la tecnología ASW actual se puede usar contra él. Esto significa que, en la práctica, la Marina de los EE. UU. Tendrá que estacionar más embarcaciones frente a la costa este y oeste para interceptar el Status-6 en caso de ser desplegado. Olvídate del avión P-8A Poseidon ASW, no está a la altura.

Answer 2

Te estás enamorando de la propaganda rusa. Esa fue una publicación por etapas de información para afectar y la única parte verdadera es que están trabajando en submarinos de drones … adivina qué, nosotros también. La bomba de 100 megatones es BS total. Tanto los Estados Unidos como Rusia se alejaron de las bombas multimegatón hace años como militarmente inútiles y ahora se consideran obsoletos. Ya ni siquiera tenemos torpedos nucleares, ni EE. UU. Ni Rusia. De hecho, la flota de superficie de EE. UU. Ya no porta armas nucleares.

Trivia: Apuesto a que no lo sabes. El rendimiento promedio de ojivas de los SLBM rusos … ¿qué crees que es …? 1 megatón … 50 megatones … ??? Sus 70 kt. ¡Eso es!

A Rusia siempre le ha encantado la propaganda, no seas un imbécil y cae en todos los comunicados de prensa. Lo hacen intencionalmente para mantener el nivel de angustia alto en el oeste. Es una forma de guerra psicológica.

Otras cosas a tener en cuenta MAD o, Destrucción Mutuamente Asegurada, nunca ha sido la política adoptada por los EE. UU. O la URSS / Rusia. Son las palabras elegidas por los educadores intelectuales y filósofos y los informes de noticias de Hollywood. No existe como una doctrina dentro de las fuerzas armadas, nunca ha existido. Gen. Russell E. Dougherty, ex comandante en jefe del Comando Aéreo Estratégico de la Fuerza Aérea. “No creo que la Destrucción Mutua Asegurada haya sido una doctrina militar”, dice Dougherty.

Los arsenales de armas de Estados Unidos y Rusia son una pequeña fracción de lo que alguna vez fueron. MAD ya no existe como un escenario plausible en 2017. Simplemente no hay suficiente fuerza destructiva disponible en las armas estratégicas entre los EE. UU. Y Rusia.

Ver también: Rusia resucita la tradición de política exterior de la era de la Guerra Fría para la era digital | The Japan Times

El secretario de Defensa británico, Michael Fallon, dijo este mes que Rusia está “armando información errónea” para poner a prueba a Occidente, una posición que se hizo eco de los tres miembros bálticos de la UE y la OTAN, todas ex repúblicas soviéticas. La propia UE advirtió sobre los “riesgos cibernéticos” rusos para las elecciones nacionales y la agencia de inteligencia nacional de Alemania dijo que encontró “evidencia creciente” de la intromisión de Moscú.

Answer 3

De la misma manera que Estados Unidos se ha defendido contra las amenazas nucleares rusas desde la década de 1950: la destrucción mutua asegurada.

Las amenazas nucleares de las que realmente debemos preocuparnos no son torpedos sexys que puedan hundir flotas enteras. Son amenazas que se pueden entregar sin un perpetrador obvio. (Ningún perpetrador obvio significa que no hay una amenaza creíble de represalias).

En todo caso, las armas tecnológicas sofisticadas como estas son menos peligrosas porque la sofisticación hace que sean fáciles de atribuir después de su uso.

Answer 4

ASW mejorado. Y armas tan destructivas que hacen impensable el riesgo de represalias. Queremos que quienes nos hagan daño, tengan miedo de lo que desataremos sobre ellos.

El propósito de la guerra es matar al enemigo. La mejor manera de mantener la paz es prepararse para la guerra. Personalmente respeto la respuesta del espartano a Xeres: “Ven y tómalo”.

Answer 5

La disuasión de los últimos 60 años se ha asegurado mutuamente la destrucción. Y ICBM es tan imparable como la forma de ataque que sugieres. Una respuesta nuclear seguiría al ataque nuclear a nuestra flota.

Además, la base de operaciones de la flota del Pacífico es Honolulu, HI, con la segunda instalación más grande en San Diego, CA. No tengo claro por qué tiene este ataque furtivo en el estado de Washington. En cualquier caso, el estrecho de Juan de Fuca está fuertemente monitoreado por sensores.