Si las fuerzas armadas de los Estados Unidos escogieran un rifle para reemplazar la serie M4, ¿cuál sería?

Creo que un problema fundamental que todos los demás encuestados no han enfatizado lo suficiente es que la familia de armas AR es lo suficientemente modular como para reemplazarla será extremadamente difícil. Podríamos hacer la masturbación mental de futuros reemplazos (ACR, SCAR, ¡esa nueva cosa que Israel lanzó para FINALMENTE reemplazar el AR este año!), Pero al final cualquier reemplazo para la familia de armas AR tiene el mismo problema que los contratistas de defensa he tratado de reemplazar el Sidewinder AIM-9: la plataforma es demasiado adaptable. ¡Necesitamos algo que se dispare ! Cambie la parte superior y un resorte de amortiguación, tal vez coloque un espaciador en la mag bien y listo. Joe Shmoe no necesita ser reentrenado para usar el arma, la capacidad de desplegar rápidamente “nuevos” rifles es más fácil cuando solo tenemos que enviar la mitad de un rifle. ¡Tenemos un nuevo sistema óptico que hará que las balas se curven y burlen a los insurgentes! Dé una palmada en los rieles y despliegue. ¡Finalmente tenemos un sistema que golpeará el sistema original de impacto de gas! Nuevamente, cambie la parte superior, ala HK416.

Cada vez que puede hacer que varios fabricantes produzcan piezas y armas (se me ocurre Knights Armaments SR-21) que son intercambiables, es difícil justificar un cambio completo a una plataforma completamente nueva. El diseño AR tiene 60 años y casi no ha cambiado; cualquier cambio realizado puede cambiarse fácilmente con un arma más antigua. El AK ha experimentado cambios más fundamentales en el mismo período de tiempo, hasta el punto de que los últimos AK no pueden intercambiarse parcialmente con uno del ’58. Pero si tiene un M16 (como en el viejo skool original, sin cromado, protector de mano triangular) y necesita cambiar una característica, puede tomar partes del compartimiento de piezas para obtener nuevos rifles y agregarlo.

Seamos realistas, el diseño de Stoner, aunque no es perfecto, en realidad era profético en su capacidad para intercambiar partes o agregar piezas de una manera que permita las modificaciones que requerirá el futuro Ejército. Esencialmente, hemos cambiado el TOE y la forma en que diseñamos las armas, gracias a la adaptabilidad modular del AR (cada hombre puede ser un granadero, gracias al M203; necesitamos una escopeta para las misiones de infracción, así que reduzcamos una y abofeteemos) en un M4). Para reemplazarlo, el arma de seguimiento será una modificación del mismo, para que prácticamente no sea un nuevo rifle sino un mod (es decir, M4A2), o un salto tan fundamental en la tecnología (es decir, un cañón de riel portátil) que o bien proporciona una ventaja tan desigual (piense cuando los EE. UU. armaron al ejército con el M1 Garand en la Segunda Guerra Mundial; 8 disparos semiautomáticos demostraron ser un cambio de juego. El ejército de los EE. UU. tiene una historia extraña con el despliegue de armas nuevas y avanzadas en tiempo de guerra, como el BAR que se deja de lado en la Primera Guerra Mundial) o es lo suficientemente barato como para un despliegue masivo. De lo contrario, la logística y la capacitación orientadas a ello, y su adaptabilidad inherente, mantendrán el M16 / M4 en servicio en el futuro previsible.

El primer problema con el que tendría que lidiar el Departamento de Defensa es la cadena de suministro, logística y contratación MASIVA que se ha establecido para la serie M16 de armas pequeñas. No me importa si puedes destruir tanques con una bala de este nuevo sistema de armas, no van a convertir instantáneamente varias décadas y millones y millones de dólares de inversión en desperdicio solo para dar la vuelta y tener que hacerlo de nuevo. de nuevo por esta nueva arma.

La nueva arma tendrá que ser 5.56x45mm

Tendrá que usar las revistas OTAN STANAG 5.56

Tendrá que ser un patrón de Armalite para no interrumpir las doctrinas de entrenamiento que todas las Fuerzas Armadas han implementado y aceptar todos los accesorios, ópticas, miras, etc. que están en la cadena de suministro y logística.

El Cuerpo de Marines aparentemente está comprando armas basadas en H & K 416 en una variedad de roles, y algunos cínicos ven esto como una forma de comprar gradualmente nuevas armas de servicio en pequeños incrementos.

Por lo tanto, tendría que adivinar que el DoD probablemente optaría por un arma basada en 416 o alguna otra Armalita a base de pistón, ya que los costos de reemplazo serían mínimos: simplemente compraría una nueva parte superior, y eso sería todo. .

Tuvieron la oportunidad de elegir el rifle XM8 hace unos 10 años. Este rifle fue fabricado por H&K y era superior al M16 en casi todos los sentidos. Era más liviano, más duradero, más confiable (los probadores sacaron el rifle de un barril de agua y procedieron a vaciar el cargador; no querrás probar eso con un M16 porque explotaría). Era incluso más barato que el M16. Pero el ejército simplemente cambió de opinión, no dio ninguna razón para esto y se negó a emitir un contrato. Por lo tanto, el M16 / M4 seguirá siendo el rifle de servicio indefinidamente.

[IMG]

[/ IMG]

Pero su pregunta es “qué rifle”, y todas las personas que dicen HK416 lo han entendido bien, eso es lo que deberían elegir. Pero incluso si el Ejército hizo eso mañana, un simple cambio de rifles no soluciona el problema fundamental aquí: la ronda 5.56 que todos usan. Esta ronda es inferior incluso a la nueva ronda 5.8 china, porque al igual que la 5.45 rusa es simplemente MUY PEQUEÑA. Esto se ha demostrado en el campo de batalla, una y otra vez. La ronda carece de energía y masa, las rondas de “perforación de armadura” tienen una utilidad limitada por esa razón, y la bala puede ser desviada por arbustos (se dispara, no atraviesa el objeto como lo haría 7.62). Pasados ​​los 400 metros, la ronda es ineficaz, y nada hecho a la ronda en sí puede cambiar eso. No cambiar la bala a una más pesada, ni cambiar a la propia carcasa, ni modificar el material de la bala. Incluso la tan promocionada ronda SS109 no es más que pulir un turd, porque la ronda 5.56 es demasiado débil para lo que se supone que es, ¡una bala de batalla!

La idea básica es correcta: el soldado PUEDE llevar más munición en comparación con un proyectil de 7.62 (piense cuántos BB podrían llevar). Pero la ronda 5.56 está mal. Muchos expertos, incluidos muchos, muchos veteranos de combate, han comentado que desean haber recibido una ronda más sustancial en el campo. Dado que la otra opción, 7.62, es demasiado grande y poderosa para un rifle de fuego selectivo, la opción más citada para una nueva ronda es el calibre 6.8. La ronda tiene un golpe considerable, con el diseño de bala planeado minuciosamente, el alcance casi se duplica, y de hecho el Ejército ni siquiera necesita comprar rifles completos para cambiar a este calibre en armas de emisión; ¡todo lo que necesitan hacer es cambiar el conjunto del receptor superior y las revistas!

La munición de calibre 6.8 sería muy superior a la 5.56 y es llave en mano. Pero el Ejército se niega a hacer cambios reales en sus armas pequeñas. “Miles de millones de rondas en almacenamiento” es la razón más comúnmente citada. Supongo que los franceses podrían haber usado la misma lógica por la que mantuvieron su pistola de pernos lenta y torpe de 50 años en servicio, y no se apresuraron a través del cambio planeado en su rifle de servicio (mientras arrastraban los pies para cambiar al FN49 rifle semiautomático en proceso) justo antes de que los panzers alemanes se estrellaran en 1940, aunque supongo que los alemanes utilizaron esas armas almacenadas, ¡por algunos años de todos modos!

Creo que la mayoría de los carteles han dado en el clavo: hoy no hay un rifle en producción que proporcione un aumento SUSTANCIAL en la capacidad de las fuerzas armadas de los Estados Unidos. Sí, hay una variedad de mejores sistemas en términos de confiabilidad, peso, durabilidad, etc., pero estos fusiles ofrecen solo una mejora incremental. Algunas personas señalan los diseños bullpup, pero también tienen sus defectos. ¿Cambiar el calibre? Nuevamente, estamos buscando una mejora incremental con compensaciones en peso y costo.

Creo que veremos a los militares de EE. UU. Continuar usando un arma como el M4 / 16 hasta que haya un avance en la tecnología. ¿Quizás se perfeccionarán las municiones sin caja? Quizás la metalurgia producirá un nuevo proyectil que excederá las limitaciones de las rondas actuales. Quién sabe.

Mi punto es que el ejército de los EE. UU. No podrá justificar el costo de reemplazar por completo su sistema de armas principal hasta que haya un salto en la tecnología en algún nivel.

Piense en el perfecto rifle de servicio de quinta generación. Piense en una máquina liviana, duradera y bien ajustada que sea de calibre convertible, misión y función adaptables. Tiene un rango de detección de óptica integrada, y una granada de 20 mm debajo del barril de explosión de aire. Se integra con la última tecnología espacial de batalla, y el costo unitario, los costos de mantenimiento y los costos de entrenamiento están dentro del presupuesto …

El ejército de los EE. UU. Hará exactamente lo contrario de eso porque el senador fue a la universidad con un tipo, que conoce al compañero de campaña de un donante, cuyo suegro hace un componente que entra en un receptor de basura que funciona a veces……

Tal vez solo soy cínico …

Hay poco impulso para reemplazar la familia de armas M16 / M16. Cualquier reemplazo tiene que ser lo suficientemente mejor como para que valga la pena y el costo masivo.

En mi opinión, la tecnología de las armas de fuego está bastante aprovechada. Simplemente no queda mucho por mejorar. Ir a una ronda más grande como 6.8 o 6.5 podría exprimir un pequeño beneficio como lo haría un arma sin caja, pero el jugo no vale la pena.

La gente piensa que la tecnología debería avanzar siempre, pero realmente no vale la pena de esa manera. Va en chorros. Y a veces simplemente se detiene.

Por ejemplo, el famoso mosquete brown bess se vendió durante cientos de años. Pero luego, en la revolución industrial, de repente vimos una revolución masiva en el diseño de armas durante aproximadamente 100 años desde 1865 hasta 1965. Durante los últimos 50 años, no ha cambiado mucho. Podríamos estar usando un arma tipo M4 durante otros 150 años, no hay problema.

Las armas afiladas probablemente alcanzaron su punto culminante en el siglo XVIII. No hay nada mejor que se pueda producir hoy a pesar de nuestra mejor tecnología. El acero de resorte sigue siendo el mejor material. Los diseños son, en promedio, peores ya que las personas ya no luchan con cuchillas y no saben lo que es bueno o malo, simplemente genial.

La verdadera innovación ha sido en la óptica y los sensores y, debido al diseño modular del M16 / M4, lo manejó maravillosamente. Es un arma mejor ahora en relación con sus pares que cuando se introdujo por primera vez.

El arma más letal de un soldado de infantería es su radio. Aquí es donde estarán las diferencias. Mejor comunicación, detección, integración con arty, aire, etc. El rifle es cada vez más para la defensa personal. Tiene que ser ligero y fácil de transportar.

Las fuerzas especiales tienen necesidades especiales, por lo que utilizarán todo tipo de cosas interesantes. Pero el soldado básico podría estar usando el M4 o algo muy similar durante mucho tiempo.

Voy a mantener esta respuesta lo más breve y dulce posible. La mayoría de las respuestas que ya están aquí sacaron las palabras de mi boca.

Hace 10 años, el Ejército estaba investigando activamente diferentes rifles para reemplazar el m16 / m4. Heckler y Koch produjeron el destacado XM8. El XM8 eliminó a toda su competencia del agua. Literalmente. Sumergieron todo el rifle en agua, bombearon una revista entera a través de él y ni una sola vez tuvo un problema. Hazlo con un m4 y podrías visitar la sala de emergencias porque te explotó. De todos modos, el XM8 fue lo más caliente desde Betty White y el pan rebanado. Tenía una variedad de opciones entre las que el Ejército podía elegir, como carabina, tirador, etc.Viene estándar con mira reflectante, liviano, usa 5.56, dispara 750 disparos por minuto y tiene una velocidad de boca de 900 metros por segundo. Desafortunadamente, el Ejército no sintió que esto fuera lo suficientemente sobresaliente y desechó la idea y rechazó cualquier contrato para producir este increíble rifle. solo hablar de eso me hace desear tener uno.

Actualmente, el ejército está mirando el HK416 como un reemplazo. El Cuerpo de Marines actualmente tiene algunos emitidos. Básicamente es un M4 hecho por un fabricante diferente. Tiene el mismo ROF que un M4 y las únicas dos diferencias son el sistema de operación de pernos y los receptores superiores.

Mi opción personal para reemplazar el M4 sería el Remington ACR. Es el futuro rifle de hoy. Investigue y verá por qué.

Desafortunadamente, el M4 probablemente no irá a ninguna parte en el corto plazo debido a la pesadilla logística y financiera que probablemente causaría, y al hecho de que el liderazgo parece tener esta cosa donde sienten que necesitan tomar la decisión final y no consultar a las tropas sobre nada a pesar de que indefinidamente no son el usuario final a pesar de que piensan que lo son.

Le proporcionaré algunos enlaces para fines educativos personales. Heckler & Koch XM8 – Wikipedia

Rifle de combate adaptativo – Wikipedia

Heckler & Koch HK416 – Wikipedia

Eliminando la futura “tecnología gee-whiz-bang” de la ecuación, mi pensamiento es este. Lo único realmente “incorrecto” con la serie M-16 es el calibre y el sistema de gas. Con esto en mente, reemplazaría la parte superior con un sistema de pistón de gas en rifles existentes y futuros. En cuanto al calibre, ciertamente miraría mucho a 6.5 Grendel. Parece tener las ventajas de la penetración de los .30 junto con las trayectorias del .22.

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: Las armas de fuego son como la religión. Las armas de fuego y el ejército son como católicos versus protestantes en la misma iglesia. Lo que escribí es mi OPINIÓN y solo la mía.

Ya hemos comenzado la transición del M-4 al M-27 IAR en el USMC. USMC comienza el proceso para comenzar a emitir M27 IAR a cada tirador. El M-27 es el número de modelo militar designado dado al HK-416 que está configurado para reemplazar el Colt M-4 y el sistema de impacto directo (DI).

El M-27 combina un sistema de gas de pistón de carrera corta con la ergonomía del M-4. Este sistema mantiene el gas contenido y alejado del BCG, que mantiene el perno limpio y libre de suciedad de carbono. Este sistema también admite diferentes configuraciones de gas que permiten realizar ajustes para acomodar supresores y sintonizar la acción cíclica del rifle dependiendo de la munición. Estos ajustes aseguran que los componentes internos funcionen de manera eficiente y que el usuario tenga la capacidad de minimizar la cantidad de retroceso de gas mientras se suprime el disparo. Estas pueden parecer actualizaciones menores de la plataforma M-4, pero son esenciales para mejorar el rendimiento, la fiabilidad y la longevidad del sistema de armas.

No sé qué elegiría el latón superior, pero sé lo que haría. Definitivamente siento que la ronda 5.56 simplemente no tiene el rango o la potencia de caída necesaria para el trabajo. Muchos soldados informan que las tropas enemigas son golpeadas y rebotan de nuevo y continúan luchando. Es por eso que recomiendo el Remington R-25 Gll 308. Puede pasar 20-30 revistas redondas a través de él. Con lo que te sientas cómodo. Creo que la revista 20 ronda estaría bien. Recuerde, tiene menos capacidad pero disparará mucho menos. El 308 es una ronda brutal de gran impacto y un disparo, un asesinato es el objetivo aquí.

Una pistola láser, no en serio un rifle láser, una pistola de plasma, armas de energía o algo así. Si los Estados Unidos van a asumir el costo absolutamente masivo de reemplazar la Serie M16 / M4, sería con algo fundamentalmente diferente. Hemos ido tan lejos como haremos con armas de cartucho metálico y sé que todos estos tipos están explotando los 416, pero no son mejores simplemente diferentes, solo la nueva chica en la escuela, por lo que todos quieren follarla, con pequeños pequeños píos. Probablemente solo actualizarán la serie actual de rifles y carabinas.

Sé lo que me gustaría, pero es poco probable que sea el elegido.

Bullpup, más grande que la ronda 5.56 de la OTAN, pero más pequeña que la abrumadora ronda 7.56 de la OTAN. Más largo que el barril estándar de 20 ″ para un alcance efectivo más largo. Todavía puede adaptarse a opciones como lanzadores de granadas y una variedad de ópticas.

La acción debe ser un perno giratorio a gas del tipo AK-47 para la misma fiabilidad que la serie AK. Facilidad de mantenimiento como la serie AK también.

La parte difícil es obtener la precisión M-16 con la acción de la serie AK.

El alcance efectivo debe incrementarse de aproximadamente 450 yardas máximo, a aproximadamente 600 yardas mínimo. Mayor capacidad de penetración y golpes más duros. La armadura corporal se está volviendo muy común en ambos lados del combate ahora.

El M-16 con la ronda 5.56 de la OTAN es un gran rifle de la jungla, pero no está diseñado para el desierto y el combate urbano común ahora.

La munición sin caja es excelente, pero aún necesita mucho trabajo para funcionar correctamente.

El programa del rifle LSAT del ejército tiene como objetivo reemplazar el rifle M4: LSAT – Wikipedia

Sin embargo, el Ejército ha tenido varios programas similares en los últimos 25 años y ha cancelado cada uno de ellos: son extremadamente indecisos e incompetentes cuando se trata de equipar a las tropas con las mejores armas posibles.

Si reemplazan el M4 con un arma existente (el LSAT es un programa de investigación de hoja limpia), será el HK416, FN SCAR o el Tavor de Israel.

El elefante en la habitación aquí es de calibre. La OTAN (incluido EE. UU.) Que ha cambiado a una ronda estándar de 5.5 ahora tiene que equipar a 2 tiradores en cada pelotón con un 7.62. Simplemente porque un AK47 puede matar a 800 metros con facilidad y el máximo de 5.5 se queda corto. eso y el problema de que el 7.62 es una ronda de asesinatos.

Actualmente, se está investigando la posibilidad de una ronda de carcasa de plástico, ya que el peso de la munición y el rifle ahora es un problema con los soldados modernos. Ciertamente, en el Reino Unido, las pruebas anuales de aptitud física se han modificado gradualmente para acomodar a los reclutas / personal menos fuertes físicamente al realizar carreras cortas cronometradas en lugar de una pestaña extendida con rifle y munición. El resultado neto es un soldado que es más delgado y se ve más en forma, puede llegar a la pelea más rápido (siempre que no esté a más de 3 millas de distancia), pero crucialmente seguirá esperando que lleguen el GPMG y la munición, porque todavía son 7.62. No es casualidad que las secciones de armas pesadas tiendan a construirse como una letrina de ladrillo.

No se trata necesariamente del próximo rifle que elegirán, sino más bien de por qué no elegirán otro rifle, al igual que los rusos que tienen un excedente de un millón más de rifles variantes AK-74, EE. UU. No cambiará su arma actual sistema para otro rifle hasta que un sistema supere significativamente al suyo, es por eso que el XM8 fue rechazado, a pesar de que era mucho más modular, debido a los costos que mantendrán su rifle porque funciona lo suficientemente bien, si tuviera que adivinar su próximo rifle de infantería será considerablemente más efectivo y no lo será por al menos un par de décadas más.

El HK416 es un mejor rifle en muchos sentidos, lo que significa que es un arma SUPERIOR al M4.

Lea la evaluación del ejército al respecto aquí:

Heckler & Koch HK416 – Wikipedia

Lástima, es demasiado caro para las necesidades de Estados Unidos, por lo que el ejército no se está alzando.

Más lecturas sobre los últimos ensayos de reemplazo de M4 aquí:

Carabina individual – Wikipedia

b saludos

Wallace

El Departamento de Defensa tiene mucho que ver con la familia de fusiles M16 / M4, y también un requisito estricto de no depender de un proveedor extranjero. El Ejército de EE. UU. Actualmente posee los derechos para el diseño del M4, dándoles la capacidad de cambiarlo en consecuencia como lo consideren conveniente.

Lo más probable es que el próximo gran cambio sea cambiar a una parte superior del pistón de gas que use la mayor cantidad de piezas posibles, no el HK416 (que usa un portador de perno del G36, que en sí mismo está en gran parte del Armalite AR-18, pero que también tiene problemas para digerir la munición M855A1 que usamos), pero algo más parecido a las GPU fabricadas por compañías como Addax, que todavía usan un portador de pernos M16 / M4.

Si los servicios armados de los Estados Unidos se vieran obligados a adoptar un nuevo rifle hoy, probablemente elegirían el HK416. Esta arma tiene muchos puntos en común con el M4A1 actual, que ofrece muchas ventajas logísticas y de entrenamiento. El sistema operativo de carrera corta del 416 es más confiable en algunos entornos que el sistema operativo DI del M4A1. Sin embargo, el 416 es más pesado y menos preciso.

Tanto los franceses como los noruegos han adoptado el HK416, y parece que los alemanes pueden adoptarlo para reemplazar el G36. Sin embargo, el ejército de los EE. UU. Ha descubierto después de extensas pruebas y el uso de combate por parte de las tropas de élite de las SOF que el HK416 simplemente no ofrece suficientes ventajas para justificar el reemplazo del M4A1.

Sinceramente, esperaba que los militares volvieran al m16, lo que supongo que podría considerarse parte de la serie m4 y comenzar a usar una ronda como el mk262. Las quejas que he escuchado sobre los m4 son que carecen de alcance y de poder de frenado. Un barril de 20 pulgadas es para lo que está diseñado 5.56 y una bala de 77 granos tiene una mejor balística que la que usamos actualmente.

Además, en lugar de reemplazar la plataforma por completo, tal vez un poco de diversidad ayudaría. Sé que aumenta los costos bastante rápido, pero considera si tuviéramos más tropas que pudieran funcionar como miembros normales de una unidad, pero también tuvieran la capacidad de empujar a los rangos más lejanos que 5.56 simplemente no es capaz de golpear. Esos tipos probablemente usarían algo como un SR 25 o tal vez un rifle tipo m14. El problema es que ambos son muy pesados. Nunca he disparado un SCAR, pero he escuchado cosas buenas sobre ellos, así que esa es otra posibilidad. Escuché a algunos tipos hablar sobre traer FAL de regreso.

Ahora podríamos pasar a olvidar 5.56 y 7.62 y pasar a nuevos calibres. 6.5 Grendel se ve bastante bien, también lo es 6.8 SPC. Creo que tendremos que esperar mucho tiempo antes de que las fuerzas armadas reemplacen la plataforma AR. Si no está roto, no lo arregles.

Algo que usa munición telescópica en caja con una bala en algún lugar en el medio de 5.56 y 7.62 que penetrará la armadura de cerámica avanzada. El ejército de los EE. UU. No comprará el USMC M27, establece el rumbo para el arma del escuadrón de la próxima generación, municiones telescópicas encapsuladas – The Firearm Blog