¿Son los submarinos nucleares ciertamente superiores a los propulsados ​​por otros tipos de propulsión?

Answer 1

La planta de energía nuclear es solo un tipo de propulsión. Las mismas armas de sensores y otras tecnologías se pueden aplicar en cualquier submarino, nuclear o convencional.

Los submarinos convencionales, mientras operan solo con batería, tienen menos equipo para hacer ruido que sus contrapartes nucleares. Por supuesto, los submarinos nucleares modernos también tienen excelentes tecnologías de silenciamiento de sonido. Pero, mientras que en algún momento un submarino convencional tiene que recargar sus baterías con un ruidoso diesel, un submarino nuclear tiene una resistencia inigualable.

La inversión en un submarino nuclear es enorme, y las naciones que los construyen se aseguran de que tengan las mejores capacidades disponibles.

Entonces, en general, sí, los submarinos nucleares son superiores a sus pares convencionales, aunque el margen puede ser escaso.

EDITAR:

La pregunta para una nación en particular se reduce a objetivos operativos. Para los EE. UU. Que operan submarinos a nivel mundial (sin mencionar el presupuesto masivo), la resistencia virtual infinita de una planta de energía nuclear hace que los submarinos nucleares sean muy superiores. Pero, para una nación que solo tiene intereses operativos regionales (por ejemplo, Israel), el costo exorbitante de una planta de energía nuclear no está garantizado. También con costos operativos reducidos, un submarino diesel-eléctrico o híbrido AIP es superior para sus propósitos.

Answer 2

Bien, algo de esto es información anticuada y admito que es anticuada. Pero al mismo tiempo, no puedo hablar de todo.

Un Sub a base de diesel está bien para la mayoría de las operaciones costeras, pero está obligado por su necesidad de salir a la superficie. Puede rastrear y predecir su horario. Incluso cuando la operación está sumergida, tarde o temprano tienen que “subir por aire”. Rastrear eso por un período de tiempo y pasar.

AIP? No se. Demasiado nuevo y he estado fuera del juego demasiado tiempo. Probablemente lo mismo, ya que un Nuke puede deslizarse cuando son vulnerables.

Un ataque rápido nuclear de EE. UU. En una misión asignada puede pasar casi cualquier cosa dada la tecnología del día.

Se ha hecho. Solo confía en mi*.

Answer 3

Eso dependería de lo que quieras decir con superior. En términos de alcance y resistencia, definitivamente son superiores, ¿pero de otras maneras? Lamentablemente no tanto. ¿Alguna vez te has preguntado por qué muchas naciones continúan usando botes de desilusión a pesar del alcance reducido? La respuesta es que cuando no están haciendo funcionar sus motores, son realmente silenciosos de una manera que un barco nuclear no puede ser. Tome el SSN de clase de Virginia de los Estados Unidos. Este submarino nuclear es posiblemente uno de los barcos nucleares más silenciosos y mortales que existen y todavía tiene una desventaja que un capitán experto puede explotar. El hecho de que no puede funcionar sin bombas de refrigerante. Esto sorprendentemente significa que para nuestro bote de la clase de Virginia que si las contramedidas acústicas incorporadas fallan como tiende a suceder, a mayor edad, un bote obtiene sus bombas de refrigerante dará su ventaja al bote de desagüe arcaico. Por supuesto, los botes de deshidratación tienen un alcance dolorosamente corto hasta el punto de que Alemania había construido un bote totalmente alimentado por celdas de combustible eléctrico que tiene más resistencia que un bote de deshidratación y no tiene que preocuparse por el ruido hecho con las bombas de refrigerante. En general, si quieres una emboscada silenciosa, ve con el bote eléctrico de patas más cortas, pero si planeas cazar, ve con la opción nuclear.