Primero, debemos distinguir entre AWOL, deserción y cobardía frente al enemigo. AWOL es una ausencia temporal no autorizada de la cual el soldado tiene la intención de regresar (o es atrapado tan pronto que la ley asume que habría regresado). Casi siempre es una situación que no es de combate y generalmente se considera un delito menor.
La deserción se va con la intención de nunca volver. Históricamente es un delito muy grave, a menudo castigado con la muerte en el pasado, pero rara vez lo hacen las naciones democráticas modernas.
Lo más grave de todo es la cobardía o la deserción frente al enemigo. Esto generalmente implica huir con balas zumbando por encima, mientras tus amigos siguen luchando. La actitud es que esto no es solo una falta de agallas o no hacer el trabajo de uno, sino que en realidad es una traición a los camaradas que confían en ti. Otros soldados pueden morir porque huiste. Es comprensible que este sea un acto visto con desdén por los guerreros.
Y sin embargo, nadie puede leer cuentas de batalla sin darse cuenta de que unidades enteras a menudo cargan valientemente, luego huyen, se reúnen y cargan nuevamente. ¿Son cobardes o héroes o ambos? En general, pero no siempre, los líderes superiores reconocen que, cuando una unidad completa corre, debe haber una buena razón para ello, especialmente si se reúnen y siguen luchando. Muy pocos generales en muy pocos casos realmente esperan que un batallón se suicide si una situación de combate resulta imposible de manejar.
Es el corredor solitario el que tiene más probabilidades de ser designado cobarde.
El problema es que NO existe una fórmula confiable para decidir el límite entre la cobardía y el sentido común, en ningún nivel.
Si estás en una trinchera con otro chico y corres mientras él no, eso se verá mal. Pero, ¿qué pasa si estás a solo 10 pies de distancia, cubierto solo por un pequeño árbol, con balas azotando a tu alrededor y a través de la pierna de tu pantalón, y corres hacia atrás unos metros para encontrar una mejor posición de combate? Tus amigos pueden o no pueden ver todos los elementos de esa situación. Es casi seguro que no pueden ver si su corazón está lleno de terror sin sentido o con una firme determinación de encontrar un mejor lugar para luchar.
Hubo un incidente en el Pacífico en la Segunda Guerra Mundial, donde una unidad fue inmovilizada en una playa barrida por el fuego bloqueada por alambre de púas. Varios hombres fueron derribados tratando de obtener un torpedo de Bangalore debajo del cable. Un oficial ordenó a otro hombre que agarrara el bangalore y lo adelantara. El hombre se negó. El oficial le recordó que era una orden. El soldado gritó: “Muy bien, teniente. ¿Quieres verme morir? ¡Mírame morir! ”Cargó hacia adelante e inmediatamente fue muerto a tiros.
¿Sería justo llamarlo cobarde frente al enemigo si hubiera persistido en negarse? No lo creo. Sin embargo, ¿qué pasaría si otro hombre asumiera el riesgo [si tuvo éxito o no]? ¿Valdría menos su vida que la del rechazador? ¿Cuál es la decisión correcta?
Ningún cortador de galletas funcionará. Analizar el coraje y la cobardía en la batalla es un arte, y no fácil. Hay que hacer malabarismos con una infinidad de factores, y los líderes o el tribunal que decide un caso se enfrentarán a múltiples versiones de cada factor.
Es tan difícil que, al menos en los tiempos modernos, por razones que veremos a continuación, existe una fuerte tendencia a darle al soldado acusado el beneficio de la duda, incluso más allá del grado requerido por la ley. La mayoría de los “sospechosos” nunca irán a juicio. Sus amigos, un sargento o un teniente decidirán … y sin duda lo vigilarán de cerca a partir de entonces.
Incluso en el pasado, las actitudes variaron. Los prusianos del siglo XVIII eran famosos por ser “lentos para disparar”, no en combate, sino en el sentido de que rara vez ejecutaban a los desertores.
Una anécdota famosa y divertida se refiere a un sargento que desertó del ejército de Federico el Grande y sufrió una serie de contratiempos en el campo de batalla. Fue capturado y llevado ante el Rey personalmente.
“Bueno, mi buen amigo. ¿Por qué deseas abandonarme? “, Preguntó Frederick.
“Señor, sus asuntos han ido mal”, respondió el soldado.
“Sí, así lo han hecho”, admitió el rey. “Entonces, aceptemos pelear una batalla más juntos, sargento. Si perdemos de nuevo, tú y yo desertaremos juntos.
Durante la Segunda Guerra Mundial, literalmente decenas de miles de soldados estadounidenses desertaron en el teatro europeo. Esto no era necesariamente eludir el combate. Muchos de ellos prefirieron disfrutar del vino y las mujeres de las zonas liberadas. Muchos eran capuchas que formaron pandillas y aterrorizaron a las poblaciones civiles.
Cientos de hombres fueron condenados por deserción, y solo 49 fueron condenados a muerte. Todos menos uno obtuvieron conmutaciones porque sus familias apelaron al presidente Roosevelt y él revocó la aprobación de las sentencias por parte de Eisenhower. (Hoy en día, el código de justicia militar requiere la aprobación presidencial de cualquier sentencia de muerte de todos modos).
Según tengo entendido, Eddie Slovik dibujó figurativamente el frijol negro al no enviar ningún mensaje a su esposa, por lo que nadie en los Estados Unidos sabía que iba a recibir un disparo. Se convirtió en el único soldado ejecutado por deserción desde la Guerra Civil y el último en sufrir ese destino hasta el día de hoy.
Lo interesante del caso de Slovik, y un elemento en la injusticia de su muerte, es que prácticamente todos los soldados que lo conocieron, sus oficiales y suboficiales, desde el día en que ingresó al entrenamiento básico hasta el día en que llegó detrás del frente en la Batalla de Bulge, rogó a la estructura de mando que lo transfiriera a un puesto que no fuera de combate. Era evidente que era emocionalmente no apto para el combate.
Y, de hecho, nunca entró en combate. Simplemente les dijo a sus líderes que sabía que nunca podría resistir la batalla y que no iría al frente. El resto es historia trágica. [Tengo serias dudas de que esto califique como deserción “frente al enemigo”.]
Sin embargo, el caso de Slovik también puede ser una lección que los líderes militares prestan atención. Siglos atrás, había una presunción inicial de que los soldados eran más o menos los restos de la sociedad de todos modos, y fue un acto de gracia no dispararles sobre principios generales.
Para el siglo XX, países cuasi-democráticos como Gran Bretaña y Estados Unidos al menos comenzaban a reconocer que los soldados eran ciudadanos con derechos y valores inherentes. Casi al mismo tiempo, la medicina militar comenzó a educar a los comandantes y oficiales de personal sobre las dimensiones mentales de la experiencia de combate. Las fotos y películas de pacientes con “fatiga de batalla” permitieron que incluso los líderes que nunca habían visto un caso entendieran cuán reales y graves son las lesiones psicológicas.
Hoy en día, se puede decir que nadie recibe una comisión o franqueo sin escuchar varias veces que CADA hombre tiene un punto de quiebre y eventualmente se romperá en la batalla. Y no lleva tanto tiempo. La mayoría de los estudios hablan de unas pocas semanas de exposición al combate, no años.
Por supuesto, varía de persona a persona. Varía de especialidad militar a especialidad. Depende de la naturaleza del combate, la frecuencia de la exposición, la duración de las exposiciones, la cantidad de entrenamiento y experiencia que tiene un soldado, cuánto sueño y descanso de la batalla ha tenido, qué tan socializado está con sus amigos [ un experto dijo que cada caso de deserción bajo fuego del que había oído hablar involucraba a un soldado de reemplazo en su primer día en una unidad], etc.
En resumen, hay una diferencia entre el cañón de Fort McHenry y el tercer día en Gettysburg. Hay una diferencia entre una unidad de milicias en Lexington y el cuerpo aerotransportado en Bastogne. Y todos lo saben.
Lo que NO saben, NO PUEDEN saber, es exactamente cómo se resolverán todos estos factores en la matriz del combate en el mundo real hoy o mañana. ¿Quién se romperá cuando?
Pero en general, dado que las personas abarcan desde chicos como Slovik hasta Audie Murphy, vale la pena reconocer [1] que algunas personas pueden defender mejor a nuestro país sin usar uniforme y [2] que todos eventualmente necesitarán algo de tiempo. salta de la batalla si no van a terminar en un vuelo de “evasión de agua” a los Estados Unidos, para nunca volver a servir.
Mientras tanto, la mayoría de ellos correrán en batalla de vez en cuando.
[Dos grandes historias sobre esto: [1] Una dama británica una vez le preguntó a Wellington si las tropas británicas alguna vez corrieron en la batalla. “Señora”, respondió el duque, “todos los soldados corren en la batalla”. [2] un general confederado vio a un soldado del sur huyendo de la lucha [Lamento no haber podido recordar la batalla]. “Usted allí”, gritó el general. “¿Por qué estás corriendo?” Sin romper el paso, el soldado gritó: “¡Porque no puedo volar!” Me sorprende el hecho de que esta anécdota de las fauces del infierno ha sobrevivido, y sospecho que se lo debemos a El general. Lo imagino casi cayéndose de la silla de montar con una carcajada, y luego volví a contar la historia al desastre de cualquier oficial que escuchara. Seguramente, uno no dispararía a un soldado con tanto ingenio. Necesitamos todo el humor que podamos encontrar.]
