50,000 soldados estadounidenses van a la guerra contra 50,000 soldados británicos, sin apoyo aéreo, etc. ¿Quién ganaría?

Answer 1

Americanos, por una simple razón:

Hemos peleado mucho más últimamente.

Nuestros soldados tienen más experiencia, y tienes que tener diferencias significativas en otros lugares para vencer eso. También hemos estado luchando durante un tiempo, por lo que los soldados experimentados han tenido que pasar varias generaciones para entrenar a nuevos soldados con un mejor entrenamiento, que a su vez hacen lo mismo. Algunos de esos instructores experimentados también regresan como líderes experimentados. Los británicos hacen un gran trabajo con la capacitación, pero no se puede superar ser capacitado por personas experimentadas (obviamente tienen algo de experiencia pero nosotros tenemos más). No sé si es cierto para la infantería, pero sé que a mis órdenes a veces entrenamos a oficiales británicos porque saben que nuestro entrenamiento no puede ser vencido.

El entrenamiento es absolutamente lo más importante si todo es igual.

Answer 2

Ernest W. Adams menciona que el SA80 es menos confiable que el M16 y tiene problemas con él en la guerra del Golfo. Sin embargo, se han realizado dos ensayos comparando el SA80 con otras armas de fuego contemporáneas y ambos han demostrado que su confiabilidad es superior a todos ellos.

Las quejas en la guerra del Golfo se debieron a que los marines no siguieron el régimen de mantenimiento correcto y no pudieron engrasar el arma. En cambio, estaban secando las armas con la creencia errónea de que detendría el polvo. Una vez que se hizo cumplir el procedimiento de limpieza correcto, los problemas desaparecieron.

Las pruebas continuas del L85A2 en condiciones adversas demuestran su fiabilidad con respecto a los fusiles contemporáneos, incluido el M16. Aunque es más pesado que la mayoría de los fusiles bullpup más convencionales y modernos, su cañón de longitud completa brinda mayores velocidades de boca y un mejor rendimiento terminal que el M4 y el M16. Las rondas de un M4 solo se fragmentarán de manera confiable a 50–100 metros, mientras que el L85A2 y el M16 permitieron la fragmentación a 150–200 metros, y el L86A2 tiene un rango de fragmentación aún más largo.

Answer 3

Si está sobre territorio neutral y no hay ventajas de terreno, todo se reducirá a entrenamiento y equipo. Los británicos siempre se sorprenden de la cantidad de cosas que tienen los estadounidenses cada vez que luchan juntos. Si solo estamos hablando de infantería y sus armas estándar, creo que el M-16 es más confiable que la familia SA-80 del Reino Unido. El SA-80 exhibió terribles problemas de rendimiento en la Primera Guerra del Golfo, y el Ministerio de Defensa se mostró reacio a hacer algo al respecto.

Si estamos hablando de todo el contingente de recursos del Ejército (artillería, tanques, etc.), entonces creo que Estados Unidos gana solo por volumen. Para 50,000 hombres, creo que Estados Unidos puede proporcionar más equipo.

Answer 4

Depende del terreno, quién está defendiendo y quién está atacando. La nacionalidad del soldado no significa nada en el gran esquema de las cosas, ya que el defensor con el mejor terreno siempre ganará una batalla igualitaria. Se afirma con bastante éxito: “Para tomar terreno contra un enemigo defensor, debes tener al menos una ventaja de 3 a 1, e incluso entonces hay una buena posibilidad de que todo se desplome”. Si está en un terreno plano, con un clima brillante y soleado, y ambos se están cargando en un campo abierto, es probable que el ganador sea el que quede en pie.