¿Llegaron 59 misiles de crucero a la base aérea siria?

Esto es muy poco probable, ya que la mayoría de las fuentes, incluido el ejército de los Estados Unidos, mencionan que algunos misiles no lo lograron. El Pentágono menciona una o dos fallas (de 61). Fuentes independientes, como los medios israelíes que utilizan imágenes satelitales no estadounidenses (la compañía israelí muestra la base aérea siria antes, después del ataque con misiles estadounidenses), confirman este recuento y lo desglosan. Las fuentes rusas afirman que solo 23 misiles “alcanzaron sus objetivos”, pero no dan ninguna prueba seria. Esto no es sorprendente, ya que el ataque aéreo fue doloroso para Rusia y Siria, el 20% de la fuerza aérea siria destruida, por lo que la propaganda rusa trató de minimizar su éxito. El ataque refutó una variedad de afirmaciones (sin sentido) implicadas por los medios rusos, como que los sistemas S-400 desplegados por Rusia descartarían ataques occidentales en bases sirias.

En cualquier caso, no debe esperar una imagen con 59 cráteres porque algunos aviones fueron impactados dentro de túneles; las imágenes muestran que estos objetivos fueron destruidos. Algunos de estos objetivos fueron alcanzados por dos misiles, esto también se ve en las imágenes de la base. En general, el análisis israelí es convincente y mucho más detallado que lo que obtienes de Rusia (e incluso de los Estados Unidos, que no necesita demostrar nada a nadie). Y muestra muchos más objetivos destruidos que 23. Entonces, los medios rusos mienten y tratan de engañar. Esto lo sabemos con certeza.

La gran mayoría de los misiles alcanzaron y alcanzaron sus objetivos.

Si esto fue 59 o 58 o 57 será debatido por un tiempo. 57 de 60 misiles es una tasa de éxito del 95% y está en línea con el rendimiento conocido de los Tomahawks en los últimos 30 años. Por lo tanto, es realista aceptar un número de 57 a 59.

Las fotos de evaluación de daños muestran impactos dentro de los 5 metros de los puntos de impacto probables.

12 de los 13 refugios dobles para aviones fueron golpeados con puntos de entrada visibles que están casi en el centro de cada lado de la estructura. Las instalaciones de mantenimiento muestran impactos en el centro o solo hacia un lado, lo que sugiere que están a menos de 5 metros de su objetivo. El almacenamiento de combustible muestra al menos tres golpes directos también.

Las fotos solo muestran dos posibles errores

Solo he visto dos cráteres de impacto que parecen fallar, ya que rodearon una pequeña calle de rodaje a unos 150 metros del refugio de un avión que sobrevivió al ataque. No creo que esto haya sido un fallo de misil, sino más bien un error de entrada de coordenadas objetivo. No ha habido fotos ni informes de rusos o sirios que muestren más de 20 misiles esparcidos por el paisaje sirio para respaldar sus declaraciones sobre una tasa de fracaso más alta, lo que pone en duda sus declaraciones.

La base “rápidamente” se recuperó y lanzó aviones el mismo día

Estados Unidos NO golpeó ninguna calle de rodaje o pista de aterrizaje y sabemos que dos aviones sobrevivieron en el refugio de un avión. Habría habido una inmensa presión para sacar estos aviones del suelo para apoyar la “Guerra de las Palabras” contra el ataque estadounidense. Hubiera sido bastante fácil remolcar los aviones a la pista y lanzarlos en este caso.

¿Fue exitoso el ataque? Militarmente, sí, ya que se seleccionaron 60 objetivos y parece que 57 de ellos fueron alcanzados por una tasa de éxito del 95%. Políticamente queda por ver cómo el gobierno de Assad procesa este ataque y si se abstienen de más ataques químicos.

No puedo responder la pregunta con certeza. He leído 3 cuentas, que afirman que solo 24 misiles alcanzaron sus objetivos. El video en la televisión no parecía mostrar suficiente daño como para justificar las afirmaciones del Pentágono, donde 58 Tomahawks golpearon el aeródromo.

Me imagino que el Pentágono no querría que el mundo supiera de un fracaso de esa proporción. Intento investigar lo más posible, sin embargo, estoy sentado en casa en mi sillón reclinable, con un teléfono inteligente.